Вопрос флотофилам. А рулят ли авианосцы после ВМВ?

В ВМВ корабль мог противопоставить самолету лишь зенитный огонь, далеко не слишком уж эффективный. эффективный. Радары были примитивны и влезали пожалуй только на крейсер.

Однако всоре появилось зенитное и противокорабельное УРО, а также сверхскорострельные мотор-пушки. При эффективной дальности поражения зенитными ракет в десятки, а затем и сотни километров компактная группа из к примеру 20 ракетных эсминцев и фрегатов за счет перекрытия зон ПВО создаст практически не проницаемый противосамолетный "зонтик" и сможет подойти к АУГ на расстояние полета противокорабельных ракет. Ядерное оружие не учитываем, так как при его использовании авианосцы уж точно не жильцы. Конечно у АУГ есть корабельное прикрытие, но атакующих ЭМ скорее всего будет больше.

Прошу к критике.

Вы это ПЕнтагону предложите! А

Пока что после 1945 года авианосцы всё-таки рулят. Американские авианосцы. Но вопрос неоднозначен. Рулят в основном в "наказании-запинывании" какой-то малой страны (ещё и при проведении подготовительной работы). Потому как проверить авианосцы и противоавианосные средства в большой войне между сопоставимыми по размеру и развитию противниками — не было возможности. По причине перерастания в ТМВ с ЯО.

Стас пишет:

Рулят в основном в "наказании-запинывании" какой-то малой страны

Так в этом конечно рулят. А вот в войне к примеру с СССР?

Стас пишет:

Потому как проверить авианосцы и противоавианосные средства в большой войне между сопоставимыми по размеру и развитию противниками — не было возможности.

Воистину так.

Ага-Хан пишет:

Вы это ПЕнтагону предложите!

Адмералтейства всех себя уважающих стран между ПМВ и ВМВ строили линкоры. Которые как выяснилось устарели.

Че Бурашка пишет:

Адмералтейства всех себя уважающих стран между ПМВ и ВМВ строили линкоры

вы про вашингтонский договр что нить слышали?

Че Бурашка пишет:

Так в этом конечно рулят. А вот в войне к примеру с СССР?

лишними не будут.

Sergey-M пишет:

вы про вашингтонский договр что нить слышали?

Там линкоры ограничивали. Хитромудрые японцы вроде как после этого и достроили несколько линкоров как авианосцы — не пропадать же добру.

Sergey-M пишет:

лишними не будут.

Согласен. Только вот рулят ли они против кораблей если есть ракетное ПВО? ЕМНИП, дальнобойность маеврика всетаки пониже, чем тогдашних ЗРК.

Че Бурашка пишет:

Там линкоры ограничивали. Хитромудрые японцы вроде как после этого и достроили несколько линкоров как авианосцы — не пропадать же добру.

????????????????????????????????????????????????????????

Сильно сказано.

В мысленном АИ-эксперименте моделировать столкновение в океане флотов СССР и США? Причём без ОМП чтобы. Что-то вроде боя из "Встречного катаклизма" Березина, или фант.допущение "обогащённые ядерные материалы на Земле неожиданно исчезли".

Как вариант ещё рассматривать мир без атомной бомбы — ядерную энергию если позднее откроют. ещё прибавить к этому мир без ВМВ реала.

Стас пишет:

В мысленном АИ-эксперименте моделировать столкновение в океане флотов СССР и США

Ну да. Типа того.

Стас пишет:

Что-то вроде боя из "Встречного катаклизма" Березина

Видимо да. Ближе всего. У него как раз советский флот похожую тактику использовал, хотя авианосцы он имел.

Стас пишет:

Как вариант ещё рассматривать мир без атомной бомбы — ядерную энергию если позднее откроют.

В принципе возможно. Но в 60, емнип, точно соорудят.

Стас пишет:

ещё прибавить к этому мир без ВМВ реала.

А появятся ли без ВМВ крылатые и прочие ракеты, вот в чем вопрос?