Vote: Перспектива "1984" Оруелла через поколение (лет 30)

Интересно ведь. Сейчас переосмысляется куча всяческой литературы второй половины 20го века, при том иногда эпатажно: напр. Еськовский "Последний Кольценосец" или просто глупо: напр. Лазарчуковский таймлайн к мирам "Полудня". При том существует вероятность, что часть новых трактовок укоренится в качестве основных (кто сейчас помнит, как "Гамлета" воспринимала публика — скорее всего как триллер про нечисть ).

Отсюда интересна будущая судьба "суперклассики" — рОмана всех времён и народов — "1984".

Скорее всего пункт три. Минправды у нас уже в 90е хорошо работал...

Маруся пишет:

рОмана всех времён и народов — "1984".

Самая антисоветская книга — "Москва-Петушки"

Самая антисоветская книга — "Москва-Петушки"

А у неё какие перспективы?

Здесь ведь не самую антисоветскую книгу выбирают, здесь про изменение их восприятия думаем.

абстракцией больше, абстракцией меньше... п.2

Маруся пишет:

А у неё какие перспективы?

Никогда об этом не задумывался. Какое имеет значение как к ней относятся сейчас и как будут через какое-то время?

Какое имеет значение как к ней относятся сейчас и как будут через какое-то время?

Ну так самое что ни на есть главное. Ибо уже писала, что "Гамлета" 400 лет назад скорее всего считали "триллером" про нежить и маньяка.

Маруся пишет:

"Гамлета" 400 лет назад скорее всего считали "триллером" про нежить и маньяка.

Вы, безусловно, ошибаетесь

VIR пишет:

Вы, безусловно, ошибаетесь

Почему? Вы читали хотя бы критику того времени — интересно!

Маруся пишет:

Вы читали хотя бы критику того времени — интересно!

Нет, конечно. Какой смысл в чтении критики, если есть само произведение?

VIR пишет:

Какой смысл в чтении критики, если есть само произведение?

А вот тут вы безусловно ошибаетесь. Если произведению века и все эти века оно людей тревожит, а люди все эти века достаточно меняются (скажем стали атеистами/агностиками, например), то знать, что видел зритель/читатель тогда — очень интересно.

С "триллером" я конечно утрировала, это уже современность, при том не факт, что не этакая пародия, однако механизм воздействия произведения на мозг потребителя меняется безусловно.

Маруся пишет:

Отсюда интересна будущая судьба "суперклассики" — рОмана всех времён и народов — "1984".

Забудут. Забыли же "Мы".

Ан.Павел пишет:

Забудут. Забыли же "Мы".

Вообще-то и "1984", и "Прекрасный новый мир" написаны именно "по мотивам" ;) Но что позабылся сам первоисточник — неудивительно, посмотрите на тиражи. Или скажем сравните популярность "Дон Кихота" и спародированных в нём средневековых рыцарских романов

Станет в ряд абстрактных антиутопий (типа "Машины Времени")

"Коммунизм" — подумал Путешественник, слезая с Машины...

Curioz пишет:

Но что позабылся сам первоисточник — неудивительно, посмотрите на тиражи.

Посмотрите на тиражи "1984" по сравнению с Дэном Брауном и Гарри Поттером

Ан.Павел пишет:

Посмотрите на тиражи

Ну так тиражи "1984" с конца 80х никуда не делись, а потного с коричневым тогда ещё не было, поэтому на руках Оруела вполне возможно не меньше .

Маруся пишет:

Ну так тиражи "1984" с конца 80х никуда не делись

В смысле — никто их так и не купил?

Ан.Павел пишет:

никто их так и не купил?

Хуже!

Ан.Павел пишет:

Забыли же "Мы".

По нему сняли "Эквилибриум"!

Дык она и сейчас в ряду абстрактных антиутопий. И всегда там была. п.2.

Маруся пишет:

что видел зритель/читатель тогда

Это критик видел. Но ведь и мнение совраменных критиков с нашими мнениями не совпадает

VIR пишет:

Но ведь и мнение совраменных критиков с нашими мнениями не совпадает

Конечно. Но с этим ничего не поделаешь. Ну ещё дневники/меамуры для проверки критиков.

Хоть какое-то представление.

Учитывая надежды на "американского Горбачева" проголосую пожалуй за п.2

Маруся пишет:

путём включения в школьную программу)

100 баллов!!!

VIR пишет:

Самая антисоветская книга — "Москва-Петушки"

И заодно — самая тупая из антисоветских. Спился человек. И точка.

Владимир — А "антисоветчина" и есть синоним "тупости" .

ВЛАДИМИР пишет:

Спился человек. И точка.

Владимир Семенович Высоцкий тоже злоупотреблял, и не только алкоголем.

Но и несколько миллионов ВЛАДИМИРов не стоят одного Высоцкого. И это не их вина — так у Бога получается. Очень низкая эффективность. Может, генетика здесь что-то подкрутить сможет.

VIR пишет:

Но и несколько миллионов ВЛАДИМИРов не стоят одного Высоцкого.

тут не хватает волшебной аббревиатуры "ИМХО"

Sergey-M пишет:

тут не хватает волшебной аббревиатуры "ИМХО"

Тогда, любопытно взглянуть на тех, кто думает иначе

VIR пишет:

кто думает иначе

Высоцкий писал исключительно автобиографические вещи?

или он таки писал о миллионах людей (как правило советских), которые реально делали историю, пока кое-чьи духовные предки прели в очередях за тухлой колбасой (правда, о таких ВСВ тоже писал)

З.Ы. "Мы вращаем Землю"-это сильно!... но это не о VIR -е и ему подобных...что поделать...

VIR пишет:

Владимир Семенович Высоцкий тоже злоупотреблял, и не только алкоголем.

Только Высоцкий был гением, а "петушок" — небезталантным алканавтом...

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

Высоцкий писал исключительно автобиографические вещи?
или он таки писал о миллионах людей (как правило советских), которые реально делали историю

... гм, коллега это вы насчет "Романа о девочках"? Ну это который начинается "Девочки любили иностранцев…"? Честно говоря чуствуется сходство с рядом произведений ув. Владимира. Буквально одна и та же наболевшая тема у обоих...

С уважением.