Ленин и война.

Итак, Ильич и Троцкий разрушили старый мiр. Производство умерло,жизнь остановилась. Но "кушать хочется всегда" и в деревню зашагали продотряды — отбирать зерно силой. У экономики было два крыла:энтузиазм и угроза расстрела. Каждый коммунист носил оружие и стрелял без колебаний. Взять хоть "Военную тайну" Гайдара. Там инженер-строитель застрелил пяньчужку и ничего. Но как заметил Бонапарт: Сидеть на штыках можно — но недолго. Вот и большевики не усидели. Таких как Корчагин, накаченных пропагандой, было не так уж и много. А народ в своей массе хотел — хлеба,колбасы и водки;а без этого набора, где сядешь там и встанешь.А к каждому работнику ЧОНовца с винтовкой не приставишь,вышло что Ленин-Троцкий лажанулись. И пошли они кланяться Капиталу — ввели НЭП. А то соскочили бы мы до уровня Кампучии.

Сталин подошел к экономике с другой стороны — ибо в Германию вкачивались огромные деньги — на войну. И тут опять Гайдар "Судьба барабанщика" пионеры прямо говорят о ВМВ как о неизбежности,значит нужны:моторы,броня.порох,тротил,алюминий,медь и т.д. — это хлеб войны.

И вдруг Ильич доживает до ВМВ? Его модели, обе — военный коммунизм и НЭП никуда в военное время не годились.Каков по вашему прогноз возможных событий?

Центурион пишет:

Каков по вашему прогноз возможных событий?

НЭП — он не от хорошей жизни. Ну, в понимании большевиков как минимум. Так что к 27му и при Ленине пойдет сворачивание (военная тревога ведь никуда не девается?). И там... Форсированная индустриализация и сопутствующая ей коллективизация. Возможно, менее жесткая. +- реал, на мой взгляд. Ну до испанских событий. Там уже надо смотреть. Как себя будут чувствовать "пламенные интернационалисты", что будет с Троцким.

Кстати о коллективизации — в первый сталинский голод (да и во второй) СССР не обращался за международной помощью. А вот при Ленине СССР просил помощь и получил в больших объемах. Так что тут могут быть различия.

Центурион пишет:

А то соскочили бы мы до уровня Кампучии.

нет, для этого надо руководителю страны в Сорбонне учиться и Сартра читать

Alex_AFL пишет:

Как себя будут чувствовать "пламенные интернационалисты", что будет с Троцким.

в этом плане мне ещё интересна другая развилка: Махно не умер тихо в 1934 г., а дожил до войны в Испании, где был очень силен анархический элемент.

Один Каталонский мятеж во главе с Махно чего стоит, а?!-

Чтобы значит Ленин дожил до 1941 года, и ещё и был бы работоспособен. Не как поздний Брежнев. И влияние чтобы своё по-прежнему имел, а не как например формальный глава СССР председатель Верховного Совета "всесоюзный староста" Калинин.

Сложно всё. Предполагать, как бы изменились взгляды Ленина.

Но развилка должна быть намного раньше 1924 года. А тогда и история 1918-1924 годов была бы в чём-то другая (например, Ленин не ранен, не выбыл из работы на какое-то время, Ленин не переутомился, инсультов не было, и так далее).

Стас пишет:

например, Ленин не ранен, не выбыл из работы на какое-то время, Ленин не переутомился, инсультов не было, и так далее

тогда нужна сильно другая история 1918-19 гг.

ПТУРщик пишет:

тогда нужна сильно другая история 1918-19 гг.

Да и до этого, когда он люэс подцепил...

Ivto пишет:

когда он люэс подцепил...

очень интересные вопрос: почему он подцепил, а Крупская за 20 лет бок о бок — не подцепила?

Ivto пишет:

Да и до этого, когда он люэс подцепил...

У Ленина не было сифилиса.

ПТУРщик пишет:

очень интересные вопрос: почему он подцепил

Коллега, "сифилис у Ленина" это уже давно опровергнутый миф, который к сожалению некоторые все еще юзают.

Леший пишет:

очень интересные вопрос: почему он подцепил

Коллега, "сифилис у Ленина" это уже давно опровергнутый миф, который к сожалению некоторые все еще юзают.

я как раз и спросил в рамках давно опровергнутого

ПТУРщик пишет:

очень интересные вопрос: почему он подцепил, а Крупская за 20 лет бок о бок — не подцепила?

Ну там жизнь у них интересная была. А за Инессу, кстати, не поручился бы.

Леший пишет:

У Ленина не было сифилиса.

Когда академик Бехтерев в качестве причины смерти Ленина называл поражение мозга ввиду прогрессивного паралича как последствия сифилиса, а следом ЦК ВКП(б) принимал постановление, что "у Ленина сифилиса нет, потому что этого не может быть", доверия как-то больше академику.

Ivto пишет:

А за Инессу, кстати, не поручился бы.

ну и как у неё? Было?

ведь если Бехтерев, перестроечный "Огонек" и Вы не врете — обязательно должно было быть. Да и постановление ЦК по ней не принимали — так что должно было стать известно со временем. Но что-то не стало.

А, кстати, как там с паранойей Сталина, которую диагностировал тот же Бехтерев?

А также с душевными болезнями Павла I, "потемкинскими деревнями" и прочими "завещаниями Петра Первого", которые как известно любому культурному человеку — чистая правда, хорошо известная современникам?

Ivto пишет:

Когда академик Бехтерев в качестве причины смерти Ленина называл поражение мозга ввиду прогрессивного паралича как последствия сифилиса

Помнится Бехтерев еще якобы диагностировал паранойю у Сталина .

А вот другие врачи лечившие Ленина (причем иностранцы, которых ОГПУ никак не мог бы запугать и заставить молчат), все обвинения в наличии сифилиса у последнего отрицали. Например известный в то время немецкий невропатолог Освальд Бумке осматривавший Ленина, прямо заявлял:

Я поражаюсь, с чего это вдруг появились слухи о том, что у Ленина был сифилис мозга? Такого не было вообще!

Это его заявление поддержали два других немецких врача (занимавшихся в свое время лечением Ильича), Сесилия и Оскар Фогт.

Наличие сифилиса отрицал и Чазов, который в 1970-е гг. по настоянию Суслова провел проверку диагноза 20-х гг., и высказал однозначное мнение:

Все единодушно подтвердили диагноз, установленный в 20-е годы, — атеросклероз сонных артерий, явившийся причиной повторных инсультов. С позиции данных, которые в это время были получены у нас в Кардиологическом центре, относительно ранний характер поражения сонной артерии мы связали со сдавливанием этого сосуда гематомой, образовавшейся после ранения, которую вовремя не удалили. Никаких указаний на возможное наличие сифилитических изменений в сосудах и мозгу не было. Изумляло другое — обширность поражений мозговой ткани при относительно сохранившихся интеллекте, самокритике и мышлении.

ПТУРщик пишет:

ну и как у неё? Было?

Не исключено, вообще-то.

Леший пишет:

А вот другие врачи лечившие Ленина (причем иностранцы, которых ОГПУ никак не мог бы запугать и заставить молчат), все обвинения в наличии сифилиса у последнего отрицали.

Вообще-то не зря обычно в таких случаях медэкспертами выступают сторонние спецы, а не лечащие врачи...

Ivto пишет:

ну и как у неё? Было?

Не исключено, вообще-то.

а так не исключено, вообще-то, и наличие люэса у Николая II — мало ли что через Распутина с Кшесинской могло в семью попасть

Ivto пишет:

Вообще-то не зря обычно в таких случаях медэкспертами выступают сторонние спецы, а не лечащие врачи...

Ну так Чазов и есть такой "сторонний медэксперт".

ПТУРщик пишет:

а так не исключено, вообще-то, и наличие люэса у Николая II — мало ли что через Распутина с Кшесинской могло в семью попасть

Да все может быть.

Леший пишет:

Ну так Чазов и есть такой "сторонний медэксперт".

А что Чазов Суслову должен был докладывать? Типа, "Михаил Андреевич, ваш великий вождь сифилитиком был"?

Ivto пишет:

А что Чазов Суслову должен был докладывать? Типа, "Михаил Андреевич, ваш великий вождь сифилитиком был"?

Разумеется. Именно для опровержения или подтверждения слухов о возможном сифилисе Ленина ему и поручили проверку диагноза. И да, диагнозом атеросклероз Суслов тоже был недоволен:

Ознакомившись с заключением, он сказал: «Вы утверждаете, что последние работы Ленина были созданы им с тяжело разрушенным мозгом. Но ведь этого не может быть. Не вызовет ли это ненужных разговоров и дискуссий?» Мои возражения и доказательства колоссальных возможностей мозговой ткани он просто не принял и приказал подальше упрятать наше заключение...

Леший пишет:

Разумеется. Именно для опровержения или подтверждения слухов о возможном сифилисе Ленина ему и поручили проверку диагноза.

И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место? Сами хоть верите в такое?

Ivto пишет:

И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место?

А почему нет? Ему для этого и поручили эту работу.

Ivto пишет:

Сами хоть верите в такое?

И почему Чазов должен был скрывать от членов Политбюро результаты медицинского исследования?

Ivto пишет:

И он, если что, доложил бы, что слухи опровергнуть нельзя, поскольку факт имел место?

провести работу и широко оповестить население о её результатах с зачитыванием на всех политинформациях в школах/ВУЗах/военных частях — это две большие разницы.

результат можно опубликовать, а можно засекретить — но заказчик работы будет знать, как всё было на самом деле.

Нет никаких достоверных сведений, что Сталин лично встречался с Гитлером. Допустим , что у Ленина было намерение встретиться с Гитлером, для чего он принял накануне войны пост главы Правительства СССР, убрав с этого поста Молотова, который остался Министром иностранных дел, так как, в соответствии с дипломатическим протоколом, Генерального Секретаря Партии нельзя принимать с официальным визитом, Ленину понадобился официальный государственный пост. Ленин мог бы стать главой Правительства СССР с прицелом на зарубежные визиты. Как вы представляете себе встречу Ленина и Гитлера и где она была бы и когда?