Львов вместо Варшавы. 1920 г.

http://www.contrtv.ru/common/3512/

Красная Армия, два года ведшая гражданскую войну на всевозможных фронтах, явно обладала в тот период уже более значительным боевым опытом и большей выучкой. Ведь основным противником РККА в те годы была как-никак русская Белая гвардия, чья боеспособность стояла намного выше противников Польши в 1918-1919 гг. – литовских, галичанских и петлюровских войск.

Таким образом, не представляет ни малейшего сомнения, что Красная Армия могла одержать в 1920 году решительную победу над поляками при условии оптимальной стратегии.

Пожалуй, наиболее точную оценку боеспособности польской армии, основанную на учёте человеческого фактора, дал в то время... Сталин, у которого, как будет показано ниже, был совсем иной план ведения войны: «Тыл польских войск является однородным и национально спаянным... Его преобладающее настроение – «чувство отчизны» – передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость... Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

Кабы Львов вместо Варшавы...

Цитированные слова Сталин написал в статье, опубликованной в газете «Правда» 25 мая 1920 года перед его отъездом на Украину. Накануне Сталин был назначен членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта, перед которым стояла задача разгромить поляков в районе Киева.

По сути дела, Сталин предупреждал об опасности попыток привнесения революции в Польшу на штыках. Он предвидел то, что в случае вступления советских войск на территорию этнической Польши война, которая до этого момента носила освободительный характер для украинцев и белорусов, приобретёт такой же характер для поляков. В той же статье Сталин указывал на объективные преимущества Красной Армии при её действиях в пределах Украины и Белоруссии: «Выдвигаясь за пределы Польши и углубляясь в прилегающие к Польше районы, польские войска удаляются от своего национального тыла,... попадают в чужую им и большей частью враждебную национальную среду... Этим, собственно, и объясняется, что лозунг советских войск «Долой польских панов!» находит мощный отклик среди большинства населения указанных районов, что крестьяне этих районов встречают советские войска как освободителей от помещичьего ярма, что они в ожидании советских войск восстают при первом удобном случае, нанося польским войскам удар с тыла».

Итак, на Украине и в Белоруссии РККА в своих действиях против польских войск могла опираться на сочувствие и поддержку местного населения. Напротив, этого сочувствия и этой поддержки Красная Армия не могла иметь, вступив на территорию собственно Польши. Там она оказалась бы в таком же положении, в каком были поляки на территории Украины и Белоруссии.

Ещё дважды в то лето 1920 года Сталин как член РВС Юго-Западного фронта выступал в печати, осуждая как «неуместное бахвальство» и «вредное для дела самодовольство» утверждения о том, что «с поляками в основе уже покончено, что нам останется лишь проделать «марш на Варшаву»». Но в ЦК РКП(б) господствовали совсем иные настроения.

Более того, в ЦК решили устранить Сталина от влияния на операции польской кампании. Там утвердили предложение Тухачевского, поддержанное всем авторитетом Троцкого, бросить все усилия на варшавском направлении, совершенно игнорируя львовское направление, на которое были нацелены войска Юго-Западного фронта. В руках Тухачевского было решено сосредоточить все силы, действующие против Польши. 1-я Конная и 12-я армии Юго-Западного фронта, уже втянувшиеся в бои за Львов, а затем и 14-я армия, передавались Западному фронту. На долю Сталина оставалась лишь борьба с Врангелем (чего он, кстати, не пожелал, уйдя в отставку с поста члена РВС фронта).

Альтернатива 1939 и 1991 годам, какими мы их знаем

В намеченном нами только что сценарии некоторые части Украины остались бы, правда, за линией советской границы. Это Закарпатье, бывшее частью Чехословакии, и Буковина, оккупированная Румынией. Однако вряд ли бы эти области смогли впоследствии, после присоединения к СССР, стать базой для для движения, аналогичного бандеровскому. В реальности активность бандеровских отрядов в этих областях была очень низкой, почти никакой. Главные очаги ОУН–УПА располагались в Галиции.

Присоединение Галиции в 1920 году предотвратила бы формирование западно-украинской идентичности на антисоветской основе. Конечно, определённое этнокультурное различие между частями Украины, обусловленное долгим нахождением Галиции в империи Габсбургов, осталось бы. Но это различие не носило бы такого фатального, а главное – идеологического характера. Даже в том случае, если бы Советский Союз рано или поздно всё-таки распался бы (а наш сценарий значительно снизил бы риск такого распада), в отношениях между Россией и Украиной было бы гораздо меньше проблем, вытекающих из разной трактовки общей истории. Есть все основания полагать, что Россия и Украина находились бы, по меньшей мере, не в худших взаимоотношениях, чем Россия и Белоруссия.

В этом убеждает тот факт, что наиболее мощный удар по т. н. «москвофилам», т. е. по людям, сохранившим русскую идентичность в Галиции, был нанесён именно в два десятилетия польского господства между мировыми войнами. Причём кампания по окончательной дерусификации Галиции велась при активном участии западно-украинских националистов. Пока эта кампания шла, последние мирились с польским владычеством, ибо видели, что те помогают им бороться с «москальским засильем» в Галиции. Лишь в начале 30-х годов, когда с русским самосознанием в Галиции было в основном покончено, западно-украинские националисты поворачиваются против Польши.

Иной характер могла бы иметь вся история Восточной Европы накануне Второй мировой войны. Во-первых, Польша не была бы столь обширным государством, что значительно уменьшило бы её гонор как квази-великой державы. С другой стороны, отсутствие опасений потерять захваченные чужие земли могло сделать польские правящие круги более сговорчивыми в отношении Советского Союза. Ведь уже с начала 30-х годов стало ясно, что к мировой революции советское руководство не стремится. Владея только этнографической Польшей, польские верхи могли не бояться за своё положение. Всё это могло привести к тому, что уже во время судетского кризиса 1938 года Польша дала бы согласие пропустить советские войска на помощь Чехословакии, а тогда бы и Франция не смогла уклониться от своих союзнических обязательств. Тогда 1939 года, каким мы его знаем, могло и не быть... Дальнейшие перспективы слишком отличались бы в лучшую сторону от того, что произошло в действительности.

Конечно, была вероятность и иного развития событий: что польские правящие круги не оставили бы надежды захватить белорусские и украинские земли, а потому вели бы враждебную политику по отношению к Советскому Союзу и в 1938-1939 гг. Но это не означало бы, что в 1944-45 гг. Сталин не согласился бы восстановить независимую Польшу. Причём тогда в её состав были бы возвращены все земли, временно занятые в 1939 году, и у Польши не было бы никаких даже самых натянутых предлогов обижаться на Россию за 1939 год.

Развилка простая, покормить Троцкого персиком.

И послушать мнение Сталина.

Как вы думаете уажаемые коллеги в итоге это будет альтпозитива и альтнегатива?

Warhammer пишет:

Развилка простая, покормить Троцкого персиком.

Лучше сразу ледорубом,после персиков и оклематься можно.

зачем ледорубом.

Пулей, как Ден предлагал.

Warhammer пишет:

И послушать мнение Сталина.

Насколько я помню.тогда Ленин ещё вполне дееспособный был,а Сталин кто такой?Это тот,что с Ворошиловым водку в Царицыне пил?

А что --горбачев родился во Львове??

Warhammer пишет:

Всё это могло привести к тому, что уже во время судетского кризиса 1938 года Польша дала бы согласие пропустить советские войска на помощь Чехословакии

Если Западная Украина — в составе СССР, то он и без Польши граничит с Чехословакией, так что её согласия и не нужно.

moscow_guest пишет:

Если Западная Украина — в составе СССР, то он и без Польши граничит с Чехословакией, так что её согласия и не нужно.

Прикольный театр военных действий получится: Узкая и длинная Чехословакия, причем снабжение через Карпаты, что исключает масштабность войны.

Правда тут вырисовывается такая ситуация:

С одной стороны Германия (к ней может присоединится Польша и Италия)

с другой стороны СССР (более мощный чем в РИ).

Неясная позиция прибалтийских лимитрофов, Румынии, Венгрии, Финляндии.

Ну инглизы с франками радостно потирают ручки.....

В итоге получаем затяжную войну + отрытый тыл Гитлера.

Но такой расклад понятен будет и Гитлеру и Сталину.

Поэтому уважаемые коллеги как вы думаете как поступят Гитлер и Сталин?

А возможен ли более ранний конфликт на этом направлении?В 1919 году происходит революция в Венгрии.Красной Армии удаётся с тяжёлыми боями установить соединение с Белой Куном (в РИ не получилось,хотя вроде планы помочь были).В итоге в СССР включается Венгрия.Как тогда выглядят перспективы восточноевропейской истории в 20-30-ые годы,той же советско-польской войны ("чудо на Висле" будет?),германской революции (может будет не Гитлер а коммунисты?) или того же раздела Чехословакии 1938-1939 гг?

Александр

Приблизительно то, о чём Вы написали, долго, подробно, несколько лет, прорабатывается Denом в его цикле "МПС" ("мир победившего социализма"). Развилка (развилки) там в 17-18 году, далее изменения накапливаются, и становится возможно придти на помощь красной Венгрии, и так далее.....