США вступают в Лигу Наций и ратифицируют Версальский договор

Известно,что главным инициатором создания Лиги Наций выступал американский президент Вильсон.Однако в США идея не встретила должного понимания,конгресс не ратифицировал Версальский договор и США не стали участником любимого детища президента (что,возможно, и предопределило ущербность этой организации).К власти пришли республиканцы,которые встали на путь изоляционизма.Даже Рузвельт Ф.Д. позднее не сразу вырулил из этого состояния,а только когда уже шла война (первые годы,правда с депрессией боролся,не до этого было).

Теперь представим,что президенту удалось убедить Конгресс (пусть там будет чуть больше демократов) в необходимости вступления в Лигу Наций и ратификации договора.В 1920-м году состоялись выборы президента,Вильсон подорвал здоровье и не участвовал в них,но победили демократы во главе с (не помню имя демократического кандидата,но вице-президентом вроде был Рузвельт Ф.Д.-заместитель морского министра (?).

Для интереса поменяем их местами и получаем следующее.1921 год-президент США молодой,активный,не прикованный к инвалидному креслу Ф.Д.Рузвельт,продолжающий активную внешнюю политику своего предшественника.Вашингтонскую конференцию оставляем без изменений-она так и так была бы и при Вильсоне.Важно другое-США будут проводить активную внешнюю политику в Европе,а не со стороны наблюдать за взлётом фашизма.Удастся ли "старой Европе" при участии США не допустить прихода фашистов к власти в Германии (ну Италия,Бог с ней-пусть Муссолини будет,один он не опасен).

Следующее.США претендовали на получение мандата Лиги Наций в Армении,они его получают (причём и в Турецкой Армении преимущественно-Севрский договор 1920 года) -это Великая Армения с горой Арарат.Какова будет их позиция в греко-турецкой войне?Не поддержат ли они греков против Ататюрка?Да и Советам уже будет проблематичнее захватить Закавказье (Грузию и Азербайджан включат,Армению-нет).

Правда в 1929 году будет депрессия,а Рузвельт здесь на 3 срок не пойдёт....Кто справится?

Решил ещё чуть-чуть уточнить.Можно и не искажать историю (даже АИ) делая Рузвельта сразу президентом,пусть будет сначала вице-президентом,всё равно шансы занять президентское кресло очень высоки.Если в РИ Гардинг умер в 1923 году из-за "проклятья" (известно,что каждые 20 лет с президентами США случаются несчастные случаи на работе,я думаю этого никто не избежал-на Рейгана всё-таки тоже было серьёзное покушение,а Буш-мл. "откупился" 09/11/01),а его заместитель Кулидж впоследствии отказался идти на второй срок,то возможны два варианта:

1.Президент-демократ умирает в 1923 году,его место занимает Ф.Д.Рузвельт,который не откажется от возможности пойти на второй (свой) срок в 1928 году и будет президентствовать до 1933 года (конечно тут надо все последующие выборы выигрывать,но пусть это будет допущением).Всё-таки если он будет вице-президентом 8 лет,в 1928 году у него мало шансов стать президентом (тем более ещё на 8 лет до 1936 года,максимум на один срок как Буш-ст.,вице-президент Рейгана),потому что американский пипл устанет от правления демократов просто психологически (если считать с Вильсона 1913-1929).

2.Президент,победивший на выборах 1920 года не умирает,но и на второй срок не идёт (как Кулидж),в итоге Рузвельт становится президентом в 1925 году,опять-таки минимум до 1929 года,максимум застанет кризис.Интересно посмотреть на Рузвельта в роли Гувера.Так-то он к власти на белом коне пришёл в 1932,а здесь ему придётся туго.В этой АИ Рузвельт Ф.Д. также умирает в 1945 году,но уже не будучи президентом (позволю себе предположить,что в 1929 или 1933 году к власти придут республиканцы (в зависимости от того сколько будет править Рузвельт-один или два срока),а в 1940 году-опять демократы (ярый антисоветчик Трумэн).А в Европе война как раз начнётся.И здесь интересно поддержит ли такой Трумэн (1941-1945 или 1949) СССР,какой будет его позиция на конференциях,а также по отношению к западноевропейским союзникам и Германии в начале войны.

Александр пишет:

Следующее.США претендовали на получение мандата Лиги Наций в Армении

Не только. Еще и в Галиции Давайте тогда уж представим, что и ее получили

Никто доволен не будет-Пилсудскому не достанется,венгры обижены,советы разозлились,но граница евросоюза сегодня будет проходить восточней,а у нас не будет проблем с Украиной (поскольку националистическая львовская часть уйдёт в Европу под эгидой США,а оставшаяся будет дружить с Россией).

Александр пишет:

но граница евросоюза сегодня будет проходить восточней,а у нас не будет проблем с Украиной

Коллега два американских протектората на границе СССР это совсем другие отношения как советско-американские, так и в Вост. Европе и на Среднем Востоке. Будет ли в этом мире ЕС и распад Союза вообще?

Распад Союза?Думаю 50/50-зависит от того,какую модель социализма мы в итоге построим (та,что в реале-нежизнеспособной оказалась).А наличие протекторатов Америки в Восточной Европе и Ближнем Востоке должно оказать своё влияние-вот только какое?

Восточная Европа будет ориентироваться на США,вместо Франции (особенно Чехословакия),Турция не станет стратегическим союзником США никогда-Кемаль прям будет рад возникновению Армении,Курдистана на восточных границах).Возможно,что Армения поддержит Грецию и туркам останется область вокруг Анкары-тут зависит от позиции США.Насчёт ЕС надо тему прорабатывать,ибо идея европейского единства никуда из умов европейских интеллектуалов не исчезнет,но влияние США на мировую политику и в частности на европейскую будет больше.

Позволю себе сделать предположение,что зависит от того,кто будет стоять во главе Германии и как она себя поведёт.Возможно при наличии США в Европе нацизм будет удушен в зародыше,но возможно и другая ситуация,когда в качестве реакции на деятельность янки возникнет идея изгнания их из Европы и вторая мировая война случится между блоком скажем Старой Европы (Англия,Франция), к которому примкнёт Германия (?). а на Дальнем Востоке поддержит Япония (а что если нападение на Перл-Харбор осуществят японский,английский,французский флот совместными усилиями-есть у США шансы?На стороне США выступит Чехословакия и страны Восточной Европы,возможно и Советский Союз.И кто победит в этой войне?Но это я так предположил,вообще всё нуждается в серьёзной проработке.

Александр пишет:

не станет стратегическим союзником

Согласен.

Александр пишет:

нацизм будет удушен в зародыше

Врятли. Даже с протекторатами в Европе, США не будет на первых порах вмешиватся в европейские дела.

Александр пишет:

блоком скажем Старой Европы (Англия,Франция),

ИМХО не реал. Слишком тесно связаны економически.

Александр пишет:

та,что в реале-нежизнеспособной оказалась

Может давайте без лозунгов?

Александр пишет:

Возможно при наличии США в Европе нацизм будет удушен в зародыше

С чего бы это?

Den пишет:

С чего бы это?

Ну там всякие планы финансовой помощи Германии со стороны и при участии США (ЕМНИП Юнга,Дауэсса (?)) могут быть при членстве в Лиге Наций более эффективными.А что если США вздумают осуществить "План Маршалла" в отдельно взятой стране (Германия)-условий для возвышения Гитлера не возникнет.Одно ясно-при ратификации Версальского Мира США не будут заинтересованы в военном усилении Германии (в РИ у них прямого интереса не было как раз из-за нератификации),а вот экономическая помощь (не без выгоды для себя) это можно.

А потом как будет развиваться агрессия Гитлера при наличии проамериканской Галиции в отношении той же Чехословакии (явно союзника США) и Польши.Тут как бы альтернативный Мюнхен в лучшем случае (в худшем вообще его отсутствие) получаем с участием США,только вот дадут ли Штаты добро на раздел Чехословакии-это Франция и Англия рассчитывали направить Гитлера на восток против СССР и делали ему уступку за уступкой (а здесь возможно и участие СССР в Мюнхене).Какой интерес США в этом это надо взвесить.Как бы СССР при всей разности идеологий на тот момент вовсе не угроза,а всё же партнёр (особенно если США действительно будут в Европе да ещё с Галицией и Арменией).Правда сами по себе мандаты Лиги Наций в Европе как-то странно звучит,мандатная система предназначалась для "отсталых территорий",бывших колоний Германии (в Африке) и территорий отошедших от Османской Империи.Тут как бы априори ясно,что Галицию не нужно доращивать до того момента пока они созреют для создания своего государства.

А по нападению на Польшу-а что если Америка в этом случае также будет участвовать в войне с 3 сентября 1939 года?Будет ли "странная война" и какой будет судьба Франции в 1940 году если туда прибудет достаточно подкреплений из-за океана (за 20 лет прошедших от Вильсона Америка вполне втянется в мировую политику и должна будет участвовать в войне с самого начала).

Короче интересная тема-США не изоляционист в 20-40-х гг.

Перечитал свои сообщения. С Рузвельтом конечно много можно придумать, но реалистично будет наверное самого Вильсона на 3 срок отправить, он вроде бы хотел, да тяжёлая болезнь помешала. Но если борьба за Лигу Наций не будет такой ожесточённой, то и инсульта не будет. Будет долгоживущий Вильсон и ещё один президентский срок (1921-1925). Кстати вполне возможно, что и Советскую Россию признает гораздо раньше (ноты Колби не будет), не в 1933 году, а синхронно с Британией и Францией (1922-24). Какой резон кабинету Вильсона идти на принцип и не признавать большевиков? Это республиканцы всё заморозили после Вильсона. А Вильсон-то и на интервенцию не очень охотно пошёл,после её окончания больше резона договориться с большевиками под нэповские концессии (в РИ попытки были, но не афишировались), чем идти на принцип.