Vote: Многополярная эволюция

Это задел на будущее.

Ситуация когда развилка произошла еще при образовании континентальных плит. В результате — никогда не возникала Пангея (никогда в прошлом, в будуще скорее всего появится рано или поздно). Некоторые континеты (блоки континентов) никогда друг с дургом не встречались.

1ый блок — Евразия (с Индостаном) и Северная Америка.

2ой блок — Африка с Южной Америкой.

3ий блок — Австралия с Антарктидой.

В историческую эпоху континенты заняли положение аналогичное РИ.

При этом на них развились различные виды разумной жизни:

Евразия (и т.д.) — разумные млекопитающие, т.е. люди.

Австралия с Антарктидой — разумные членистоногие-насекомые (естественно, гигантские).

Эта разумная жизнь относится к одному размерному классу, и разум появился примерно одновременно.

Кого интересно форумчанам видеть (или разрабатывать) в Южной Америке и Африке?

Буду классичен и проголосую за пресмыкающих ибо наработки коллеги Гаррисона в этом направлении мне в целом понравились.

Но вообще-то на мой взгляд некорректны начальные условия.

Радуга пишет:

Евразия (и т.д.) — разумные млекопитающие, т.е. люди

Это "люди" Гаррисона т.е. к современным отношения не имеющие. Современные появились как известно в Африке. И мир у вас получится тот же Эдем.

По мне гораздо интересней модель:

Африка — люди.

Евразия — птицы.

Австралия — пресмыкающиеся.

Природным условиям континентов это наиболее соответствует.

моллюски. КТУЛХУ ФХТАНГ!

Извините, буду зануден. Когда точно в обсуждаемом варианте произошла развилка?

Тема может быть очень интересной, если вопросы формулировать покорректнее.

Den пишет:

Австралия — пресмыкающиеся.

Не обсуждается. Членистоногие (в виде гигантских насекомых).

Vagram пишет:

Когда точно в обсуждаемом варианте произошла развилка?

Изменилось движение тектонических плит.

Это значит — еще при возникновении земли. Докембрий. Первое великое вымирание, естественно, было.

В Кембрии снова расхождения — членистоногие решают "проблему размера", Моллюски — "пробему почек" (это причины по которым они не смогли противостять хордовым).

п.1. Эта... Ктулху — он того, фхтанг! :)

З.Ы. (подумав) Это что, шашлыка из осьминога не будет??? Радуга, разумьте кальмаров, я их все равно не ем!

Радуга — "Австралия с Антарктидой — разумные членистоногие-насекомые (естественно, гигантские)." — а биологические реалии мы тоже отрицаем ?! Ну то что ГИГАНТСКОГО насекомого при нынешнем уровне кислорода в атмосфере существовать не может вообще — дыхание трахейное , уж извините ...

На замечание дена — о людях и Африке.

Посчитал это несущественным. Точнее — африка присодинилась к Евразии еще до появления человека.

Т.е., поскольку млекопитающие все-таки наиболее приспособлены к существованию в "больших размерных классах" на суше — они успели "снести" тех кто имелся в Африке до появления человека. Он "выведется" из праобезьяны позже.

Магомед пишет:

Ну то что ГИГАНТСКОГО насекомого при нынешнем уровне кислорода в атмосфере существовать не может вообще — дыхание трахейное , уж извините ...

РРРРРР!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И дышащей рыбы быть не может в принципе. Но вывелась ведь!!! (Я о земноводных).

А легкие (идентичные нашим) из трахей получаются быстрее и проще, чем из плавательного пузыря.

Ладно, пусть будут гады. Это более реалистично, на счет же разумных насекомых посылаю Вас, Радуга, прямиком на х.... то есть к Головачеву.

Каммерер пишет:

то есть к Головачеву

А что Головачев об этом написал?

Мне из фантастов более-менее нормально писавших о насекомых только Никитин известен... (Мегамир).

Радуга пишет:

Он "выведется" из праобезьяны позже

Он выведется из ДРУГОЙ обезьяны. Как у Гаррисона. О чем я и писал.

Гуманоид по будет, а не человек

Радуга пишет:

А что Головачев об этом написал?

Блин, плохо помню, это из серии "СМЕРШ", "Истребитель закона" и прочее. Там Матвей и Вася Балуев действуют. Заодно працивилизации насекомых рассматриваются.

Пресмыкающиеся еще куда не шло ... "Насекомые" , "моллюски" и "птицы" — это уже ксенология какая то , на Земле в их появление почему то не верится .. И чего то много у вас рас для одной планетки ...

Радуга пишет:

из фантастов более-менее нормально писавших о насекомых только Никитин известен...

Если нормально то вам не к Головачеву. Там сплошная эзотерика.

Den пишет:

Он выведется из ДРУГОЙ обезьяны.

Почему?

Пути миграции приматов неизвестны. Поэтому можно предположить любой вариант.

Например — расселялись с Индостана в Юго-Восточную Азию и через Передний Восток в присоединившуюся Африку (в которой выиграли конкуренцию и местных аналогов уничтожили).

Магомед пишет:

И чего то много у вас рас для одной планетки ...

Зато геноцид веселее будет. Представьте себе: все против всех и так на протяжении столетий пока тяжелая поступь расы-победителя не ...................

Магомед пишет:

И чего то много у вас рас для одной планетки ...

Тема называется :

Многополярная эволюция.

Цель — именно в максимальности разумных рас.

При этом здравый смысл сохраняется — т.е. разумные хищники, разумные существа без хватательных конечностей, разумные растения — в топку.

Магомед пишет:

"Насекомые" , "моллюски" и "птицы" — это уже ксенология какая то , на Земле в их появление почему то не верится

По птицам сам сомневаюсь, а вот у головоногих моллюсков и насекомых/членистогих шансы есть.

Боюсь люди проиграют , реально "Эдем" Гаррисона будет ... Ведь моллюски и ящеры с насекомыми точно старше будут . Значит — большее техническое превосходство . А ящерки небось ишшо и хищные , в рукопашной будут зело хороши ( произойдут то небось от какого нить коллективного хищника типа моих любимых рапторов , ага ... ) ...

Радуга — "При этом здравый смысл сохраняется — т.е. разумные хищники ... в топку" — а хищники почему в топку ?! ИМХО уж из травоядных ящеровы ничерта приличного вырасти не может , это тоже самое , как расчитывать получить вид разумных коров ...

Магомед пишет:

а хищники почему в топку ?!

А нафига им разум сдался??????? У хищные по определению специализированы на убить и скушать. При этом — специализированы успешно. У них стимулов к появлению разума нет.

По растительноядным Вы возможно и правы. Потому как считается. что разум могет появиться только у всеядных.

Магомед пишет:

Ведь моллюски и ящеры с насекомыми точно старше будут . Значит — большее техническое превосходство .

Их древность будет компенсирована более медленным развитием. У людей изначально огромный бонус — самый большой континент. На котором идет самый жесткий (и потому самый быстрый) отбор.

Не зря ведь контакт Америки и Австралии с "евразийским животным миром" закончился однозначной победой последних.

1. Интересно, что же именно в докембрии должно было произойти, чтобы ни разу за миллиард лет континенты не образовали даже подобия Пангеи. Даже представить затрудняюсь. Но — ладно, примем за данность.

   1. Выход на сушу, скорее всего, свершится примерно как в нашей реальности. Кистеперые рыбы, видимо, легко переходили из пресных вод в море (как современные хрящевые), их фауна на разных континентах почти одинакова. Значит, и выход на сушу произойдет на разных изолированных континентах параллельно — как, судя по всему, и было в реальности.

   2. А вот млекопитающие вполне могут возникнуть только где-то на одном континенте.

   Это — навскидку. Вообще, тема даже чрезмерно богатая.

Радуга пишет:

расселялись с Индостана в Юго-Восточную Азию и через Передний Восток в присоединившуюся Африку (в которой выиграли конкуренцию и местных аналогов уничтожили)

Коллега предполагать можно, но это все равно другиебанально различия за миллионы лет накопятся. И если вы помните в Европе неандертальцы властвовали. Не разовьется наш современный Хомо Сапиенс никак. Гаррисон не очень сильный альтернативщик, но хороший фантаст. Он это понял.

Vagram пишет:

Кистеперые рыбы, видимо, легко переходили из пресных вод в море (как современные хрящевые), их фауна на разных континентах почти одинакова.

Вот здесь я уже вижу развилку.

Если членистоногие решают проблему роста (т.е. — наличие скелета в период смены панцеря) они могут не дать кистеперым рыбам выходить на сушу (выйдя туда самостояетельно и поедая не только мелочь как в РИ, но и крупных особей).

При этом псевдо-инсекты решают эту проблему еще в кембрии — до выхода на сушу. Иначе их зажимают в малом размерном классе и они из него уже не вылезут.

Den пишет:

другиебанально различия за миллионы лет накопятся

За миллиард лет — несомненно. Но если так подходить к вопросу — альтернатива смысла не имеет.

В качестве якоря берем человека из РИ. Более того — в историческую эпоху в Евразии и Африке события аналогичны РИ, за исключением заселения Америки (она позже заняла нынешнюю позицию и человек до Южной Америки добрался также позже).

Den пишет:

И если вы помните в Европе неандертальцы властвовали.

Как и в РИ — проиграют кроманьонцам.

На территории "основной суши" — Евразия, Африка и Сев. Америка изменений к 3000 году до нашей эры по сравнению с РИ — нет.

Радуга пишет:

Если членистоногие решают проблему роста (т.е. — наличие скелета в период смены панцеря) они могут не дать кистеперым рыбам выходить на сушу (выйдя туда самостояетельно и поедая не только мелочь как в РИ, но и крупных особей).

А как это связано с расположением континентов??

Радуга пишет:

Как и в РИ — проиграют кроманьонцам

Каким образом? В РИ кроманьонцы базировались на Африку. Здесь на что?

Радуга пишет:

На территории "основной суши" — Евразия, Африка и Сев. Америка изменений к 3000 году до нашей эры по сравнению с РИ — нет

???? У вас же Африка у Чужих? Как это изменений нет? Коллега при всем уважении вы все же разберитесь что у вас где.

Радуга пишет:

если так подходить к вопросу — альтернатива смысла не имеет

Почему постулируем, что очень похожи на людей, но генетически несовместимы и вперед. Как тот же Гаррисон.

Радуга пишет:

она позже заняла нынешнюю позицию и человек до Южной Америки добрался также позже

Насколько позже??? Это несерьезно. Дрейф континентов мизерен в человеческом исчислении. Ну будет за 15 тыс. лет до н.э. в Панаме канал где-то километр в ширину. Это безумный максимум причем. И что это даст?

Радуга — Ну почему же , у стайных хищников вроде рапторов ИМХО шанс есть , интеллект у них был очень высокий для животных по некоторым оценкам , и высокая степень социализации и коммуникации ... Стимул — хм , борьбе с хищниками более крупными ! А что — всевозможные мегаящеры типа тиранозавра ( или еще лучше алозавра — более шустрый , размером поменьше ) начинают в опредлененный приод скажем вымирания травоядных ящеров целенаправленнно охотится на наших героев , одновременно с этим мелкие хищники начинают совершать набеги на кладки яиц и детишков маленьких . Для противостояния этим угрозам приходится еще больше социализироваться — часть "воинов" племени рыскает по лесу в поисках добычи НА ВСЕХ , часть стережет потомство от мелочи и заодно нападения крупной твари ( тут возможно и применение простейших орудий ! Скажем , некий аналог копий , размером с тележную ось , из крепкого дерева — чтобы иметь против того же алозавра хоть какие то шансы ... А лапки у зверьков как раз для хватания подходящие ) вместе с самками . Далее возможен кстати переход к расширению рациона , и какому то ручному труду — например плести защитные стены из колючих кустов против мелочи хищной ...

Vagram пишет:

А как это связано с расположением континентов??

Чтобы друг друга не сожрали — нужно их разделить (до момента появления разума на уровне государств хотя бы).

Иначе — "останется только один", чего по этому сценарию не предполагается.

Den пишет:

У вас же Африка у Чужих? Как это изменений нет?

Историческая эпоха — это последние несколько миллионов лет (период плейстоцена).К этому моменту Африка уже оказывается на своей нынешней позиции.

Мне Африка нужна именно как пример поражения рептилий (или моллюсков) в борьбе с млекопитающими. За два миллиона лет до нашей эры — там уже будут доминировать млекопитающие.

Den пишет:

Насколько позже??? Это несерьезно. Дрейф континентов мизерен в человеческом исчислении. Ну будет за 15 тыс. лет до н.э. в Панаме канал где-то километр в ширину. Это безумный максимум причем. И что это даст?

За 15 тысяч лет — уже хороший результат. Как раз тогда (по плану) и начинают контактировать друг с другом виды до того развивавшиеся автономно.

К тому же за этот период уничтожить семейства — малореально.