Сейчас онлайн: Reymet_2
Итак, главный герой (допустим Иванов Иван Иванович), биолог и историк (причем дипломированный специалист) оказывается в теле Трофима Денисовича Лысенко при его работе в Гяндже в 1925 году. Собственно, как пойдет развитие биологии, генетики и агротехники? В общем, мир обещал быть...
А почему именно в Лысенко? Почему, скажем, не в Вавилова (ПМСМ, в этом случае если и пользы не будет, то и вреда тоже)?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Че уж, сразу в ИВС... 
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Про Лысенко — главное не устроить того вреда, что сделал реальный Трофим Денисович
Леший пишет:
Почему, скажем, не в Вавилова
Нет, в Вавилова нельзя: ни одна "заветная тетрадь" с формулами не заменит живого творчества. Например: чем заниматься будете, товарищ академик, после 1940 г. (если останетесь живы) ?
Леший пишет:
А почему именно в Лысенко?
Ну, изображать борьбу нанайских мальчиков, но без кляуз и доносов. Признать поражение, объявить генетику "единственно верным пролетарским учением". А, главное, придушить ту кодлу, которая окружала реального Трофима Денисовича.
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Запасной пишет:
Про Лысенко — главное не устроить того вреда, что сделал реальный Трофим Денисович
А в чем этот вред был?
Пенсионер! Помни! Когда ты получаешь свою пенсию, где-то плачет ребенок чиновника, которому не на что купить новый "Бентли"
Запасной пишет:
Про Лысенко — главное не устроить того вреда, что сделал реальный Трофим Денисович
Присоединяюсь к вопросу коллеги Ivto.
Артем пишет:
Ну, изображать борьбу нанайских мальчиков, но без кляуз и доносов.
Э-э, насколько я знаю, Лысенко, в отличие от своих оппонентов кляузы и доносы не писал.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Лысенко, в отличие от своих оппонентов кляузы и доносы не писал
Вавилов писал доносы?
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Артем пишет:
Вавилов писал доносы?
Говорят историк Жорес Медведев в своей книге про Лысенко доносы Вавилова приводит (но сам я не читал, поэтому однозначно утверждать не могу).
Да и другие (например Жебрак, Жуковский, Цицин) строчили вовсю.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Ну, что... Они были детьми своего времени...
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Я думаю, что в отличие от реального Лысенко попаданец будет делать больший упор на научность, чем на политизированность
Запасной пишет:
Я думаю, что в отличие от реального Лысенко попаданец будет делать больший упор на научность, чем на политизированность
Очень растяжимое понятие. Что вы имеете в виду под "политизированностью" Трофима Лысенко?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Сильно он жульничал, чтобы расхвалиться перед большими начальниками. А попаданец будет делать все на совесть — если он биолог
Запасной пишет:
Сильно он жульничал, чтобы расхвалиться перед большими начальниками.
Примеры его жульничества приведете? А то пока лишь общие слова.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Например те же гнездовые посадки растений
Запасной пишет:
Например те же гнездовые посадки растений
Вот только сейчас почему-то "квадратно-гнездовой метод" посадки является всемирно признанной практикой, а не "лженаукой". Да и в СССР оппоненты Лысенко активно его критикуя, тем не менее и после него этот метод активно практиковали.
Квадратно-гнездовой посев, способ посева с.-х. культур, при котором семена размещают по несколько штук в углах квадрата (прямоугольника). При К.-г. п. растения на поле размещаются равномернее и лучше используют почвенное и воздушное питание и солнечный свет; сокращается расход семян; создаются условия для механизированной обработки междурядий в продольном и поперечном направлениях, позволяющей поддерживать почву рыхлой и чистой от сорняков; значительно снижаются затраты ручного труда. К.-г. п. применяют для посева кукурузы, подсолнечника, хлопчатника, клещевины, некоторых овощных и др. культур. В СССР К.-г. п. впервые начал применяться в 1932—35 для кукурузы (в УССР). Расстояние между гнёздами и количество семян в гнезде устанавливают в зависимости от биологических особенностей культуры, почвенных условий и запасов влаги в почве. Например, в большинстве районов возделывания кукурузы на зерно и подсолнечника на семена лучшие результаты получают при расстоянии между гнёздами 70´70 см и 2 растениях в гнезде. Для К.-г. п. сельскохозяйственных культур используют навесные СКНК-4, СКНК-6, СКНК-8, СТХ-4А, СТХ-4Б и др. квадратно-гнездовые сеялки. Для точного высева нужного числа растений в гнезде семена калибруют и учитывают их полевую всхожесть. См. Посев.
Большая Советская энциклопедия. — 1969-1978
P.S.
Про то, что идея Лысенко про гнездовые посадки растений это якобы плохо, вы случаем не у Сойфера вычитали?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Артем пишет:
Нет, в Вавилова нельзя: ни одна "заветная тетрадь" с формулами не заменит живого творчества. Например: чем заниматься будете, товарищ академик, после 1940 г. (если останетесь живы) ?
Артем, извините, вы же по специальности не биолог?
Живое творчество Вавилова — это учение о культурных центрах растениеводства (все в основном до 1930 года) , и коллекции привезенные из экспедиций. Это как бы гигантский труд на благо будущих поколений. Который очень многое обеспечил и организовал на десятилетия вперед для нашей и не нашей науки.
Но вот для конкретной ситуации 30х гг — это творчество давало не то чтобы очень много. Тут деятельность Лысенко с повышением урожайности проса дала больше в разы...
Я понимаю что умный, веселый и образованный Вавилов для советских ученых был куда ближе, чем малограмотный сухарь Лысенко....
Но вот с точки зрения эффективности работы.... тут есть разные мнения. Первый раз тучи над Вавиловым начали сгущаться как раз за то, что он полностью забросил даже административную работу.
Экспедиционщиком он был замечательным. Начальником — не очень
Все вышесказанное разумеется сугубо мое имхо.
Кстати говоря о Вавилове очень интересно вспомнить еще одного персонажа из тогдашних времен. А именно тов. Папанина.
Запасной пишет:
Сильно он жульничал, чтобы расхвалиться перед большими начальниками. А попаданец будет делать все на совесть — если он биолог
А Вавилов совсем-совсем не жульничал? И финансовых вопросов по результатам его экспедиций ни у кого не возникало?
Кстати не боитесь, что если попаданец окажется реальным специалистом, то он еще куда более жесткую чистку в Институте Генетики организует? (хотя это вряд ли — у биологов отношение к Вавилову почти религиозное)
Вавилов наверняка жульничал
Виталий пишет:
Артем, извините, вы же по специальности не биолог?
Нет. я не биолог, но я работаю в аграрном университете, "трусь" с биологами и агрономами постоянно. С докторами биологических наук [del][/del] чаи распиваю. Вавилов для них — всё. Поминать Лысенко для них — как в храме помянуть черта, Прости Господи.
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Артем пишет:
Поминать Лысенко для них — как в храме помянуть черта, Прости Господи.
Работать заставлял... попильщиков госбабла из-за него засадили... действительно адски неприятный человек для профессуры
В принципе Виталий все написал — лично я с ним солидарен.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Артем пишет:
Нет. я не биолог, но я работаю в аграрном университете, "трусь" с биологами и агрономами постоянно. С докторами биологических наук коньяки чаи распиваю. Вавилов для них — всё. Поминать Лысенко для них — как в храме помянуть черта, Прости Господи.
А мне приходилось общаться с дедами, которые еще в 50-е сельхозинституты заканчивали, и все перепетии аграрной политики на своем опыте прочувствовали. Так по их словам, только за лесополосы и внедрение сева по стерне Лысенко памятник заслужил.
Пенсионер! Помни! Когда ты получаешь свою пенсию, где-то плачет ребенок чиновника, которому не на что купить новый "Бентли"
Ivto пишет:
только за лесополосы
Пардон, а лесополосы разве не этот товарищ ввел?
"-Зачем следовать примеру альтисторика В.Лещенко, а равно историка Фукидида, и приписывать историческим деятелям свои мысли?
Ага-Хан пишет:
Пардон, а лесополосы разве не этот товарищ ввел?
А до него еще за 100 лет Болотов обосновал их пользу и над этим работал. Здесь ведь вопрос именно в их массовом внедрении. А высаживали их массово как раз начиная с послевоенного времени, и примерно до середины 50-х. И связано это с Лысенко и "сталинским планом преобразования природы".
Пенсионер! Помни! Когда ты получаешь свою пенсию, где-то плачет ребенок чиновника, которому не на что купить новый "Бентли"
Еще один плюс попаданца — нет образа профессора Выбегалло
Артем пишет:
Вавилов для них — всё. Поминать Лысенко для них — как в храме помянуть черта, Прости Господи.
Вы совершенно точно подметили что отношение Вавилов-Лысенко рассматриваются биологами не как отношения двух специалистов (пусть даже один был сто раз неправ), но именно с религиозной точки зрения. И усомниться в святости Вавилова, для правоверного биолога хуже чем быть заклейменным в ереси.....
Даже те, кто признают что Лысенко кое-что полезное сделал, обязательно дают оговорки, что все это мол "по чистой случайности"
Запасной пишет:
Еще один плюс попаданца — нет образа профессора Выбегалло
И чем вам так помешал сатирический образ в фантастической книжке?
Кстати образ упертого и неграмотного академика, он еще со времен Французской революции, если не раньше. Наши если в этот образ чего и добавили, так это "народничества"
Выбегалло как раз был списан с реального Лысенко плюс еще с нескольких человек
Запасной пишет:
биолог и историк (причем дипломированный специалист)
Диплом по нынешним временам функционального знания арифметики не гарантирует, так что просьба подробнее:
— Что и когда заканчивал, специальность. А то, судя по сочетанию биологии и истории, заканчивал не МГУ и не Тимирязевку, а вовсе даже Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова или Московский государственный областной университет .
— Где и кем работал (может он на скрининге сидел или вообще эколог 
).
Запасной пишет:
Собственно, как пойдет развитие биологии, генетики и агротехники? В общем, мир обещал быть...
Миру — хорошо. Многое из того, что сейчас даже экологи знают, тогда великое откровение.
СССР — плохо. Практические достижения у Лысенко были, и сколько-то дополнительно умрёт без посевов по стерне или посадив клубни целиком. Лучше бы выпускника аграрного чего-нибудь переносить.
На областной — да. Возможно. Хотя вариант выпускника Тимирязевки — можно
Однако попаданец у меня питерец (но в МГОУ учился)
Запасной пишет:
Однако попаданец у меня питерец (но в МГОУ учился)
Вы всё-таки подробнее его скиллы пропишите, сейчас у биологов разброс ну очень большой.