СОИ все таки построенная

После развала СССР американцы продолжают работать над противоракетным щитом, с такой же интенсивностю. И в 2012 появился ефективний противоракетный щит. Еще через пять лет технологию получили все великие страны. Ядерное оружие уже не имеет смысла. 2018 — китайская армия дошла до Омска, российская армия не в силах противостоять 40 миллионной армии Китая. Россия обращается к НАТО за подержкой. Сумеют ли силы НАТО и России остановить продвижение китайцев дальше?

Pylyp@bk.ru пишет:

После развала СССР американцы продолжают работать над противоракетным щитом, с такой же интенсивностю

А зачем?

Pylyp@bk.ru пишет:

Еще через пять лет технологию получили все великие страны

1. Резон американцам делиться своими наработками?

2. Список "великих стран" имеющих финансовые и технические возможности для хотя бы повторения можно?

   Pylyp@bk.ru пишет:

   Ядерное оружие уже не имеет смысла

   . Основной целью СОИ являлось создание научно-технического задела для разработки широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса.

   Авиации и крылатым ракетам параллельно на эту их СОИ.

   Pylyp@bk.ru пишет:

   китайская армия дошла до Омска

   Вряд ли. Топливо, боеприпасы и продовольствие кончатся гораздо раньше. Как вы представляете себе снабжение войсковой группировки на таком "плече", да еще по радиационно и химически зараженной местности?

Alex_AFL пишет:

А зачем?

да ладно© допустим, против террористов, великих и ужастных!!!11

Alex_AFL пишет:

1. Резон американцам делиться своими наработками?

да ладно© допустим, потеряли чертежи губозакаточной машинки, а карандаш предложить не догадались.

Alex_AFL пишет:

1. Список "великих стран" имеющих финансовые и технические возможности для хотя бы повторения можно?

да ладно© допустим, технологии уползли в НАТО, далее всем заинтересованным.

Alex_AFL пишет:

Авиации и крылатым ракетам параллельно на эту их СОИ.

BINGO!!!!

Alex_AFL пишет:

Вряд ли. Топливо, боеприпасы и продовольствие кончатся гораздо раньше. Как вы представляете себе снабжение войсковой группировки на таком "плече", да еще по радиационно и химически зараженной местности?

Алекс, взяли и [del][/del]наплевали художнику в душу нельзя же так

Да ладно, наплевали. Куда интереснее вопрос стоимости противоракетного щита. Проблема ведь, не в самой СОИ, а возможности создать работоспособную систему с гарантией перехвата хотя бы 1000 боеголовок за 30 минут боя.

Pylyp@bk.ru пишет:

в 2012 появился ефективний противоракетный щит

Это реал. В смысле он есть. Только вот

Каммерер пишет:

вопрос стоимости

подгадил. Даже для экономики США текущая инкарнация ПРО способна перехватывать единичные головы, в перспективе 2020средних — залпы из десятков ракет с, возможно, первыми сотнями голов. Перехватить несколько сотен МКБР с полутора тысячами голов будет стоить запредельно дорого до конца 2020х как минимум, а то и дольше.

sunduk пишет:

Это реал. В смысле он есть. Только вот

Его нет.

Ибо щит — это не возможность перехватить голову, с заранее известными параметрами, а система способная определить запуск и отработать в реальном времени

Нечто подобное было в СССР и США во времена Холодной войны, но именно в плане систем предупреждения. Перехватчики были только у наших и только в районе Мск.

sunduk пишет:

Перехватить несколько сотен МКБР с полутора тысячами голов будет стоить запредельно дорого до конца 2020х как минимум, а то и дольше.

МБР с РГЧИН довольно серьезное колдунство до сих пор. И далеко не все могут его осилить.

В перехвате собственно голов ничего особо сложного и дорого нет (это если верить американцам). Сложность есть в

а) успешном перехвате

б) Всеракурсной системе предупреждения

в) Наличии достаточного количества систем ПРО на нужных рубежах.

Виталий пишет:

Наличии достаточного количества систем ПРО

Об этом и : ) ДОРОГО : )

sunduk пишет:

Об этом и : ) ДОРОГО : )

Не об этом. Воткнуть по... ну пусть даже сотне Мк41 на всех угрожающих рубежах — оно им вполне по силам.

Вопрос в другом:

1. насколько Стандарт СМ-3 или MIM-104 может не перехватить, а УНИЧТОЖИТЬ голову МБР на конечном участке

2. главная стоимость в системах загоризонтного предупреждения и системах наведения на конечном участке.

Виталий пишет:

сотне Мк41

Ээээ

Я вообще-то об их новых установках оплазмления воздуха.

sunduk пишет:

Я вообще-то об их новых установках оплазмления воздуха.

Мдя? А они работают?

Я эту мульку где-то с конца 80х слышу.

Это не говоря про то, что плазма на голову действует достаточно слабо. Именно от плазмы голова защищена по определению.

Виталий пишет:

плазма на голову действует достаточно слабо

Это да. Потому они стреляют по самой ракете, до разделения. Стоят на самолётах.

Виталий пишет:

Мдя? А они работают?

Угумс. Монтируются на боинг, каковой и летает и сбивает. Цену "быстро, за 10-15мин, поднять в воздух на угрожаемом направлении сто машин" представляете? : )

sunduk пишет:

Это да. Потому они стреляют по самой ракете, до разделения. Стоят на самолётах.

Плазмогенераторы?!?!?!

Коллега, площади антенного поля HAARP — это квадратные КИЛОМЕТРЫ. На боинг их вместить несколько сложновато... Ну и потребляемая энергия там — мегаватты.

Ну и банальное знание предмета, хотя бы на уровне статьи в Вики позволяют понять, что для того чтобы поразить МБР на активном участке (т.е. до разделения) поражающий агент должен находиться на территории страны запустившей МБР (ака диверсионная группа), или НАД территорией оной страны (ака СОИ). Стреляя со своей территории поразить МБР до разделения физически невозможно (ну теоретически можно поплясать с зеркалами как в "Шпионы как мы", но реально до практики оно разумеется не дошло)

sunduk пишет:

Угумс. Монтируются на боинг, каковой и летает и сбивает.

На боинг монтировался лазер. Сбивать хоть что-то он может в пределах оптического горизонта. Т.е. ни о каком сбитии на активном участке речь не идет в принципе. Ну и с мощностью у лазеров... не очень. Прожечь боевой блок они могут... наверное. Но неподвижный и в течении длительного времени воздействия.

И да, в случае лазера поднимать сто машин разумеется не нужно. Теоретическое преимущество лазера в том, что стрелять и перенацеливаться он может достаточно быстро. А недостаток в том, попадать и поражать на практике пока не получается.

Виталий пишет:

Теоретическое преимущество лазера в том, что стрелять и перенацеливаться он может достаточно быстро

Так дистанция же. Плюс надо поднять его хотя бы на 5-10км, в менее плотную атмосферу, там рассеяние луча меньше. Потому и монтируют на самолётах.

sunduk пишет:

Так дистанция же. Плюс надо поднять его хотя бы на 5-10км, в менее плотную атмосферу, там рассеяние луча меньше. Потому и монтируют на самолётах.

И что, дистанция каким-то образом влияет на "скрострельность" или скорость перенацеливания лазера?

Что до подъема на высоту... плотность атмосферы оказывает куда меньшее влияние, чем наличие частиц и/или водяного пара. А облачность есть и на 5 и на 1-0 км.

Ну и там возникают свои проблемы, типа ограниченности энергетики самолета, неустойчивости платформы и т.д. и т.п.

Ну и все это не отменяет того факта, что лазер может повредить тонкую оболочку ракеты, но никак не броню боеголовки.

Коллега, я хрен знаю, как это работает : )

Коллега, зато я знаю. Реально оно работает пока в презентационных роликах.

Более реальный вариант ПРО — это вроде как современные ЗРК, но там тоже свои проблемы. БЧ они сбивать по всей видимости не смогут тоже

Виталий пишет:

современные ЗРК

Слушайте, ну этих-то точно надо прорву, реальную прорву. Плотность должна быть для надёжного покрытия околомосковской.

sunduk пишет:

Слушайте, ну этих-то точно надо прорву, реальную прорву. Плотность должна быть для надёжного покрытия околомосковской.

Пониже. Дальность применения все таки выросла.

Есть правда еще один вариант — вынесение позиций перехватчиков к местам запуска. Чем янки сейчас активно и занимаются.

Хочу добавить, что даже атомный взрыв не всегда приводит к уничтожению ракеты, тем более, что с 70-х они проектируются с расчетом на спецвоздействия.

ingener пишет:

Хочу добавить, что даже атомный взрыв не всегда приводит к уничтожению ракеты, тем более, что с 70-х они проектируются с расчетом на спецвоздействия.

Ракеты на выдерживание ядерного взрыва никто не расчитывал. Оно не реально. Воздействие поражающих факторов ЯВ должны были выдерживать крышки ШПУ и ангары-укрытия. Разумеется не при прямом попадании

я имел в виду воздействие на ракету в полете в верхних слоях атмосферы и в космосе, а не в момент выхода из шахты

Ну собственно почти построили

Как я и говорил — банальная Мк-41 с банальным Иджисом...

Вообще простота решения умиляет. Распилить эсминец и впихнуть его в Румынию....

Виталий пишет:

Перехватчики были только у наших

Спартаны и Спринты удивлены вашим постом.

Значит так. СОИ в РИ — изначально распильно-откатный проект как и практически весь американский космос того времени. Получения какого-либо практического результата не планировалось от чего и пошли метания с рельсотронами, лазерами, рентгеновскими лазерами, ускорителями и прочей плазмой. Т.е. развилку лучше делать в начале 1980х, ставя задачу именно получения хоть какой-то защиты в заданные сроки.

Наиболее реалистичной разработкой того времени является брилиантовая галька. Самый простой и очевидный вариант (новых технологий практически не требуется, спутники-перехватчики СССР к тому времени уже испытал) по вышеназванным причинам появился в разработке под самое закрытие программы. Главный минус — необходимость иметь чуть группировку из 4000 спутников для перехвата на взлете.

Сейчас в США есть небезызвестная СпейсИкс. Которая делает страшное для грандов отрасли — использует в РКТ компоненты без аэроспейсовских сертификатов и при этом имеет вполне приемлемую надежность. Немного другие люди в прошлом году доказали что спутник на основе обычного смартфона может жить как минимум год (гуглить по слову фонсат/phonesat). Т.е. высокая цена спутников (не их вывода) точно не является производственной необходимостью сейчас, скорее всего не являлась в начале 00х (более-менее современные технологии производства микросхем) и может быть в 90х. В противном случае каждый спутник Гальки будет стоить порядка $ 40 миллионов Клементины (собранная из задела по Гальке) и проект не взлетит.

Если сбить стоимость спутника не удастся, можно попробовать вернуться к первоначальному проекту SBI — такого себе космического ракетоносца, у которого наиболее дорогие компоненты используются не расходуются при таране боеголовок. Перехват только на баллистической — иначе не хватит ракетоносцев (да придется налить много топлива для экстренной коррекции траектории). Надувные ЛЦ решаются шрапнельными боеголовками на ракетах-перехватчиках.