Коллега Георг прислал материалы кн. Щербатова, идеолога начала 20-го века. Интересны эти труды тем, что отражают взгляды "правого" — монархиста, черносотенца и так далее...

Идеи откровенно слабые. Кое-что из критики стоит, полагаю, выложить и обсудить — развилок начала 20 века много.

Итак. В цитате — князь, коммент мои.

Россия, Англия, Франция могут сохранить свои государственные названия, могут иметь свой государственный флаг, своего государя или президента республики, иметь свое государственное управление, но если они задолжали за границей настолько, что не могут без согласия своих кредиторов объявить войны, или обязаны по их требованию несвоевременно заключить мир

Нет, вывод следует (след. цитата) логичный. Но где он видел примеры таких государств? На самом деле, при такой ситуации кредитор зависит от должника ничуть не меньше, чем наоборот. Ведь пережав должника, кредитор теряет деньги, а должник – теряет долги. И пример Франции и России тут прекрасная иллюстрация. Кроме того, и войны без согласия кредиторов начинали, и мира не заключали – примеров масса. Влияние госдолга велико, но его "сакрализация" является глубоким заблуждением. Тем более, на начало 20-го века. Ну откажется страна платить по долгам. И? Вот большевики в итоге отказались, немцы опять же. Кто от этого пострадал? Задолжавшая страна? Ничуть не бывало, только кредиторы.

если вся их торговля и промышленность в руках иностранцев, и собственное население живет впроголодь на положении чернорабочих, если все управления железных дорог, пароходных обществ, промышленных предприятий находятся в руках чужеземцев, — то при всей наружной их самостоятельной государственности эти страны на самом деле окажутся столь же подчиненными народу, захватившему их промышленность, как если бы они были покорены при помощи военной силы.

Вообще-то, он описывает "своими словами" доминион/подмандатную территорию, или колонию с наворотами. Например, Бухару или Хиву. Кажется, против них князь не возражает? Ничего нового тут нет.

Война боевая с оружием в руках все более теряет свое исключительное значение. Она является одним из средств международной промышленной борьбы и завершением долголетней подготовительной, торгово-промышленной деятельности.

Верно. Только выводом отсюда напрашивается не лозунг о изобретательности русского ума и прочей соборности, а развитие торгово-промышленной деятельности.

Промышленно-торговое развитие Германии, захват ею английских, голландских, французских и русских торговых центров, рост ее коммерческого флота — представляют собой проявления ее народной мощи, более опасные для ее соседей, чем ее армия и флот.

Да. Совершенно согласен с анализом, полностью объясняющим в общем-то, необходимость войны с Германией в случае ее развития для России.

Только вот развитие Германии в начале 20-го века базируется не на множестве мелких крестьянских хозяйств, а на модернизации тяжелой промышленности.