Ищу информацию по ОГАС

Коллеги в связи с одним новым проектом интересует история проектов ОГАС и СОФЭ. Пожалуйста, поделитесь ссылками/названиями источников. Можно обсудить перспективность этих проектов.

Ув.Nagel Вы про проект «Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации» (ОГАС) — в разработке и внедрении системы автоматизированного управления экономикой в СССР, основанной на принципах кибернетики, включающей в себя компьютерную сеть, связывающую центры сбора данных, расположенные во всех регионах страны, следует выделить два основных этапа: до и после перехода от территориальных методов управления экономикой СССР к отраслевым. Первоначально проект ОГАС был инициирован академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1962 году. К середине 1964 года им был разработан эскизный проект ЕГСВЦ. В 1965 году в связи с переходом от территориальной структуры управления государством к отраслевой правительство сочло расточительным вкладывать средства в создание дополнительных опорных вычислительных центров и возложило основную часть функций по оперативному управлению процессами управления текущими материальными потоками между субъектами производственной деятельности на территориальную систему Госснаба СССР. Её основной задачей было установление производственно-хозяйственных связей между предприятиями, что позволяло формировать оптимальную структуру макротехнологического процесса производства в масштабах всего СССР и осуществлять оперативный контроль за его реализацией. С этого времени ОГАС начала создаваться и функционировать на основе отраслевых методов управления экономикой СССР. Помимо территориальной системы Госснаба СССР продолжали развиваться также территориальные АСУ экономиками союзных республик во главе с их вычислительными центрами, созданными при республиканских Госпланах а также территориальная сеть ЦСУ СССР. Фактически ОГАС, базирующаяся на отраслевых АСУ, управляющими процессами оптимального управления на предприятих отрасли, и территориальных АСУ Госснаба СССР, ЦСУ СССР и АСУ Госпланов Союзных республик в течение 25 лет продолжала функционировать и развиваться. Её функционирование было прекращено только в связи с переходом от социалистических методов управления экономикой к рыночным в начале 90х годов прошлого столетия. Следует напомнить, что в Головном вычислительном центре Госснаба СССР работал Лауреат Нобелевской премии Канторович Леонид Витальевич. Его «Математические методы организации и планирования производства» широко применялись при решении конкретных задач оптимального планирования загрузки производственных мощностей. Можно также упомянуть, что программы оптимизации железнодорожных перевозок грузов промышленного назначения, разработанные в ВЦ Госснаба УССР, применялись также и другими территориальными ВЦ Госснаба СССР.

Немного есть тутhttp://www.situation.ru/app/jart333.http://dpni.su/forum/newthread.php?do=newthread&f=17htm

Про СОФЭ можно посмотреть тут[http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=855&st=40&p=32498&<\/u><\/a>

и тут[HTML_REMOVED]http://www.encyclopaedia-russia.ru/view_post.php?id=290](http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=855&st=40&p=32498&)

Nagel пишет:

Коллеги в связи с одним новым проектом интересует история проектов ОГАС и СОФЭ

Про ОГАС в Университете рассказывали, что эта система имела один серьезный недостаток — не учитывала "человеческий фактор". Любое изменение (например дорожное происшествие, или машина сломалась и груз не прибыл вовремя) требовало пересчета показателей и изменения графиков.

Во второй половине 1960-х — 70-е гг. реформа подверглась критике «слева» со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н. П. Федоренко, А.И. Каценелинбойген, С. С. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин-те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Ин-т экономики АН СССР (проф. Я. А. Кронрод, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л. И. Абалкин).

Эта фраз0а — единственное упоминание о СОФЭ что в одном источнике, что в другом.

Никто не знает — СОФЭ какое-то отношение к Глушкову имела вообще?

Леший пишет:

ро ОГАС в Университете рассказывали, что эта система имела один серьезный недостаток — не учитывала "человеческий фактор". Любое изменение (например дорожное происшествие, или машина сломалась и груз не прибыл вовремя) требовало пересчета показателей и изменения графиков.

Так она как раз должна была реагировать на всякие "неожиданности"! Для того и создавали. Может имелся ввиду некачественный ввод информации её искажение?

По моему провалилась ОГАС из-за следующих причин

1. Нежелание правительства тратить большие деньги на непонятный ему проект

2. Нежелание хозяйственников — "красных директоров" поступаться своими полномочиями — ишь чего каждый будет мимо меня, МИНИСТРА налаживать контакты с другими ведомствами.

Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.

Nagel пишет:

Может имелся ввиду некачественный ввод информации её искажение?

Невозможность учесть все и вся.

Nagel пишет:

Так она как раз должна была реагировать на всякие "неожиданности"!

Любая реакция на "неожиданости" это прежде всего необходимость пересчета огромного массива информации, что чисто физически требует времени, которого нет. А если "неожиданности" продолжают накапливаться, то получается бесконечный пересчет пересчета.

Леший пишет:

А если "неожиданности" продолжают накапливаться, то получается бесконечный пересчет пересчета.

Это реал. Вы представляете какое время уходило на написание планов. А потом вдруг выяснялось что что-то изменилось — и вся работа в топку. А так коррекция идет в режиме реального времени.

Леший пишет:

Невозможность учесть все и вся.

Так это не замена всему управляющему аппарату. А вот обмен информацией в реальном времение, получение справок возможность межведомственного обмена документацией... Скажем я занимаюсь проектированием бронежилетов. Я смотрю какие возможнотси есть в МИн. хим прома, в разных предприятиях и ведомствах занимающихся высокопрочными волокнами — и налаживаю с ними контакт за 1 день А в РИ было проблемой просто узнать о самом факте существования этих волокон.

Nagel пишет:

ссылками/названиями источников

[HTML_REMOVED]click here<\/u><\/a> "Беседы об управлении" под редакцией самого Глушкова, по системе

еще в сети есть [HTML_REMOVED]click here<\/u><\/a>

и "Беседы об кибернетике" (так вроде ЕМНИП, в серии Эврика)

Реализация программы ОГАС могла только привести к ускоренному краху СССР и ни к чему большему .

Первое возражение :

Экономика система слишком сложная и при том такая ,что её процессы не могут в принципе просчитаны даже на сколь угодно большой ЭВМ.

Задача оптимального планирования является задачей поиска алгоритма для вычисления нужных параметров экономической системы .

Математика имеет ограничения в возможности конструктивного решения задач .

Не все корректные математические задачи , для которых точно доказано существование решений , а только меньшинство имеют алгоритмы с помощью которых эти решения можно вычислить .

Т.е. обычное дело , когда точное решение есть , но ни точных , ни даже приближенных алгоритмов для его получения нет !

Математика в которой существуют только конструктивные объекты полученные конструктивными алгоритмами называется конструктивистской .

В ней нет массы математических объектов существование которых традиционная( неконструктивная ) математика считает доказанным.

Но ведь таких неконструктивных задач и в экономике хватает !

Задача оптимального планирования при помощи ЭВМ неизбежно натолкнётся на алгоритмические трудности .

Возражение второе :

Как избавиться от поступления ложной информации с мест ?

Любой управленец склонен воровать у хозяина и выдавать искаженные сведения .

Управленцы вообще не склонны выдавать на верх достоверную информацию .

Что такое ОГАС ?

Гигантская числовая мясорубка для переработки информации !

А если на вход этой системы подавать вместе с настоящей и ложную информацию ?

На выходе вся информация будет ложной !

Это между прочим закон математической логики .

Если человек может заподозрить неладное , то как система ЭВМ сможет определить , что поданная на её вход информация является ложной ?

Какие алгоритмы для этого надо иметь ?

Еще возражение такое :

Какие алгоритмы и модели надо заложить в систему ОГАС и как их получить ?

Заложишь неверную или недостаточно точную модель — система ОГАС работать будет плохо.

Ещё смешнее тот факт ,что её предлагали осуществить на той технической базе которая была в 60-70 годах .

Ныне любой сотовый телефон , не говоря уже о карманных компьютерах имеет большие вычислительные мощности чем любая из тогдашних советских больших ЭВМ .

Не менее абсурдным является ,то что ОГАС хотели реализовать в условиях крайней недостаточности всех тогдашних линий связи .

Они просто не годились для этого .

Ещё одним возражением является существование ВПК , как совместить секретность предприятий ВПК с созданием системы ОГАС ?

Надёжность и точность датчиков , каналов связи и самих ЭВМ как учитывалась и учитывалась-ли вообще ?

Кроме того откуда будут получаться данные о потребностях потребителей ?

Этот не только частные лица но и промышленные предприятия ?

Откуда мы знаем, что надо, грубо говоря, производить миллион пар штанов, а не два, и десять миллионов пар носок, а не пять?

Сколько и каких сверл и резцов нужно для завода NN ?

Будем исходить из с потолка высосанных "потребностей населения" — мол, положено простому советскому человеку менять штаны раз в столько лет, а носки — раз в столько месяцев?

Ну а как у этого самого "простого советского человека" другое мнение о том, сколько и чего ему надо?

Вот и получается, что одни товары в дефиците, зато другими прилавки затоварены — короче говоря, все те "прелести", которые были в позднесоветский период.

Ну и чем тут какая ОГАС поможет?

Предложения Глушкова были слишком сырыми и поверхностными , он не имел ни малейшего представления о реальном управлении.

В общем ,что с ОГАС , что без неё :

«Только обесценение или чрезмерное вздорожание продуктов воочию показывают отдельным производителям, что и в каком количестве требуется или не требуется для общества. Между тем именно этот единственный регулятор и хочет упразднить утопия, представляемая также и Родбертусом.

Если же мы теперь спросим, какие у нас гарантии, что каждый продукт будет производиться в необходимом количестве, а не в большем, что мы не будем нуждаться в хлебе и мясе, задыхаясь под грудами свекловичного сахара и утопая в картофельной водке, или что мы не будем испытывать недостатка в брюках, чтобы прикрыть свою наготу, среди миллионов пуговиц для брюк, то Родбертус с торжеством укажет нам на свой знаменитый расчет, согласно которому за каждый излишний фунт сахара, за каждую непро-данную бочку водки, за каждую не пришитую к брюкам пуго-вицу выдана правильная расписка, расчет, в котором все в точности «совпадает» и по которому «все претензии будут удовле-творены, и ликвидация этих претензий совершится правильно».

Абрамий пишет:

Экономика система слишком сложная и при том такая ,что её процессы не могут в принципе просчитаны даже на сколь угодно большой ЭВМ

Есть волшебное слово — "генерализация"

Абрамий пишет:

Но ведь таких неконструктивных задач и в экономике хватает !
Задача оптимального планирования при помощи ЭВМ неизбежно натолкнётся на алгоритмические трудности .

Значит ОГАС сократит часть работы по планированию. И то хлеб

Абрамий пишет:

Как избавиться от поступления ложной информации с мест ?
Любой управленец склонен воровать у хозяина и выдавать искаженные сведения .

Вообще-то не любой.

Но это все ерунда — алгоритмов верификации информации — вагон и маленькая тележка

Абрамий пишет:

Не менее абсурдным является ,то что ОГАС хотели реализовать в условиях крайней недостаточности всех тогдашних линий связи .
Они просто не годились для этого .

Значит подняли бы качество линий связи

Абрамий пишет:

Кроме того откуда будут получаться данные о потребностях потребителей ?

Оттуда же откуда они беруться в реале.

Абрамий пишет:

Предложения Глушкова были слишком сырыми и поверхностными , он не имел ни малейшего представления о реальном управлении.

Конечно коллега, куда ему до вас....

Абрамий пишет:

Реализация программы ОГАС могла только привести к ускоренному краху СССР и ни к чему большему .

В реале, ОГАС бы запустили в качестве вспомогательной или экспериментальной системы. И энное количество времени отрабатывали бы ее надежность. В результате УЖЕ получили бы кучу плюшек, от пресловутых линий связи, до приучения народа к электронике. Иессно не забесплатно. Но ни о каком "ускоренном крахе СССР речь бы не шла"

Ув.Nagel посмотрите Л.В. Канторовича[HTML_REMOVED]http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/LVK/CONTENT.HTM<\/u><\/a>

Я работу по нему (о теории оптимального планирования и управления народным хозяйством, теории оптимального использования сырьевых ресурсов) на втором курсе политеха писал, лазил по новосибирским сайтам. Там есть сайт кафедры вычислительной математики Новосибирского университета, по Вашей теме на нем есть интересная инфа.

Абрамий пишет:

Предложения Глушкова были слишком сырыми и поверхностными , он не имел ни малейшего представления о реальном управлении.
В общем ,что с ОГАС , что без неё :

Хм, но в истории имеется реальный опыт работы чилийского Киберсина, весьма схожего с ОГАС. И ничего, Чили не прогорели — по сути Альенде почти выиграл экономическую войну США против него. Если бы в Чили он прогорел, никакого военного путча не потребовалось бы — народ бы сам его прогнал. Как польская Солидарность ПОРП.

К 1971 г. начальная эйфория демократической, антиавторитарной революции Альенде стала спадать. А Фернандо Флорес и Рауль Эспехо обнаружили, что под руководством их министерства сконцентрирована неорганизованная империя шахт и предприятий, из них некоторые заняты самоорганизовавшимися рабочими, другие все еще контролируются старыми владельцами. Но лишь немногие из них работают с полной отдачей.

До сих пор получение и обработка этой ценнейшей информации — даже в более богатых, более «развитых» странах — отнимали у правительства, по крайней мере, шесть месяцев. Но «Проект Киберсин» предлагал обходные пути вокруг многих препятствий технического характера. Обнаруженные на одном забытом складе 500 телексов, купленных предыдущим чилийским правительством, но так и оставшихся неиспользованными, потому что никто не знал, что с ними делать, были распределены по фабрикам и заводам. Центром появившейся сети стали две диспетчерские в Сантьяго. Там небольшая группа персонала собирала всю экономическую статистику воедино, а последняя прибывала каждый день по плану – ровно в пять часов. Оттуда обработанную статистику в виде отчета, используя дорогостоящую ЭВМ, отправляли в президентский дворец Ла Монеда.

В 1972 г. во время всеобщей национальной стачки, с помощью Киберсина правительство организовало снабжение столицы продовольствием с помощью 200 грузовиков, оставшихся верными правительству, в обход бастующих 50.000 водителей.

Кибернет" (Cybernet). Это — национальная сеть промышленной связи с центром в Сантьяго. Страна из-за отсталости не располагала мощными компьютерами. Их всего имелись два: машина 360/50 фирмы IBM и машина 3500 фирмы Burroughs. "Кибернет" наладили с помощью телексной сети, которая уже действовала в стране. Также была реквизированы средства связи военных, работавшие в сантиметровом диапазоне, да и вообще, все, что было хоть немного пригодно. Вычислительный центр находился в столице, куда должна была стекаться вся производственная информация.

"Киберстрайд" (Cyberstrider). Так назывался комплект кибернетических программ, который предназначался для обработки информационных потоков. В основу компьютерных программ легли новейшие методики и алгоритмы, разрабатывался математический аппарат на основе теории вероятностей и матстатистики. Система должна была автоматически обрабатывать информацию, обращаясь к человеку лишь в крайних случаях. С другой стороны, производственная информация обрабатывалась по множеству разных индексов, которые имели разные уровни важности. Это была непростая задача. Поэтому кроме чилийских ученых в проекте были задействованы английские коллеги Стаффорда Бира.

"Чеко" (CHECO). Это сокращенное название от "CHilean ECOnomy" — модель чилийской экономики. Данные для обработки должны с одной стороны быть представлены в удобном для обработки виде, с другой — объективно отражать экономическую ситуацию. Эта математическая модель должна отражать динамику экономики и изменение ее структуры. Реально группе "Чеко" удалось создать экспериментальную модель на макроуровне, которая включала некоторые экономические показатели и подмодели двух отраслей. Их деятельность моделировалась на годы вперед.

Ситуационная комната. Она представляла собой зал с экранами, на которых в виде графиков и схем отображалось состояние экономики Чили. Они формировались на основе информации, поступающей от различных экономических объектов. Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Такая ситуационная комната планировалась не одна: на каждом участке и на каждом подуровне должны быть свои центры управления. Информация была представлена в настолько доступном виде, что необязательно быть дипломированным экономистом, чтобы разобраться, что к чему. Бир неоднократно обращал внимание на то, что эта комната — "прототип комнаты для рабочего комитета, а не святая святых для правительственной элиты".

В определенном коридоре значений система регулировалась автоматически и не требовала вмешательства человека. Если же машина не справлялась — давался сигнал. Если на своем уровне и человек не справлялся с ситуацией — сигнал передавался на высший уровень и т.д. Т.е. в конечном счете решения принимал человек, но "Киберсин" позволял делать управление качественней, надежней и главное — быстрей.

Киберсин вообще чуть не на колене делали — что нашли/смогли купить то и использовали. В стране был натурально кризис, и объемы ЗАВЕДОМО ложной информации от хозяев предприятий оппозиционных Альенде были большими.

И ничего, как-то не впали Чили в маразм. Если бы Киберсин был неудачным этим фактом немедленно воспользовалась бы правая пропаганда "коммунистические маразматики-утописты выложили народные деньги на бесполезный Киберсин". А так скромное молчание.

Абрамий пишет:

Не менее абсурдным является ,то что ОГАС хотели реализовать в условиях крайней недостаточности всех тогдашних линий связи .
Они просто не годились для этого .

Предполагалась постройка совершенно новых каналов.

Абрамий пишет:

щё одним возражением является существование ВПК , как совместить секретность предприятий ВПК с созданием системы ОГАС ?

Имелась иерархия уровней доступа — т.е. МНС в КБ текстильной фабрики не мог так просто узнать что там творится на танковом производстве ХКБМ.

Абрамий пишет:

Будем исходить из с потолка высосанных "потребностей населения" — мол, положено простому советскому человеку менять штаны раз в столько лет, а носки — раз в столько месяцев?
Ну а как у этого самого "простого советского человека" другое мнение о том, сколько и чего ему надо?

В Киберсине это предполагалось реализовать так:

Кроме того, "Киберсин" в принципе не мог действовать в недемократических условиях. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей. Для этого предполагались т.н. алгедонические приборы. Это были "электронные опросчики" населения, устанавливаемые по месту жительства или работы.

PRIVAT

Абрамий пишет:

Кроме того откуда будут получаться данные о потребностях потребителей ?
Этот не только частные лица но и промышленные предприятия ?
Откуда мы знаем, что надо, грубо говоря, производить миллион пар штанов, а не два, и десять миллионов пар носок, а не пять?

Тем не менее, Виктор Михайлович продолжал развивать свои взгляды. Например, такая проблема: как вычислить потребность в том или ином товаре? В рыночной экономике это можно узнать по соотношению спроса и предложения. А если взять ту же рыночную экономику, но в более зрелом виде — в виде монополий и корпораций, то там на этот закон уже не ориентируются. Нет разных производителей, есть один производитель и много потребителей с разными вкусами. Если все делать конвейерным способом, то продукт получается однообразным. С другой стороны, конвейерный способ наиболее эффективный. Как же быть, где «порог конвейерности»? Оказалось, что и эта проблема легко решается. Например, французская фирма «Рено» уже тогда больше половины автомобилей делала по индивидуальным заказам. Хотя «порог конвейерности» при этом был очень высокий. Просто на конечной фазе непосредственно узнавали, какая окраска угодна будущему владельцу, какая обивка, какие особые мелочи. С помощью системы, подобной ОГАС, можно узнавать потребность в любом товаре, и не производить лишнего. А если бросать товар на рынок в надежде, что кто-нибудь купит — это огромное расточительство

Абрамий пишет:

Кроме мата у вас нет никаких доводов против тех фактов которые я излжил?

Кроме мата у вас нет никаких доводов против тех фактов которые я излжил?

Это где я ругался матом ?

У вас батенька извините галлюцинации !

Есть одна одна проблема .

Принято считать ,что решение задачи оптимального планирования сводится к решению системы линейных уравнений .

План производства обрабатываемый на ЭВМ должен содержать столько уравнений сколько имеется производимых видов продукции .

Например 50 миллионов товаров — значит уравнений 50 миллионов с 50 миллионами неизвестных .

Объём обрабатываемых данных получается неимоверно большим .

И достаточно неверных данных или ошибок в одном уравнении и вся работа сделана впустую .

Получается , что недостаточно просто решить систему из 50 миллионов линейных уравнений , а надо предварительно провести вычислительную работу по выявлению неверных данных и ошибок .

Проверять надо все данные .

Эта работа будет по своему объёму несоизмеримо большей чем решение системы линейных уравнений .

На самом деле экономика не описывается системой линейных уравнений .

Принимаемая в задачах по оптимальному планированию система линейных уравнений есть исключительно грубое приближение !

Реальная экономика является принципиально нелинейной системой и задача оптимального планирования должна была-бы описываться системой из нелинейных уравнений .

И Канторович и Леонтьев и много ещё рассматривали экономические системы как линейные системы , и это

вынужденное упрощение реальности стало дурной традицией .

Почти все стали считать , что экономика якобы действительно линейная система .

Это заблуждение столь укоренилось ,что попытки показать принципиальную нелинейность экономики как системы нередко встречаются в штыки .

К настоящему времени имеется адекватная нелинейная экономическая теория с развитым математическим и понятийным аппаратом , и например линейное программирование можно получить из неё как приближение и упрощение .

И результаты нелинейной экономической теории не оставляют камня на камне и от ОГАС и от Киберсина и прочих подобных прожектов .

Для интересующихся есть интересная книга о нелинейной экономической теории .

В.-Б. Занг "Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории"

Другим линейным упрощением ложно принимаемым за абсолютную истину является принцип равновесия .

Который является краеугольным камнем практически всех направлений экономической мысли .

Почти все теории — как классической, так и неоклассической, марксистской, маршаллианской и, даже, кейнсианской и других теорий имеют в своём базисе этот ложный постулат .

Находится он и в принципах ОГАС и Киберсина .

Всем им присущ главный недостаток: признание равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию.

Только представители современной австрийской школы стараются не использовать принцип равновесия .

Неоавстрийцы кажется первыми из крупных экономических школ признали нелинейный и неравновесный характер реальной экономики .

Новые концепции теоретической экономики как-то : нелинейная математическая экономика , эволюционная экономика, физическая экономика , экономическая синергетика и синергетическая экономика , термодинамическая экономика , гиперэкономика, рефлексивная экономика и т.д. -- обосновано доказывают что экономика является нелинейной и неравновесной системой .

Признание того факта ,что экономика является нелинейной и неравновесной системой приводит к доказательству невозможности эффективного функционирования и ОГАС и Киберсина .

Во первых системы нелинейных уравнений решаются исключительно трудно и в общем случае не решаются вовсе .

Точных (прямых) методов для решения систем нелинейных уравнений общего вида не существует.

Более того, ни один из имеющихся итеративных методов не гарантирует сходимости к решению — обычно требуются множественные старты с различных случайно выбранных точек.

Объём вычислений вырастает столь сильно ,что никакая ЭВМ или система ЭВМ обсчитать систему из 50 миллионов нелинейных уравнений не сможет .

Во вторых как решать задачу оптимально планирования для реальной неравновесной экономики ?

В настоящее время ситуация в традиционной экономической теории такова, что она во всех своих аспектах не удовлетворяет общественность, и не только экономистов — теоретиков и практиков, но и всех тех, кто так или иначе связан с экономикой, прежде всего ученых, занимающихся другими, не только гуманитарными, но естественными и даже техническими науками.

Скоро традиционные экономисты останутся один на один со своими отжившими теориями а человечество уйдет вперед, создав новую фундаментальную экономическую теорию без участия уже самих экономистов.

Новые подходы к экономике привели к использованию :

К привлечению для исследования процессов глобализации — теорию нейронных сетей .

Для описания качественного усложнения экономических систем — теорию сложности ,теорию детерминированного хаоса , теорию фракталов и нечеткую логику .

Потребность в описании фундаментальной нелинейности реальной экономики на всех уровнях хозяйства — теорию нелинейных уравнений и теорию нелинейных дифференциальных уравнений , теорию синергетики Хакена ,теорию самоорганизации Пригожина и теорию турбулентности Колмогорова .

Обнаружение тотального фундаментального неравновесия всех экономических систем — теорию фазовых переходов Ландау и аппарата неравновесной термодинамики .

Повышение уровня неопределённости экономического развития — теория робастного программирования ,теория нечетких систем , теория детерминированного хаоса , теория фракталов , теория мульфракталов .

Обнаружение эжмерджентности и синергизма экономических систем — теория бифуркаций , теория катастроф и положительной обратной связи .

Обнаружение отсутствия реального объективного содержания у таких традиционных понятий как оптимальность и эффективность в экономических системах ( мыслимы только в равновесных и линейных системах и то не во всех ) и нахождение более общих аналогов этих понятий — теория когерентных и коэволюционирующих систем , теория синергетики , теория синергетического развития .

Эти фундаментальные экономические открытия полностью подрывают фундамент традиционной экономической мысли .

Абрамий пишет:

Это где я ругался матом ?
У вас батенька извините галлюцинации

А что означаетhttp://forum24.ru/gif/img/sm999.gif?

Пусть бы в каком-то виде попытались реализовать. Были бы какие-то результаты и выводы.

Абрамий пишет:

Если человек может заподозрить неладное , то как система ЭВМ сможет определить , что поданная на её вход информация является ложной ?

Когда баланс по расходу и приходу не собьётся.

Виталий пишет:

В результате УЖЕ получили бы кучу плюшек, от пресловутых линий связи, до приучения народа к электронике.

Возможно за счёт автоматизации удалось бы уйти от косыгинского сокращения количества плановых показателей.

Когда баланс по расходу и приходу не собьётся.

И как определить где ошибка или искажение миллионов входящих данных ?

Ситуация ведь хуже .

Схождение балансов по приходу и расходу подразумевает признание существование равновесного характера экономики .

А вот это положение не имеет никакого отношения к реальной экономике , которая принципиально неравновесна .

А хотя-бы баланс всегда сходился , к реальной неравновесной экономической ситуации это иметь отношения не будет и пользы от работы ОГАС ноль .

Те результаты которые выдаст система ОГАС для получения нужного экономического положения отдельных заводов ,целых отраслей и экономики в целом будут бесполезны и даже вредны , ибо к действительности иметь отношения не будут .

А всё потому ,что теоретические модели равновесных и линейных систем, в конечном счете, оказываются нежизнеспособными и бесполезными конструкциями.

Принципы работы ОГАС — теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса .

Обе эти теории не имеют никакого отношения к реальной экономике , это грубые приближения .

Теория линейного программирования исходит из якобы линейного характера экономики , а реальная экономика нелинейна .

Теория межотраслевого баланса исходит из равновесного характера экономики , в случае реальной неравновесной экономики от неё толку ноль !

Общий недостаток всех этих методов – это линейность и равновесность .

Предположение о линейности и равновесности экономики является слишком большим упрощением действительности.

В условиях реальной экономики многие процессы носят ещё и нестационарный характер.

Линейность сильно огрубляет модель, делая ее совершенно не адекватной.

Из каких условий и принципов исходили разработчики ОГАС и Киберсина :

Описание всех экономических процессов линейной зависимостью.

Принцип экономического равновесия .

Однозначность полученного стационарного решения в системе линейных уравнений.

Устойчивость решения по отношению к начальным условиям.

Выделение ключевого определяющего, лимитирующего фактора в исследуемом экономическом процессе .

Нелинейная экономическая теория реальной экономики :

Признание всех экономических процессов принципиально нелинейными .

Экономические системы неравновесны .

Принципиальная невозможность получения однозначного стационарного решения в системе нелинейных уравнений .

Неустойчивость и непредсказуемость получаемых решений даже для идентичных или бесконечно мало отклоняющихся начальных условий , т.е. неустойчивость решений к начальным условиям .

Принципиальная невозможность обнаружения ключевого определяющего, лимитирующего фактора в исследуемом экономическом процессе .

Абрамий пишет:

Принципиальная невозможность обнаружения ключевого определяющего, лимитирующего фактора в исследуемом экономическом процессе .

Исходили именно из этого? Выделить корреляцию с помощью матаппарата по идее можно, пускай и не еденичного фактора, а группы.

Абрамий пишет:

Экономические системы неравновесны .

Но стремятся к равновесию.

Абрамий пишет:

И как определить где ошибка или искажение миллионов входящих данных ?

Проверять вторичную документацию, люди ведь это делают, сделает и машина. Если выпуск изделия завышен на бумаге, это выявится уже на этапе перевозок когда обнаружится избыточность транспорта либо недопоставка формально отгруженого. Ошибки неизбежны но они неизбежны и у людей.

Абрамий пишет:

А всё потому ,что теоретические модели равновесных и линейных систем, в конечном счете, оказываются нежизнеспособными и бесполезными конструкциями.
Принципы работы ОГАС — теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса .
Обе эти теории не имеют никакого отношения к реальной экономике , это грубые приближения .
Теория линейного программирования исходит из якобы линейного характера экономики , а реальная экономика нелинейна .
Теория межотраслевого баланса исходит из равновесного характера экономики , в случае реальной неравновесной экономики от неё толку ноль !

Э-э-э...

Мне одному кажется, что Абрамий копипастит какой-то учебник?

Я забыл добавить ещё один просчет создателей ОГАС и Киберсина:

Они как и почти все экономисты принимают экономические процессы бесконечно медленными .

Нелинейные и неустойчивые процессы, также как регулярные и нерегулярные колебания, которые на деле являются основными в реальной экономике , в традиционном , классическом анализе экономики считаются случайными либо совершено незначительными явлениями.

В нелинейной экономической теории :

Даже сколь угодно медленные изменения приводят к появлению разрывов , скачков и фазовых переходов в экономических системах .

Разрывы ,скачки и фазовые переходы системами линейных уравнений описываться не могут .

Для учета нелинейностей , разрывов , скачков и фазовых переходов в экономических системах надо использовать нелинейную динамику.

. Сюда относят например : качественную теорию нелинейных дифференциальных уравнений, теории дискретных отображений, бифуркаций, катастроф, синергетику .

Данный математический аппарат позволяет , основываясь на нелинейных дифференциальных уравнениях или теории дискретных отображениях, описывать и объяснять такие интересные явления в динамических системах и в экономики в частности , как то:

изменение характера динамики систем при изменении отдельных параметров уравнений;

изменение характера динамики системы при незначительном внешнем воздействии на переменные системы;

появление или исчезновение циклов в динамике системы;

внезапные скачкообразные изменения в значениях переменных, описывающих состояние системы;

переход системы в состояние хаоса и выход её из состояния хаоса,

и многое другое.

Особенно интересно , что все эти явления возникают в относительно простых экономических моделях, включающих небольшое число нелинейных уравнений (даже одно, два или три уравнения).

Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории . – М.: Мир, 1999.

Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М., 2000.

Прохоров А. Нелинейная динамика и теория хаоса в экономической науке: историческая ретроспектива Квантиль, №4, март 2008.

Е.А.Ерохина Теория экономиеского развития: системно-синергетический подход. Казань. 2000 г.

Н.С.Розов Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992г.

Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории. Новосибирск. 2000 г..

А.В.Яцевич Самоорганизация и синергетика. М., 1999.

Э.Дефальдер "Невидимая рука": миф и реальность рынка, рассматриваемого как спонтанный порядок Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". Сер.2. Экономика. 1991. №6 .

То есть, управление невозможно. Экономика неуправляема и непознаваема.

(но как-то же государствами управляют, бюджеты составляют, и крупными организациями управляют)

а вот это вот всё — вообще для всех человеческих сообществ, или сообществ крупнее некоего предела?