Список засланцев или наши там

Навеяно "Хроножутью" ув. Логинова.

А почему бы не составить список "засланцев", которые есть в нашей литературе? Начну со сталинских времен. Почему-то именно период ВОВ является самым любимым для писателей пишущих АИ с участием "прогрессора" (сразу оговорюсь, я привожу книги, которые я прочел до конца — те, что не прочел или "ниасилил", вроде "Добровольца" Дмитрия Володихина в список не заношу):

1. Андрей Ходов "Игра на выживание";

2. Владислав Конюшевский "Попытка возврата";

3. Анатолий Логинов "Клим Ворошилов -2/2 или три танкиста и собака";

4. Сергей Буркатовский "Вчера будет война";

5. Анатолий Дроздов "Интендант третьего ранга";

6. Роман Злотников "Элита элит";

   Далее идет "николаевский цикл", под которым я подразумеваю "засланцев" в эпоху с середины XIX века, по начало XX столетия.

7. Глеб Дойников "Варяг победитель";

8. Алексей Махров "Господин из завтра";

9. Никита Сомов, Андрей Биверов "Тринадцатый император" (книга, правда, еще не дописана);

10. Михаил Бураков "Спасти империю";

    Потом "романовский цикл" (века XVII-XVIII). Из заслуживающих внимания российских художественных АИ-произведений по этой эпохе (с "засланцами") есть только книги:

11. Дмитрий Данилов "Гвардеец";

    Произведения, типа "Поступь Империи" Ивана Кузмичева принципиально не включаю, ибо считаю, что если пишешь АИ, то надо хотя бы хоть немного изучить данную эпоху, а не знать её на уровне только школьного учебника.

12. Дмитрий Хван "Зерно жизни" (тут в начало XVII века проваливается не отдельный человек, а целая экспедиция, начавшая строить в Забайкалье свое удельное княжество Русское).

    "Грозный цикл" (эпоха Ивана Грозного). Тут, к моему удивлению, странный дефицит внимания. Из заслуживающих упоминания, встречал только книги Александра Прозорова:

13. серия "Боярская сотня" (та часть, которую написал сам Прозоров);

14. Андрей Беспамятный (судя по содержанию, писалась как ответвление "Боярской сотни", но потом автор, по какой-то причине, продолжение писать не стал);

15. серия "Князь";

    Что-то начал крапать на эту тему Елманов, но первая книга мне не понравилась, поелику сие творение смердит, а писарь охальник.

    На этом пока остановлюсь. Продолжить думаю позже.

Леший пишет:

Произведения, типа "Поступь Империи" Ивана Кузмичева принципиально не включаю, ибо считаю, что если пишешь АИ, то надо хотя бы хоть немного изучить данную эпоху, а не знать её на уровне только школьного учебника

Тогда что в списке делают Конюшевский и Злотников? На их фоне Кузмичев образец глобально-исторического знания, высоколитературного языка и высочайшего реализма в одном флаконе

ЗЫ: коллега "Зерно жизни" стоит читать? А то я как-то его упустил.

По древности мне пошел Витковский "Витязь" и "Выбор воина". Похоже это изначально был совместный проект с Мазиным но почему то не срослось. Уровень выше Мазина имхо.

Den пишет:

ЗЫ: коллега "Зерно жизни" стоит читать? А то я как-то его упустил

Хвана? Путался в героях, слишком много лишних сучностей, легкий сибирский сепаратизм, но при этом читаемо...

Тогда что в списке делают Конюшевский и Злотников? На их фоне Кузмичев образец глобально-исторического знания, высоколитературного языка и высочайшего реализма в одном флаконе

Да ладно... НЕ буду про Злотникова, но основные претензии к Конюшевскому — это излишняя суперменистость ГГ, не знание техники и непонимание характеров людей той эпохи. Язык и общее знание периода у него вроде бы присутствуют. Кузьмичева же было просто тяжело читать. Ниасилил.

Вот еще список на эту тему[HTML_REMOVED] Что-то еще было на ФАИ, если найду скину.

По древности мне пошел Витковский "Витязь" и "Выбор воина". Похоже это изначально был совместный проект с Мазиным но почему то не срослось. Уровень выше Мазина имхо.

Угу. Крайне приличная вещь была. А отличие от Мазина (в лучшую сторону) имхо ГГ. Хотя без ритуальных плевков в сторону "кровавой гэбни" автор не обошелся.

Den пишет:

Тогда что в списке делают Конюшевский и Злотников?

Их хотя бы можно читать. Тем более, что Конюшевский сразу оговорился, что пишет не АИ, а боевичек в оранжировке АИ.

Den пишет:

ЗЫ: коллега "Зерно жизни" стоит читать? А то я как-то его упустил.

Вполне читаемо. Не фонтан, но при прочтении не засыпал на третьей строчке.

Виталий пишет:

Вот еще список на эту тему

Ну тут собрали всех скопом "засланцев" и "заср...ев", не только в прошлое, но и в различные "параллельные миры".

Виталий пишет:

Вот еще список на эту тему

Коллега вы его уже в одной из соседних тем приводили. Про книги которые понравились

Согласен с Лешим — слишком много намешено.

Виталий пишет:

Язык и общее знание периода у него вроде бы присутствуют.

Леший пишет:

Их хотя бы можно читать.

Ну о вкусах не спорят. Кузьмичев хотя бы смешон. Конюшевский же кроме недоумения относительно интеллекта аффтора у меня никаких эмоций не вызвал. Со второй страницы (когда крутизна героя уже просто выпирала) листал через три страницы на четвертую. Но даже так вторую часть желания читать не возникло.

Знание же ВОВ именно на уровне школьного учебника. Про Злотникова молчу — его книги давно уже выглядят как самопародии

Den вы зря так о Конюшевском. первая книга действительно не фонтан, но Владислав сам признавался, что начал писать ее по приколу и что сейчас написал бы совершенно по-другому. И кстати,со второй книги он неплохо некоторые стереотипы разрушает, причем ненавязчиво так...

Почему-то именно период ВОВ является самым любимым для писателей пишущих АИ с участием "прогрессора"

Так это ж понятно. (ИМХО)

Во-первых, всё предельно чётко и определённо: там — максимально страшные враги, тут — наши. Был абсолютный враг, его наши победили.

Во-вторых, из-за того, что конфликт — военный, притом очень чёткий, с линией фронта, и с предельно чётким разделением враги vs. наши. А прогрессорствовать в военной сфере вроде как понятнее, определённее, и увлекательнее для читателя, чем в мирное время в хитросплетения политики, экономики, соц.сферы, культуры и так далее влезать.

В-третьих, период ВОВ — все знают лучше всего (или кажется, что знают). Также к периоду ВОВ относится масса всяческих спекуляций.

В-четвёрных, период ВМВ-ВОВ — это, пожалуй, "последний бастион", последняя стяжка, скрепка идентичности, что ли, для разделённых разнообразным образом людей в РФ и вообще на постсов. пространстве. И информационные удары по тому периоду многими воспринимаются болезненно.

Не могу не прокомментировать...

Попаданцы Кузнецова(Коваленко).

Кембрийский период и Крылья Империи...

ПМСМ лучше многого...

В детстве читал повесть о попаданце в 1812 год. Название книги и имя автора не помню, но герой попадает из музея на Бородинском поле буквально за неделю до сражения и его приключения происходят в том районе и Москве. Т.к. он был историком, то мог более-немение вжиться в тот мир, но под конец его разоблачил полицейский чин(герой прогорел на непочитании титулов, хотя и знал чинопочитание). Впрочем это не помешало им вместе принять бой с французами.

Кажется над темой попаданцев решил пройтись и знакомый многим panzer. Его Олухи во Вселенной[HTML_REMOVED] начали появляться на ЖЖ.

Мартьянов выложил в ЖЖ несколько кусков продолжения Фанфира, альтернатива присутствует.

Логинов пишет:

Den вы зря так о Конюшевском. первая книга действительно не фонтан, но Владислав сам признавался, что начал писать ее по приколу и что сейчас написал бы совершенно по-другому. И кстати,со второй книги он неплохо некоторые стереотипы разрушает

Коллега я мыслей читать не обучен. Может человек он и самый замечательный. А книга — гуано на "уровне" ниже чем у Звягинцева (что само по себе диагноз). Мудрый неуязвимый каратек учит уму-разуму глупых Сталина, Берия энд Ко. Обрыдло до тошноты. Вторую книгу не читал — может и лучше, но имхо цикл в целом уже ничто не спасет. Хотел писать приколы издавался бы в юмористических сериях рядом с "Тайным сыском царя Гороха" и т.д.

agnez пишет:

Его Олухи во Вселенной начали появляться на ЖЖ.

Один отрывок или еще есть? Идея то давно витает в воздухе. "Заслать" не премудрого гения с мускулатурой Шварцнегера, а обычного троечника из ПТУ.

Den пишет:

Мудрый неуязвимый каратек учит уму-разуму глупых Сталина, Берия энд Ко. Обрыдло до тошноты. Вторую книгу не читал — может и лучше, но имхо цикл в целом уже ничто не спасет. Хотел писать приколы издавался бы в юмористических сериях рядом с "Тайным сыском царя Гороха" и т.д.

А кстати попробуйте....

Там есть пара хороших моментов, когда Конюшевский пытается переиграть первую часть. В т.ч. и кто-кого учит уму-разуму.

Лучше всего заслала в прошлое Ольга... хэ... блондинка у ИВС в с оветниках, стринги как самая модная женская одежда в СССР...

Логинов пишет:

Лучше всего заслала в прошлое Ольга... хэ... блондинка у ИВС в с оветниках, стринги как самая модная женская одежда в СССР...

Ольга велика... нет — величественна! При том, что не претендует на "серьезный жанр".

эХ , БАТЕНЬКА , стринги ... Пфе ... да разве в них дело ? ;)

"эХ , БАТЕНЬКА , стринги ... Пфе ... да разве в них дело"

Да нет, дело конечно в блОндинке :-))))))))))

Логинов — ВОТ , вы поймали самую суть !!!!

Логинов пишет:

Да нет, дело конечно в блОндинке :-))))))))))

Ну ее антагонист с ноутбуком — тоже ничего

Леший пишет:

Дмитрий Хван "Зерно жизни"

Виталий пишет:

Хвана? Путался в героях, слишком много лишних сучностей, легкий сибирский сепаратизм, но при этом читаемо...

Осилил первую часть. В мирах и героях и вправду путается, да и сепаратизм не особо легкий но читабелен. Первая попытка завершивщаяся ассимиляцией "Ангарского княжества" с одной стороны и сменой династии на Руси — с другой, мне пошла. Вот "вторая волна" попаданцев и попытка немерянного прогрессорства дальше кажись уже травка...