Возможность новой Конфедерации в 1890х

Интересно исслдеовать вопрос последнего шанса уничтожить возможность США стать империей и

Как вариант — аткое развитие событий.

США укреплялись (экономическая экспансия) и создавали угрозу британским интересам в Латинской Америке (Карибском бассейне) и в Китае.

Британцы стали поддерживать демократов, которые представляли интересы южных штатов, сельского хозяйства и свободной торговли, и как раз проиграли президентские выборы.

Созрел проект новой конфедерации. Британцы стали срочно изымать свои инвестиции из северных промышленных штатов и вкладывать в южные и западные (тихоокеанские).

Демократы стали вести разговоры о раздельной торговой и таможенной политике для разных штатов. Британия официально поддержала демократов, южные и западные штаты.

В испано-американском конфликте Британия поддержала Испанию — примерно как позже Японию против России(а также, чтобы противопоставить Франции на континенте и оторвать от германской ориентации) — в виде союза, продажи новейших броненосцев, после чего флот США был уничтожен

Так был положен процесс разделения США.

Набросок таймлайна

0)воинственные республиканцы Севера после поражения 1898(?) требуют новых ассигнований на флот — аналог Хохзеефлотте. Демократы-голуби против.

Дискуссия поп поводу экспансии раскалывает страну. Вспомнинают о старых обидах.

В президентских выборах 1900 г с несущественым перевесом (50 голосов на всю страну) побеждают республиканцы. Демократы (имея за собой уверенную поддержку Калифорнии, Техаса и южных штатов) обвиняют в фальсификации выборов республиканцев и заявляют о победе своего кандидата.

1) правительство США (уходящий республиканский президент) объявляет в союзе с Германией войну Британии.

2) Шедшие до этого споры в Конгрессе и палате представителей, борьба лоббистов, показали, что продемократические Калифорния, Техас и южные штаты не хотят воевать.

И боятся, что будут подвергнуты блокаде и бомбардировкам Британии в Карибском бассейне, Японии и Британии на Тихом океане.

А также атаке пробританской и антиамериканской Мексики, желающей вернуть свои земли.

3) Перечисленные штаты объявляют о своем нейтралитете, нежелании платить дополнительные налоги на войну, давать добровольцев или рекрутов. Дело идет к Новой Конфедерации.

Легкость ее организации объясняется преобладанием в данных штатах демократической партии и наличием "своего" президента.

4)После недолгого обсуждения Новая Конфедерация создается.

5) В условиях вторжения бриттов из Канады и атаки на Атлантическое побережье у оставшихся САСШ руководимых воинственными республиканцами, особых сил устраивать новую Гражданскую нет.

6) Итак, нейтральная Новая Конфедерация создана. По экономическим и геополитическим причинам она дружественна Британии.

Британии не до Карибов и Китая-англо-бурская война.Да и не было бы её,так и так не поддержали (никто первую Конфедерацию не поддержал.

Почему Техас и Калифорния должны быть вместе в Новой Конфедерации?

Зачем Канаде воевать с Севером США ради интересов метрополии?Доминиону это не выгодно?

Партийная борьба вообще внутреннее дело.но зачем демократам при спорном исходе выборов опять устраивать сецессию,если можно (да так и было бы) посадить своего человека в Белый Дом на все САСШ,а он уж поменяет политический курс.

Новая Конфедерация не создасться только извне,Вы увеиены,что население Dixie хотело отделяться.

Да и война Севера и Юга чем была.Считается,что Север стремился воссоединиить Юг,да это так,а Юг что хотел-стать независимым государством (т.е. повоевать,заключить мир,как в Европе,существовать рядом с соедом,признать его).Юг тоже хотел воссоединить страну.Только условия воссрединение были непримиримыми-или рабство или отмена.

А если такой вариант — в 1860-х годах отделения КША не было, гражданской войны в США не было, как-то оно обошлось (развилку придумать), а противоречия остались, и это всё (отделение и гв) происходит позже?

Александр пишет:

англо-бурская война

1899

а речь идет о событиях боле ранних — выборы 1897, амеро-испанская 1898....

бурская вероятна, но... тем более что она особых проблем британии не доставила

Александр пишет:

не поддержали (никто первую Конфедерацию не поддержал.

"этого не может быть, потому что это невозможно, и никогда не было". отличная аргументация :-)

Александр пишет:

Зачем Канаде воевать с Севером США ради интересов метрополии?Доминиону это не выгодно?

никто и не будет воевать.

в планах блокада флотом и угроза,а в конце мирная сецессия.

Александр пишет:

зачем демократам при спорном исходе выборов опять устраивать сецессию,если можно (да так и было бы) посадить своего человека в Белый Дом на все САСШ,а он уж поменяет политический курс.

перечитайте вводные.

да например по просьбе избирателей южных демократических штатов, несогласных платить воееные налоги, терять от блокады....

Александр пишет:

Техас и Калифорния должны быть вместе в Новой Конфедерации?

Техас — всегда против.

Калифорния — поому что ей будет выгоднее ;-)

Александр пишет:

Новая Конфедерация не создасться только извне

поэтмоу вы можете заметить что половина вводдных — о вмешательстве (политическом) Британии

Стас пишет:

в 1860-х годах отделения КША не было, гражданской войны в США не было, как-то оно обошлось (развилку придумать), а противоречия остались, и это всё (отделение и гв) происходит позже?

совсем другая развилка.

Но продолжая все-таки эту, необходимо отметить, что опыт гражданской привел к нежеланию ее нового повторения.

поэтому сецессия будет мирной

yyz пишет:

а речь идет о событиях боле ранних

Ранее — Судан. Англия войну с достаточно сильным государством в одиночку вести не будет, а больше никого американские успехи не задевают: отсутствует желаемая коалиция (у Японии хватает забот с Китаем и Россией).

yyz пишет:

этого не может быть, потому что это невозможно, и никогда не было

??? С чего вы это взяли? Англия вполне себе поддержала Франко в Испании. Поддержала постольку, поскольку такая поддержка не требовала больших усилий. Тут для поддержки придётся вступать в войну (иначе всех этих джонни закатают в асфальт, и сделают это быстрее, чем в 1860-х годах), а насчёт войны смотри выше.

yyz пишет:

в планах блокада флотом и угроза

После чего значительная часть демократов переходит на сторону президента и голосует кредиты на "Гохзеефлоте", поскольку намечается вмешательство великой европейской державы в дела Западного полушария (доктрина южанина Монро).

yyz пишет:

избирателей южных демократических штатов

К этому времени партия демократов в целом уже превратилась в часть "демопубликанской" партии. Она лоббирует интересы крупных предпринимателей, новых плантаторов и т.д. И если они не согласны платить военные налоги федеральному центру, то тем более эти саквояжники и дети саквояжников не будут платить налоги новой Конфедерации.

yyz пишет:

Калифорния — поому что ей будет выгоднее

Выгоднее разрывать Союз и оставаться без поддержки в деле экспансии на Тихом океане?

yyz пишет:

поэтмоу вы можете заметить что половина вводдных — о вмешательстве (политическом) Британии

Что приведёт к затуханию вероятной сецессии (та же доктрина Монро).

yyz пишет:

сецессия будет мирной

Либо будет драка, либо не будет никакой сецессии. Не для того US Army и Navy существуют.

yyz пишет:

А также атаке пробританской и антиамериканской Мексики

Для этого она должна стать пробританской и антиамериканской. На 1898 год она является проамериканской (Фернандо Диас).

yyz пишет:

бурская вероятна, но... тем более что она особых проблем британии не доставила

Уровень знаний — точнее уровень безграмотности уже ясен. Вообще-то это была тяжелейшая для Британии война.

yyz пишет:

а в конце мирная сецессия

Угу. В 70-е в обстановке правовой неопределенности вот не сраслось, а теперь когда четко решено, что сецессия запрещена все будет прямо по щучьему велению. Действительно убойная аргументация.

yyz пишет:

перечитайте вводные

Их нет. Есть полет ничем не мотивированной фантазии.

yyz пишет:

никто и не будет воевать

Правильно. Потому что никакого отделения не будет.

yyz пишет:

опыт гражданской привел к нежеланию ее нового повторения.
поэтому сецессия будет мирной

Вот именно поэтому ее не будет вообще.

Александр пишет:

Юг тоже хотел воссоединить страну.

??? Коллега можно узнать с чего вы это взяли?

pasaremos2005 пишет:

yyz пишет:
цитата:
этого не может быть, потому что это невозможно, и никогда не было

??? С чего вы это взяли? Англия вполне себе поддержала Франко в Испании. Поддержала постольку, поскольку такая поддержка не требовала больших усилий. Тут для поддержки придётся вступать в войну (иначе всех этих джонни закатают в асфальт, и сделают это быстрее, чем в 1860-х годах), а насчёт войны смотри выше.

Блокада.

причем можно пропускать корабли из южных и тихоокеанских портов (с экспортными товарами штатов-сторонников британии)

ну вспомните вы все терки британии и сша с по латинской америке. ничего не было к тому времни решено. английские инвестиции в ЛА были огромные и проносили прибыли 10 и более %

pasaremos2005 пишет:

US Army и Navy существуют.

Уже не существуют.

4 броненосца и армия в 80 000 чел только Испанию у берегов пугать.

британии хватит даже тех карибской и азиатской эскадр чтобы утопить американские силы

А Британии выгодно ослабить такого хищника (а лучше помочь разделиться), пока он не усилился чрезмерно.

в общем, эта идея — из мира МЦГМ (там из-за попила турции у британии есть куча оснований разорвать "блестящую изоляцию" раньше, и скооперироваться против усиливающихся врагов с Испанией и Россией).