Оружие народовольцев.

Недавно посмотрел фильм «Всадник по имени смерть». В связи, с чем вопрос, почему при «сафари на чиновников», использовали бомбы и пистолеты? Это оружие ближнего боя.

А если бы догадались использовать для акций ВИНТОВКА МОСИНА обр. 1891/1910 г или подобное?

И отстреливали бы с чердаков?

Боян. Идея как минимум еще Звягинцевым озвучивалась, а может и раньше. Просто не догадались.

Впрочем для массового террора развернутого эсерами бомбы и пистолеты лучше снайпинга ибо требуют меньшей квалификации исполнителей.

Но для отдельных "трудных" случаев идея продуктивная.

Это стрелять надо много учиться, тоска, неромантиШно.

Ан.Павел пишет:

тоска, неромантиШно.

Именно неромантично, одно дело швырнуть в сатрапа бонбу или в упор выстрелить

и другое прятаться по чердакам, где публика геройского подвига не увидит и не

оценит.

В этом деле новаторами стали военные-ретрограды. С развитием снайперского дела и террористы стали догадываться.

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80

Ан.Павел пишет:

Это стрелять надо много учиться, тоска, неромантиШно.

Ну а если светылми идеями борьбы с кровавым режимом проникся военный,хорошо умеющий стрелять..

Очень интересный момент не догадались или все таки хотелось…

Как молотком стучит в ушах упрёк,

И всё тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах...

И рад бежать, да некуда... ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.Вопрос все же в другом, насколько бы встрепенулись из «обломовского сна» жандармы, увидев такую эффективность?

Торговец_хрусталем пишет:

Вопрос все же в другом, насколько бы встрепенулись из «обломовского сна» жандармы, увидев такую эффективность?

Ни на сколько. Счет убитых шел на тысячи. И это были "цепные псы режима", а не мирные обыватели. Ан нет, не встрепенулись... ну будет на десяток-другой больше громких убийств... на статистику не влияют.

Den пишет:

Боян. Идея как минимум еще Звягинцевым озвучивалась, а может и раньше. Просто не догадались.

Как-то обсуждалось на ВИФе.

Как выяснилось, зона вокруг Зимнего была под достаточно плотным контролем — от дворников до охранки. И засесть там чужому с винтовкой было достаточно сложно.

Вообще-то от Колиньи до Кеннеди — 400 лет — длинноствол в терактах не использовался.

В силу комплекса причин.

Виталий пишет:

Как выяснилось, зона вокруг Зимнего была под достаточно плотным контролем — от дворников до охранки. И засесть там чужому с винтовкой было достаточно сложно.

А вот и нет))))....Вспомните царя которого гонял по площади возле зимнего с револьвером террорист)))

Может в силу непонятных нам традиций, все же россия воевала много и часто и ружье было обыденно?

Дело в психологии самих народовольцев. Им важна была показуха, театральный эффект, а не результативность.

И все же возвращаясь к вопросу, противовес неспешого 19в и прагматичный отстрел чиновников привел бы к иному развитию истории вопрос что могло бы измениться?

Торговец_хрусталем пишет:

А вот и нет))))....Вспомните царя которого гонял по площади возле зимнего с револьвером террорист)))

Это когда еще было! В самом начале террора.

Так как было бы изменение во внутренней политике России при изменении оружия ликвидации? какие мысли?

Торговец_хрусталем пишет:

Так как было бы изменение во внутренней политике России при изменении оружия ликвидации?

Угу. Запрет на владение нарезными винтовками, скорее всего не прямой и не абсолютный.

Думаю всё:))

Маруся пишет:

Угу. Запрет на владение нарезными винтовками, скорее всего не прямой и не абсолютный.
Думаю всё:))

Угу. Вот и все. Схлопывающаяся развилка.

Маруся пишет:

Угу. Запрет на владение нарезными винтовками, скорее всего не прямой и не абсолютный.
Думаю всё:))

Ага, точно, а "бонбы" были легальны?)Каммерер пишет:

Угу. Вот и все. Схлопывающаяся развилка.

Это почему же, добавьте в уровнение дальность , точность и выживаемость. Мосинский патрон прошибет карету на вылет вместе с мозгом тела помещенного внутрь.

Торговец_хрусталем пишет:

а "бонбы" были легальны?

Сделайте хотя бы бердан нелегально дома, тогда поговорим (вернее я его у вас охотно нелегально прикуплю:)

З.ы. Не, несколько десятков человек "лишних" из винтовок конечно завалят. Но заодно несколько десятков революционеров попалится при попытке этой винтовкою разжиться или её хранить.

Т.е. в заметное усиление террора не особо верю. А карету можно и бронировать:))

Да и к тому же точку бифуркации не смог сделать Тесла. А Гаврило Принцип смог))

Принцип это спусковой крючок, искра в пороховом погребе. Все уже и без того было готово к войне.

Но заодно несколько десятков революционеров попалится при попытке этой винтовкою разжиться или её хранить.

У разномастных партий тех времен не было проблем с оружием. К тому же одна винтовка могла гулять и натворить больше чем метаемые бомбы).Я думаю ингридиенты бомбы достать и сложить до кучи сложнее.Плюс спицифика состовляющих.

да нет, не так сложно достать.тогда же не гексогеном баловались, а более просыми смеясми. Мин. удобрения, лекарствва. фотопринадлежности — наше все.

Достать не так и сложно для тех революционеров ... Притащить на "точку" сложно , в карман как левольверт и в саквояж как "аццкую машину" не спрячешь ...

2Магомед. Разобрать и под пальто/юбку

На счёт оружия не так и легко.... Хоть одного сатрапа из приличного армейского пистоля замочили? ЕМНИП всё больше изделия им. нетов. Браунинга и контрафакта.

Торговец_хрусталем пишет:

А вот и нет))))....Вспомните царя которого гонял по площади возле зимнего с револьвером террорист)))

Это не то. Пройти можно. А вот снять домик (хотя как можно снять домик, когда там одни присутсвенные здания?) или квартирку под крышей, или просто зайти в дом неизвестному — уже куда сложнее.

Магомед пишет:

Притащить на "точку" сложно , в карман как левольверт и в саквояж как "аццкую машину" не спрячешь ...

Ну да. Плюс еще у первых малокалиберных типа берданки и мосинки низкая для медицины конца 19 века убойность-скорострельность. И точность, ЕМНИП, не на столько большая что-бы надежно вогнать пулю именно в голову. С первого выстрела убить сложно, а второго сделать не дадут. А потому в упор из браунинга или бомбой гораздо надежнее. Плюс точно стрелять из длинноствола все-таки учится надо. Для начала плавному спуску курка.

Предлагаю развилку: народовольцы изобрели обрез двустволки

Маруся пишет:

На счёт оружия не так и легко.... Хоть одного сатрапа из приличного армейского пистоля замочили?

А зачем что-то серьезное и значит дорогое? Броников тогда не было, а пистолет при таком подходе является оружием одноразового использования.

Ну и соответственно пусть сатрапы изобретут СИБ 1-го класса

Че Бурашка пишет:

Ну да. Плюс еще у первых малокалиберных типа берданки и мосинки низкая для медицины конца 19 века убойность-скорострельность.

Коллега, вы бредите.

ПО вашему свинцовая блямба в 24 грамма калибра 10.67мм на скорости в 430мы/сек имеет малую убойность?!?!?! Это вообще-то "стоппер" для охоты на крупную дичь. Весом до полутонны, ЕМНИП. Мосинка — послабее — но до 200 кг можно валить всех спокойно. Тем более ТЕМ патроном.

Че Бурашка пишет:

И точность, ЕМНИП, не на столько большая что-бы надежно вогнать пулю именно в голову.

А вот это имеет смысл. Хотя и не тот что вы думаете. Из Бердана в общем-то достаточно попасть и в корпус. Этого хватит. Но вот в чем дело — современный снайпер из СВД работает до 800 метров, как правило. Тем патроном — метров до 500..600, дальше пуля переходит звуковой барьер и точность падает. Из берданки — вообще — метров 200..300.

Но это теоретические дальности. Специальных снайперских винтовок еще нет. Оптики тоже нет. Отбирать оружие у студентов/революционеров вряд ли есть возможность. Ну и умение стрелять....

Уважаемые Господа!

Что бы мы не ушли в тех.тупик делаю первые выводы.

1.Винтовку достать можно и научиться стрелять не сложно.

1. Принести на место выстрела можно. В разобранном виде более чем запросто. (вы забыли шикарные кавалер.карабины)

2. Использование телескопа в качестве прицельного приспособления ружья уходит в глубину веков; описание подобного устройства можно встретить в трактате "Magister Naturae et Artis" Франческо де Ланы, увидевшем свет в 1684 году. В наставлении "Oculus Artificiales Teledioptricus", датированном 1702 годом, описывается ружейный прицел, состоящий из четырех линз и стеклянного диска с выгравированной в центре точкой, служащей прицельным приспособлением. Фридрих Великий записал в своем дневнике в 1737 году, что стрелял из нарезного ружья, оснащенного телескопическим прицелом.

Виталий пишет:

ПО вашему свинцовая блямба в 24 грамма калибра 10.67мм на скорости в 430мы/сек имеет малую убойность?!?!?!

Дульная энергия 2218.8 Дж. Чуть выше 7,62х39 мм и в 1,5 раза меньше той же мосинки. Если что, импульс вообще аццский — 10.32 Н*с

Виталий пишет:

Это вообще-то "стоппер" для охоты на крупную дичь. Весом до полутонны, ЕМНИП.

Со скольки метров на ту дичь охотятся? При том что у дичи охраны и врачей нету и убивается она далеко не всегда с первого выстрела.

Виталий пишет:

Мосинка — послабее — но до 200 кг можно валить всех спокойно.

А медицинскую статистику про то как мосинка валила всех скажем в русско-японской не приведете? А то вот Кеннеди после двух пуль из манлихера в шею и голову до операционной дожить умудрился.

Виталий пишет:

Из Бердана в общем-то достаточно попасть и в корпус. Этого хватит.

Судя по дульной энергии нет. Жду медицинской статистики.

Виталий пишет:

Но вот в чем дело — современный снайпер из СВД работает до 800 метров, как правило.

Осталось доставить в Россию 19 века современного снайпера с современной же винтовкой. Да еще и обязать его работать на эсеров (или кто у нас там, а то в теме винтовка Мосина соседствуют с народовольцами). Сущая мелочь.

Виталий пишет:

Но это теоретические дальности. Специальных снайперских винтовок еще нет. Оптики тоже нет.

В американскую ГВ вообще-то были. Вопрос только в эффективности.

Вот только на сколько я себе представляю тогдашнюю архитектуру, 200-300 метров открытого пространства будет крайне редко — высоток как бы мало. Разве что все та же Сенатская Площадь.