Франц Фердинанд,28 июня 1914

Развилка на тему развязки ПМВ и дальнейшей судьбы Австро-Венгерской монархии.Что если Гаврила Принцип промахнётся?Тем самым эрцгерцог останется жив.А в 1916 году скончается Франц-Иосиф и Франц Фердинанд станет императором.Будет ли он так однозначно на стороне Германии?Что известно о его взглядах на политическое устройство государства.Учитывая брак на чехине,можно ожидать повышение статуса Чехии в империи.Самое главное-ПМВ конечно должна начатся,но если она начнётся на несколько лет позже,неизвестно,как всё повернётся.

Александр пишет:

Гаврила Принцип промахнётся

Особых изменений нет.

Вот например[HTML_REMOVED] вариант.

Александр пишет:

А в 1916 году скончается Франц-Иосиф и

Война начнется раньше. Если её не будут активно стараться остоновить политики (а в реале они её активно подталкивали).

Сам факт покушения — достаточный повод к войне! Так что ПМВ начнется уже в 1914 году...

К сожалению, если Гаврила промахнётся, не промахнётся кто-нибудь другой. Это раз.

[del][/del] мезальянс ФФ с графиней Хотек — негатив для наследника. Это два

Причина начала ПМВ (одна из) в отказе сербов выполнить требования АВИ и манипулирование отношениями с РИ. Кроме того — реваншизм Франции и ура-патриотизм в России. ВБ с ГИ тоже свои пять копеек внесли.

Даже если ФФ останется жив (по персику всем покушающимся) война так или иначе начнётся в течении максимум полугода.

Посмотрите программы перевооружения того же флота ВБ и ответьте на один вопрос — где взять команды для новых дредноутов без общей мобилизации?

MilesV пишет:

не промахнётся кто-нибудь другой.

в каком году? или их там в сараеве десятик были -окромя принципа и габриновича?

MilesV пишет:

отказе сербов выполнить требования АВИ

это не причина а повод. там ввод авсро-венгерских войск на территорию Сербии предлагался.

MilesV пишет:

Кроме того — реваншизм Франции

Какое отношение франция имеет к Сараеву?

MilesV пишет:

где взять команды для новых дредноутов без общей мобилизации?

Перевести часть бровеносцев в резерв, тех кто уже в резерве -в "портовый резерв" .

MilesV пишет:

Б с ГИ тоже свои пять копеек внесли.

Ну ВБ внесла тем что не сразу войну объявилая. породив у немцев некие надежды.

Sergey-M пишет:

Ну ВБ внесла тем что не сразу войну объявилая. породив у немцев некие надежды.

Так к этому и стремилась: немцы с бритами воевать не соберались, а о реакции кайзера вобще молчу. Если бы ВБ сразу вмешалась в конфликт ГИ и АВИ, попытались бы договорится, а так уже поздно.

Faergal пишет:

в конфликт ГИ и АВИ

РИ и АВИ?

Но зачем это англам. Им выгоднее война. И немцам тоже. Да и русские воевать хотели. {не народы конечно но в правительстве было много сторонников войны. Особенно их напугала миссия Хауза, после чего война уже стала неизбежной}

Олег Невещий пишет:

РИ и АВИ?

Германия.

Олег Невещий пишет:

Но зачем это англам.

Так я, это и говорю, что не было смысла, вот и вступили поже.

Faergal пишет:

Германия.

Просто не понял, о чём речь. Конфликт ГИ (Германии) и АВИ (Австрии)... Это, как у Швейка?

Faergal пишет:

вот и вступили поже.

Допустим все терористы погибли до покушения (в ж/д катастрофе в июне)... Тогда ИМХО войну можно было бы оттянуть до лета 1915 максимум до ноября-декабря 1916.

Олег Невещий пишет:

Просто не понял, о чём речь

Я там кому забыл поставить.

Олег Невещий пишет:

максимум до ноября-декабря 1916.

максимум до весны 1915.

Faergal пишет:

до весны 1915.

Весной распутье. Ближе к середине июня-июля ИМХО (а подходящий кризис и мобилизация в мае-июне). Или уже после уборки урожая в Западной и Центральной Европе...

Олег Невещий пишет:

а подходящий кризис и мобилизация в мае-июне

Что за кризис?

Faergal пишет:

Что за кризис?

Любой кризис, вплоть до раздувания из мухи слона. "горячих точек" в Европе много. Это и все балканские страны и Ирландия и Турция. Или убьют кого-нибудь из монарших родственников и обвинят кого попало...

Ирландию сложно поддержать.Скажут-внутреннее дело Британии.А вот Балканы и БЖД-это всем охота.

Александр пишет:

Ирландию сложно поддержать

Захотят, поддержат

Sergey-M пишет:

в каком году? или их там в сараеве десятик были -окромя принципа и габриновича?

Шестеро только исполнителей. По суду проходило 25 человек.

Sergey-M пишет:

это не причина а повод. там ввод авсро-венгерских войск на территорию Сербии предлагался.

Текст июльского ультиматума сами найдёте? Чтобы не писать заведомо неверную информацию.

Sergey-M пишет:

Какое отношение франция имеет к Сараеву?

Франция имеет отношение к развязыванию Первой мировой войны.

Sergey-M пишет:

Перевести часть бровеносцев в резерв, тех кто уже в резерве -в "портовый резерв" .

А второстепенные задачи Вам Ктулху решать будет? Вы же вроде Вильсона читали?

MilesV пишет:

Франция имеет отношение к развязыванию Первой мировой войны.

Перейдите, пожалуйста, от заклинаний к конкретике.

MilesV пишет:

А второстепенные задачи Вам Ктулху решать будет?

Нет, все второстепенные задачи в мире должны решать только броненосцы

Ан.Павел пишет:

Перейдите, пожалуйста, от заклинаний к конкретике.

Надеюсь Вы не будете отрицать:

1) Желание Франции решить проблему отторгнутых территорий (Эльзас-Лотарингия)и отнюдь не мирным путём?

2) Наличие нерешённых проблем (с Германией) в колониях и зависимых территориях (например длительный конфликт в Марокко)?

3) Провоцирование Германии на агрессию с момента заключения франко-русского союза (антигерманского по сути)?

MilesV пишет:

Надеюсь Вы не будете отрицать:
1) Желание Франции решить проблему отторгнутых территорий (Эльзас-Лотарингия)и отнюдь не мирным путём?
2) Наличие нерешённых проблем (с Германией) в колониях и зависимых территориях (например длительный конфликт в Марокко)?
3) Провоцирование Германии на агрессию с момента заключения франко-русского союза (антигерманского по сути)?

Я ж и говорю, заклинания Надеюсь, Вы припомните по пункту 1) — кто кому объявил в итоге войну; по пункту 2) кто спровоцировал агадирский кризис; по пункту 3) приведете наконец факт провоцирования.

Вы ещё вспомните, кто франко-прусскую формально начал. Как в песочнице, право слово.

До агадирского кризиса конфликт в Марокко (с подачи Франции) шёл уже шесть лет — ознакомьтесь с материалами по теме.

Сам факт франко-русских переговоров и соглашений, был провокацией ГИ на агрессию.

Кроме слова "заклинания" что-нибудь ещё можете возразить?

MilesV пишет:

До агадирского кризиса конфликт в Марокко (с подачи Франции) шёл уже шесть лет — ознакомьтесь с материалами по теме.

"С подачи Франции" — это десять Претендует, значит, некая Франция на новую колонию — Марокко. Кто против? Все за. Только Германии обидно — её опять не посчитали. Кайзер на белом коне. Кризис. Кто виноват? Франция Пять лет передышки и — всё по новой. Я, заметьте, не говорю, что французы белые и пушистые. Но, учитывая, как в оба мароканских кризиса их трясло от возможности войны, говорить, что Франция провоцировала Германию на войну — это какую ж логику надо иметь? Если Франция так хотела войны, а Германия велась — что ж война так и не началась ни разу?

MilesV пишет:

Сам факт франко-русских переговоров и соглашений, был провокацией ГИ на агрессию.

А! Они должны были порвать все отношения с союзниками и сидеть, не отсвечивая — а то, не дай бог, Германия спровоцируется Это Вы мои аргументы называете "песочницей"? Факт провокации таки будет, нет?

Ан.Павел пишет:

Если Франция так хотела войны, а Германия велась — что ж война так и не началась ни разу?

Вероятно Вы будете , но по причине неготовности к большой европейской войне своего основного союзника на континенте — России.

Ан.Павел пишет:

Они должны были порвать все отношения с союзниками и сидеть, не отсвечивая — а то, не дай бог, Германия спровоцируется

Вы для начала определитесь в своей точке зрения: Франция хотела войны с Германией или не хотела?

[del][/del]Кстати, причём здесь покойный Франц Фердинанд и "Млада Босна"?

MilesV пишет:

Кстати, причём здесь покойный Франц Фердинанд и "Млада Босна"?

Действительно:

MilesV пишет:

Кроме того — реваншизм Франции

А? Начали то Вы

MilesV пишет:

Sergey-M пишет:

цитата:
это не причина а повод. там ввод авсро-венгерских войск на территорию Сербии предлагался.

Текст июльского ультиматума сами найдёте?

И что же там? Не ввод ли авсро-венгерских войск на территорию Сербии предлагался?

MilesV пишет:

3) Провоцирование Германии на агрессию с момента заключения франко-русского союза (антигерманского по сути)?

В момент заключения союза — он был способом не допущения войны с ГИ, смотрите попытки Бисмарка спровоцировать Францию, а Россия каждый раз спасала.

MilesV пишет:

но по причине неготовности к большой европейской войне своего основного союзника на континенте — России.

Ну Вы почему то забыли ВБ и её флот на переговорах, так сказать болтавшыйся рядом...

MilesV пишет:

До агадирского кризиса конфликт в Марокко

конфликт начала ГИ.

MilesV пишет:

Вероятно Вы будете , но по причине неготовности к большой европейской войне своего основного союзника на континенте — России.

Так зачем же провоцировала, если союзник не готов, объясните уже Ваш логический ряд "Франция провоцировала Германию на войну" — "зачем провоцировала?" — "чтобы пойти на попятный, потому что союзник не готов"

MilesV пишет:

Вы для начала определитесь в своей точке зрения: Франция хотела войны с Германией или не хотела?

Возможно, "в глубине души" хотела Но утверждение "Франция провоцировала Германию устроить войну" прямо неверно.

MilesV пишет:

Кстати, причём здесь покойный Франц Фердинанд и "Млада Босна"?

Никакого или самое прямое — как посмотреть Как ни странно, из неправильной посылки у Вас следует правильный вывод — ПМВ неизбежна А я к посылке прицепился... Ну, виноват

Faergal пишет:

Не ввод ли авсро-венгерских войск на территорию Сербии предлагался?

Как ни странно, в тексте[HTML_REMOVED] ультиматума НЕТ такого положения, даже похожего. Самое близкое — расследование с участием австрийцев. Откуда куча исторических книг берет тезис о вводе войск — для меня внезапная загадка... Возможно, из русской пропаганды?

Ан.Павел пишет:

в тексте ультиматума НЕТ такого положения

Ан.Павел пишет:

Откуда куча исторических книг берет тезис о вводе войск — для меня внезапная загадка...

Ведь тоже везде читал. Камрады на обманывают! Где Фоменко?!

MilesV пишет:

А второстепенные задачи Вам Ктулху решать будет? Вы же вроде Вильсона читали?

А втростепенные -укомплектуют по мобилизации

MilesV пишет:

Франция имеет отношение к развязыванию Первой мировой войны.

Что конретно она сделала по отношению к Сараеву?

MilesV пишет:

Сам факт франко-русских переговоров и соглашений, был провокацией ГИ на агрессию.

Конечно, чтобы не тревожить вилли они должны были тише воды ниже травы сидеть и армии пораспускать.

MilesV пишет:

Желание Франции решить проблему отторгнутых территорий (Эльзас-Лотарингия)и отнюдь не мирным путём?

А у Германии никаких желаний не было?

MilesV пишет:

но по причине неготовности к большой европейской войне своего основного союзника на континенте — России.

Так Россия и в 1914-м не была готова.

Извините, склонен согласиться с коллегами Faergal и Ан.Павел: в пылу полемики увлёкся одной ( и не самой очевидной) предпосылкой развязывания ПМВ. Франкофобом не являюсь не в коей мере.

Что же касается дел в Royal Navy, то позволю себе процитировать:

"В Англии только за один 1912-1913 финансовый год в строй вступили 4 линейных корабля, 3 линейных и 4 лёгких крейсера, 5 эсминцев, 3 подводные лодки, а на 1 апреля 1913 года продолжали ещё строиться 11 линейных кораблей, 3 линейных и 13 лёгких крейсеров, 35 эсминцев и 21 подводная лодка... предполагалось к этому добавить ещё 5 линейных кораблей, 8 лёгких крейсеров и 16 эсминцев... Всего матросов Адмиралтейство могло наскрести на 60 крупных кораблей, а классных специалистов и офицеров только на 53..."
Притом что в флоте ВБ предполагалось иметь 65 линкоров и линейных крейсеров.
Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000, с.232