Латинские королевства. Альтернативы крестовых походов.

Альтернативная история. Вариант "что было бы если..." в истории государств, созданных крестоносцами в Сирии и Палестине после Первого крестового похода, произошло одно — совсем небольшое — изменение.

Первая часть тут: http://samlib.ru/r/rjurikowaj/latinskiekorolewstwa.shtml

Начинается иновариантность с ключевой точки, в которой что-то пошло не так. Точка в данной альтернативе предлагается весной 1101 года.

В сущности, само образование государств крестоносцев, следует признать вполне успешным. И альтернативу начать чуть позже. После закрепления статуса, т.е. после коронации первого уже не правителя, но короля иерусалимского королевства — Балдуина I Булонского. Коронован он в 1100 году, в августе того же года князь Антиохии Боэмунд Тарентский попал в плен к эмиру Сиваса Данишменду, который закрыл князя в темницу и хотел выкуп.

В промежутке случилось еще одно важное событие — состоялся очередной этап 1-го крестового похода, он же полуторный или Арьегардный поход. После успеха первого похода, в Европе по разным причинам пожелали развить его успех многие. Из числа опоздавших, убежавших из первого, и просто ранее не участвовавших. Поводом стал плен Боэмунда, который пользовался популярностью в массах, в Ломбардии, к примеру.

Поэтому, ключевая точка логично смотрится во встрече Боэмунда со своими фанами до их выхода за пределы Византии и транзит в Королевства.

Итак, точка расхождения с нашей реальной историей. Предположим, что парящийся с августа 1100 года на нарах во глубине Малой Азии Боэмунд, в декабре 1100 года заболел.

С этого предположения начинается альтернатива.

P.S. Обсуждать тут не обещаю.

Битва у Коньи. Ромейская кадровая пехота после трех подряд тотальных экстерминатусов вызывает сильные сомнения. До создания Новой Модели 1105-7гг РИ. Конечно есть остатки варягов но они с басилевсом

serGild пишет:

Ромейская кадровая пехота после трех подряд тотальных экстерминатусов вызывает сильные сомнения

Зря вызывает.

Там, во-первых, про прелести кадровой и не сказано особо. Как раз отмечено, что основной вклад пехоты в битву — прослойка между рыцарями и полем боя, т.е. помешали франкской коннице традиционно повестись на тюркский трюк с отступлением, с потерями в половину (большими, чем у конницы).

Во-вторых, вообще пехота у ромеев была в 1098, и за три года вряд ли куда делась — разве что улучшилась. Насколько она была доведена до стандартов — вопрос, но в этом эпизоде он роли и не играет.

А вообще с проблемой замены регуляров ромеями спору и нет, в тексте об этом дальше упоминается.

Очень интересный период. Фигурой Боэмунда интересовался ещё Б. Куглер. В его сочинении о крестовых походах даже есть отдельные главы как раз по этому периоду и деятельности Боэмунда, в которых он рассуждает о попытке этого князя основать сильное крестоносное государство на базе Сирии, предполагая, что именно в этой области мог быть заложен долгосрочный фундамент латинского владычества в Леванте. Однако планы Боэмунда в РИ потерпели крах, а в данной альтернативе, похоже, что несмотря на крушение личных планов Боэмунда по захвату Константинополя (как и в РИ), как раз фундамент владычества в Леванте более прочный именно по той причине, что события 1100 года развернулись более благоприятно для его стратегических планов.

Интересно узнать хотя бы в общих чертах судьбу Антиохийского княжества после смерти Роджера дель Принчипато в 1119 году. Сразу ли наследник Боэмунда приедет в Святую Землю или правление в Антиохии возьмёт Иерусалимский король. А княжество здесь более сильное, чем в РИ. Располагая ресурсами Антиохии Бодуэн сможет достичь больших успехов, если не ввяжется в какие-нибудь мелкие авантюры.

Александр пишет:

Куглер

Ну, это совсем старое. Мишо, Куглер и т.д. — в свете сегодняшних знаний выглядят довольно односторонне и натянуто. В отличие от Рансимена, кстати, не менее классического.

Недавно Флори про Боэмунда перевели, кстати.

Александр пишет:

планы Боэмунда в РИ потерпели крах

(пожимая плечами)

Княжество Антиохия просуществовало дольше многих ныне существующих стран. Не такой уж крах.

Александр пишет:

узнать хотя бы в общих чертах судьбу Антиохийского княжества после смерти Роджера дель Принчипато в 1119 году

Так в таймлайне еще и 1119 года нет.

Выложенная 1 часть — до 1118, дальше будет постепенно. И в любом случае — наследнику Боэмунда лет 11-12, на момент о которым вы сейчас. Вряд ли его приезд на что-то повлияет.

ымы пишет:

Ну, это совсем старое. Мишо, Куглер и т.д. — в свете сегодняшних знаний выглядят довольно односторонне и натянуто. В отличие от Рансимена, кстати, не менее классического.
Недавно Флори про Боэмунда перевели, кстати.

Ну, что есть в домашней библиотеке по теме (ещё Заборов есть, тоже классик можно сказать, только у него другой уклон).ымы пишет:

Выложенная 1 часть — до 1118, дальше будет постепенно. И в любом случае — наследнику Боэмунда лет 11-12, на момент о которым вы сейчас. Вряд ли его приезд на что-то повлияет.

Я кстати подумал, а будет ли она (гибель Роджера дель Принчипиато) в 1119 году? Ведь там, если открыть того же Куглера была неудачная битва, но тут вообщем-то и территориальный расклад совсем иной. Так что дель Принчипиато имеет шанс править "долго и счастливо" до своей смерти в 1126 году, а затем призовут Боэмунда II.

Александр пишет:

Заборов

В плане перевода документов он много сделал, остальное... тоже односторонне и устаревше.

Александр пишет:

а будет ли она (гибель Роджера дель Принчипиато) в 1119 году?

Скорее да, чем нет. "Следите за событиями".

Я следующую часть тут тоже выложу, скорее всего. Если когда-нибудь напишется.

В конце-концов, те кто, как и я, заходят/заходили на форум чтобы про альтисторию — не виноваты в преобладании политики и специфичном интеллектуальном развитии отдельных персонажей.

ымы пишет:

Я следующую часть тут тоже выложу, скорее всего

Коллега я уже вам говорил — выкладывайте частями по мере написания. Обсуждение явно будет больше чем большого куска на который у многих сил нет. Вряд ли по этой теме вам зафлеймят политикой

Den пишет:

большого куска на который у многих сил нет

Ну я прям не знаю.

Пока serGild сразу засомневался в том же вопросе, над которым я при написании и сам отдельно задумывался, потому ответ был готов.

Den пишет:

Коллега я уже вам говорил

Так я вам тоже. Суть не в флейме, а в общем впечатлении — "паршивая овца все стадо" и т.д.

Но вообще это явно не место для повторного на эту тему, потому прекращаю.