Гальтьери-триумфатор

В 1982 году контр-адмирал Вудворд, командующий Фолклендской ударной группой, записал в своем дневднике: "Наша боеспособность сейчас на краю пропасти: только три корабля избежали серьезных повреждений ("Гермес", "Ярмут" и "Эксетер"). 45% эсминцев и фрегатов имеют почти нулевую боеспособность. (...) Откровенно говоря, если аргентинцы только дунут на нас, мы развалимся! Возможно, они в таком же состоянии, только на это и надеемся. В противном случае они порвут нас на части".

Но аргентинцы капитулировали на следующий день.

http://meyer51.livejournal.com/852677.html

Допустим аргентинцы продолжили драться...

Соответственно, топоним "Фолклендские (Мальвинские) острова (спорн.арг.и брит.)" с карт исчезнет, останутся "Мальвинские о-ва (арг.)". А в Буенос-Айресе появится "авенида Гальтиерри" и пара памятников на эту тему. Военный режим будет более популярным и передаст власть гражданским не как "уйдите, вы нам надоели", а "мы будем достойны героев". Вероятно, чуть позже. Хотя, возможно, и раньше — Гальтиерри, возможно, предпочтёт, уходя на пике популярности, передать власть гражданским, "смотрящим ему в рот" и не склонным "ворошить прошлое".

"Железная леди" уйдёт в отставку. Консерваторы, как "партия войны", терпят поражение на выборах 1983 г., а лейбористское правительство не будет проводить такой жёсткой политики. Массовой приватизации нет, забастовок 1984 г. нет, рулит нечто вроде "шведского социализма", многие госпредприятия по-прежнему на дотациях. Вероятно, в Британии не будут размещены американские ракеты, ибо более слабое лейбористское правительство будет под давлением сильного антивоенного движения.

Ну и в СССР не будет душевного "погрома" советских "международников" в прямом эфире во время интервью с британской премьершей во время её визита в Москву.

А есть чем драться? Ведь Аргентинцы капитулировали не просто так, а по какой-то причине. Да и первоисточник было бы интересно увидеть

moscow_guest пишет:

. Военный режим будет более популярным и передаст власть гражданским не как "уйдите, вы нам надоели", а "мы будем достойны героев". Вероятно, чуть позже. Хотя, возможно, и раньше — Гальтиерри, возможно, предпочтёт, уходя на пике популярности, передать власть гражданским, "смотрящим ему в рот" и не склонным "ворошить прошлое".

Даже если аргентинцы на данном этапе удержат острова — гражданские первым делом вернут Британии (чтобы нормализовать отношения с кап.странами). Ну демократический референдум могут провести конечно, но не думаю, что сколько-там фолклендцев — захотят жить под Аргентиной.

А потом никто не знает позу США в данном случае. Потому что война за возвращение Фолклендов была вроде бы идеей самой Тэтчер и союзники по НАТО не больно-то и поддерживали. Но если запахнет жареным — может придти дядя Сэм.

Александр пишет:

Даже если аргентинцы на данном этапе удержат острова — гражданские первым делом вернут Британии (чтобы нормализовать отношения с кап.странами).

Прочим государствам эти острова достаточно фиолетовы. Никаких международных проблем из-за войны в Южной Атлантике у Аргентины не было.

Гражданские и не подумают ничего отдавать — возвращение островов не "блажь" Леопольдо Гальтиерри лично, а одна из целей аргентинской политики с самого начала существования госудaрства.

В обществе в этом отношении полный консенсус, недаром за войну были даже запрещённые в стране коммунисты, а в РИ к Гальтиерри и прочим были претензии не за войну, как таковую, а за её проигрыш.

Главное же, после поражения в Южной Атлантике и падения правительства консерваторов сами англичане не будут их требовать назад — во-первых, потому что понимают, что это невозможно физически, а во-вторых, потому что "не очень-то и хотелось" — в конце концов их ещё в 1965 г. собирались отдать в рамках "деколонизации" и отказались только из-за решительных возражений местных жителей. Здесь же всё ограничится переговорами о статусе проживающих на островах граждан Соединённого Королевства, и весь сказ.

Александр пишет:

А потом никто не знает позу США в данном случае. Потому что война за возвращение Фолклендов была вроде бы идеей самой Тэтчер и союзники по НАТО не больно-то и поддерживали. Но если запахнет жареным — может придти дядя Сэм.

А "дяде Сэму" вмешиваться нет смысла (да он и в РИ не вмешивался напрямую, только передавал британцам данные спутниковой разведки), всё урегулируют без него, Hу, может быть, "договор о нормализации британо-аргентинских отношений" будет подписан при посредничестве президента США в каком-нибудь Кэмп-Дэвиде.

В.Лещенко пишет:

В 1982 году контр-адмирал Вудворд, командующий Фолклендской ударной группой, записал в своем дневднике:

Вудворд писал что все плохо. Да. В реальности 12 июня сухопутная группировка окружила Порт-Стенли, а аргентинцам нечем было деблокировать гарнизон, патамушта британские подводные лодки надежно заблокировали транспортное судоходство. "Экзосеты" кончилися, а американские бомбы оказались бракованными. А взлетно-посадочные полосы на Фолклендах короткими. Они не годились для работы штурмовиков.

Это не говоря уже о том, что со 2-го мая, аргентинский флот слился после торпедирования "Бельграно".

Можно было бы учинить в Порт-Стенли кыборго-аэропорто. Но не более того, причем в более худшем варианте. Потому что Си-Харриеры у англичанцов летают, а у аргентинцев нет ни средств наземного ПВО, ни авиации.

Моральное состояние армии как бы тоже намекает 13-ти тысячная группировка в обороне слила 7 тысячам бриттов. Это показатель.

moscow_guest пишет:

В обществе в этом отношении полный консенсус, недаром за войну были даже запрещённые в стране коммунисты, а в РИ к Гальтиерри и прочим были претензии не за войну, как таковую, а за её проигрыш.

Там немного не так было. К Гальтиери и Ко было море претензий из-за "Грязной войны", страна валилась набок, и собственно говоря Гальтиери разыграл последнюю карту и пошел ва-банк. Ну и проиграл. Тем более что Тетчер тоже была не дурой, и понимала что если Гальтиери выиграет войну, то он будет великим каудильо сплотившим нацию и получит неограниченный кредит доверия населения. А это уже не входило ни в планы Британии, ни в планы США.

BunkerHill пишет:

если Гальтиери выиграет войну, то он будет великим каудильо сплотившим нацию и получит неограниченный кредит доверия населения

Так и я о том же. Раз война началась, то все аргентинцы за победу в ней. Победитель получает всё и Гальтиерри-победитель становится национальным героем.

moscow_guest пишет:

Победитель получает всё и Гальтиерри-победитель становится национальным героем.

Я пишу о том же самом но с двумя но.

1. Мальвины это вечная аргентинская зуделка, но разыграть эту карту не решался ни Перон ни прочие. Гальтиери пошел на это от безнадеги.

2. Выигранная Аргентиной война не устраивала слишком многих игроков по множеству причин. Аргентинская тусовка умудрилась испортить отношения практически со всеми, с кем было можно. Запретили коммунистов — оттолкнули СССР, устроили "Грязную войну" которая затронула иностранных граждан — оттолкнули тогда еще ЕЭС, ну и американцам было поддерживать их было не с руки, в силу того что они себя исчерпали, и опять же Джимми Картер был борцом за права человеков.

   По сути их проигрыш устраивал всех.

BunkerHill пишет:

По сути их проигрыш устраивал всех.

Это да. Но и выигрыш тоже никого бы особо не расстроил.

moscow_guest пишет:

Это да. Но и выигрыш тоже никого бы особо не расстроил.

Как минимум троих бы он точно расстроил.

Сильная Аргентина это прямое противоречие доктрины Монро.

Утрата влияния в Аргентине на фоне сплотившейся вокруг Гальтиери нации сильно понизило бы акции Кубы и СССР.

Ну и само собой мадам Тэтчер бы сильно расстроилась ибо у нее тоже были весьма серьезные проблемы с лейбористами и профсоюзами которые она как раз пользуясь выигранной войной и утилизировала.

ЕЭС бы да, пофигу.

BunkerHill пишет:

Сильная Аргентина это прямое противоречие доктрины Монро.
Утрата влияния в Аргентине на фоне сплотившейся вокруг Гальтиери нации сильно понизило бы акции Кубы и СССР.

СССР аргентинскую операцию "умеренно поддержал" с самого начала, как и дружественная ему аргентинская компартия. Тем более, что какого-то особого влияния у СССР в Аргентине и не было.

Для США это неприятно (как "облом" их первого союзника в Европе), но несмертельно. Американскому бизнесу это не угрожает, так что, вероятнее всего, Рейган выступит посредником между Англией и Аргентиной.

BunkerHill пишет:

Ну и само собой мадам Тэтчер бы сильно расстроилась ибо у нее тоже были весьма серьезные проблемы с лейбористами и профсоюзами которые она как раз пользуясь выигранной войной и утилизировала.

Ну так "кто-то теряет, кто-то находит".

В любом случае, в расширении конфликта никто в мире не заинтересован.

А вот падение Тэтчер — последствие гораздо более серьёзное.