Пробританская Британия

"У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг — защищать эти интересы."(С британец, 19 век).

К середине 20-го века британцы стали уже не те, вечные интересы свелись к вечной любви к США под негласным девизом "бьёт — значит любит", и все попытки США намекнуть на отсутствие взаимности потерпели крах:

— В 1945 дали кредит из расчёта на 5 лет, сразу после этого отменили контроль над экспортными ценами — в результате без денег бриты остались уже через год.

http://diplomba.ru/work/38621

— В ответ на активное участие в создании НАТО — подставили бритов под советские батоны, а в кризисе 1956 года — фактически сыграли против бритов, что обошлось последним в минус 100500 к авторитету и в следующие несколько лет — колониям.

— В ответ на передачу наработок по батону в Манхэттен — ограничение информации, постоянные и небезуспешные попытки поставить под контроль СЯС Британии.

http://pentagonus.ru/publ/sotrudnichestvosshaivelikobritaniivoblastisozdanijaimodernizaciijadernogooruzhija_2012/112-1-0-2243

— В ответ на содержание мощных СВ для НАТО

http://target.ucoz.ru/publ/18-1-0-185

http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-453

— нежелание США надавить на немцев чтобы приняли экономический союз по британскому, а не французскому, варианту, демонстративное невмешательство в тот же Фолклендский кризис (хотя присутствие единственного американского АВ с Хокаем и открытым каналом связи — и потерь бы у бритов практически не было бы).

Ну и по мелочи разное, вроде внезапного роста цен на Ф-111 после того как бриты отказались от АВ

http://warspot.ru/3481-gimn-skarednosti-kak-britaniya-lishilas-vseh-drlo-i-avianostsev

В РИ максимум что позволяли себе бриты — негромко бухтеть после особо выдающихся проявлений дружбы по-американски:

Сыграв роль одного из подстрекателей агрессии, США в решающий момент сочли выгодным отмежеваться от своих союзников. Это вызвало возмущение английских консерваторов. Более
100 членов правящей Консервативной партии внесли в палате общин резолюцию, осуждавшую позицию США в суэцком кризисе как “чреватую опаснейшими последствиями для Атлантического союза”.

http://diplomba.ru/work/38621

В РИ побухтели и на этом всё закончилось:

Хотя в англо-американских отношениях и возникали серьезные трения, сохранение этого союза рассматривалось как важная задача английской внешней политики. Правящие круги Великобритании извлекали немалые экономические и военно-политические выгоды из “особых отношений” с США.

Там же.

В АИ бриты решили, что раз НАТО (США) плевать на интересы Британии — то и Британии на НАТО тоже плевать. Соответственно:

— Торговлю с СССР расширить и углубить, в обмен договорившись, что прямой поддержки сепаратизма на остатках территории содружества не будет (ну и в самой Британии рабочее движение не раскачивать).

— Британская атомная программа как не антисоветская, а направленная на независимость от США и НАТО — протестов вызовет куда как меньше, а в сочетании с резким сокращением СВ (соответствующий рост финансирования) — пойдёт куда бодрее.

— Не тратят кучу сил на СВ для НАТО — больше средств на флот и колониальные войска, плюс невмешательство СССР, плюс он же в качестве бесконечного рынка сбыта — деколонизация может изрядно забуксовать.

На выходе имеем более слабые США, сильное и независимое Британское Содружество (лавируя между США и СССР можно много ништяков с обоих сторон поиметь), возможно не распавшийся СССР (ширпотреб и технологии от бритов, меньше гонка вооружений бо НАТО без Британии в большую сухопутную войну не сможет за невозможностью снабжения из США, количество африканских/арабских/азиатских деревень куда надо ворваться и оставить за собой школы с больницами радикально сокращается)... Чем не вариант?

более слабые на 1% США?

сильное Содружество? — развалят все равно, только еще враждебнее к британии

интересна независимая британская ракетная программа на перекиси

yyz пишет:

более слабые на 1% США?

Соревнуются не СССР и США в сферическом вакууме, а советский и капиталистический блоки. Первому плюс экономика с ВВП порядка 2/3 от СССР, второму минус пятая часть от американской.

Валовой национальный продукт 1938-1984
Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
...
1950 ! США – 100% ! СССР – 29% ! Англия – 19%

https://www.proza.ru/2009/10/01/311

yyz пишет:

сильное Содружество? — развалят все равно, только еще враждебнее к британии

Или не развалят — оно знаете легче разваливать, когда львиная доля британской армии готовится воевать в Европе, с другой стороны против того же содружества работает СССР, а резких телодвижений против разваливающих хотя бы на местах не сделаешь бо от их крыши зависит, будет у Британии СЯС или нет какое-то время.

Опять-таки советские базы на территории британского содружества (а то и самой Британии, базы ПЛ) — немного не то, что требуется США, а в случае проблем британцы их вполне организуют.

yyz пишет:

интересна независимая британская ракетная программа на перекиси

Они конечно затейники, но в твердотопливные движки умели

http://gunm.ru/blue-water-107/

Первый запуск в 1960 при заказе в сентябре 1959 с избыточным движком, т.е. наработки уже были, и были они рассчитаны на что-то более солидное.

dim999 пишет:

Торговлю с СССР расширить и углубить

Чем торговлю?

В 1956—1964 гг., как и прежде, СССР активно выступал за расширение экономического сотрудничества с Англией, делая все для того, чтобы торговля между обеими странами ширилась на благо советского и английского народов.

В 1956 г. Советское правительство заявило о своих возможностях увеличить в течение пяти лет (с 1956 по 1960 г.) закупки машин, оборудования и судов в Англии примерно до 2—2,5 млрд. руб. Однако существующие в Англии ограничения на экспорте СССР многих товаров помешали реализовать эти возможности. Но все же под влиянием английских деловых кругов, призывающих к расширению торговли с СССР и другими социалистическими странами, правительство Англии пошло на некоторое улучшение торговых отношений с Советским Союзом.

Во время пребывания в Москве премьер-министра Англии Гарольда Макмиллана (в феврале 1959 г.) была достигнута договоренность о посылке в Москву английской торговой делегации во главе с министром торговли. В результате последовавших за этим переговоров 24 мая 1959 г. было подписано первое в истории советско-английских отношений пятилетнее соглашение о товарообороте.

В советском экспорте в Англию основное место занимают лесоматериалы. Постоянными статьями экспорта СССР в Англию остаются пушнина и текстильные товары. Советский Союз поставляет в Англию значительное количество алюминия, цинка, свинца. Кроме перечисленных товаров в Англию поставляются зерновые продукты, чугун, ферросплавы, вольфрамовый и молибденовый концентраты, марганцевая руда, калийные соли, небольшие количества мазута и смазочных масел, парафин, бензол, канифоль, широкий круг химических товаров

В импорте СССР из Англии основное место занимают машины и оборудование. Если в 1958 г. на их долю приходилось 24% общего советского импорта из Англин, то в 1959 г.— 48%, в I960 г.— 54%, а в 1961—1962 гг.— уже 60%. Кроме машин и оборудования Советский Союз покупает в Англии медь, отдельные виды проката черных металлов и труб, штапельное волокно и пряжу искусственного шелка, полиэтилен, лакокрасочные материалы и другие виды химических товаров.

Вот как выглядит динамика товарооборота между СССР и Англией в 1956—1964 гг. (в млн. руб.): 1956 г.—200 3, 1957 г.—259,4, 1958 г.—196,6, 1959

г.—230,9, 1960 г.—270,5, 1961 г.—319,5, 1962 г.—297,4, 1963 г.—310,4, 1964 г.— 307,6 143.

Торговые отношения между СССР и Англией могли бы развиваться еще успешнее, если бы английская сторона не создавала искусственные препятствия. Одно из главных препятствий, мешающих развитию торговли между обеими странами,— это действующие в Англии ограничения, в результате которых под видом «стратегических» в СССР запрещен ввоз многих товаров.

http://lib.sale/mejdunarodnyih-svyazey-istoriya/torgovo-ekonomicheskie-otnosheniya-sovetskogo-32505.html

Ну а в данном случае и стратегические пойдут, и военные. Кто что умеет, тот то и должен строить. Пусть британские танкисты ездят на Т-10М, а советские моряки ходят на Одейшесах и Каунти. Ну и Туполеву по-человечески сделанный бомбёр руками пощупать не помешает.

Развилка может быть, наверное, в период между 1965 годом и 1979 годом. Начиная с Брежнева в СССР (после ухода идейного красного Хрущёва) и до прихода в Британии идейной правой Тэтчер. А в период Хрущёва 1953-1964 ещё и деколонизация на подъёме была, а СССР по идеологическим причинам был вынужден её хотя бы оправдывать и приветствовать словами (даже если не помогать). Брежневу наряду с расширением и углублением "борьбы за мир" и "мирного сосуществования" придётся пересматривать идеи деколонизации и помощи всем новообразованным государствам развивающихся стран третьего мира, заявившим о просоветскости или собирающимся заявить. И как бы это всё было бы взаимосвязано с Францией де Голля и с Италией (строительство Автоваза в Тольятти), и с ФРГ (временное сближение ФРГ с СССР при социал-демократах в ФРГ в тот период).

Стас пишет:

после ухода идейного красного Хрущёва

Торговать с Британией ему идейность не мешала, если бриты ещё и штатовцев пошлют — тем более не помешает. Благо в отличии от всяких папуасов британцы вполне себе шли понемногу в социализм национализируя что ни попадя.

Стас пишет:

до прихода в Британии идейной правой Тэтчер.

В 1979 боржоми пить поздно и СССР и бритам.

Стас пишет:

А в период Хрущёва 1953-1964 ещё и деколонизация на подъёме была

В РИ была, поскольку против экс-империи играло сразу две сверхдержавы, здесь расклад другой.

Стас пишет:

а СССР по идеологическим причинам был вынужден её хотя бы оправдывать и приветствовать словами (даже если не помогать).

Ну и кто мешает деколонизацию приветствовать... на словах, а реально бороться с американскими марионетками?

Стас пишет:

Брежневу наряду с расширением и углублением "борьбы за мир" и "мирного сосуществования" придётся пересматривать идеи деколонизации и помощи всем новообразованным государствам развивающихся стран третьего мира, заявившим о просоветскости или собирающимся заявить.

Правильно! Думать надо о добром, а мочить — кого прикажут.(с) В чём проблема-то?

Стас пишет:

И как бы это всё было бы взаимосвязано с Францией де Голля и с Италией (строительство Автоваза в Тольятти), и с ФРГ (временное сближение ФРГ с СССР при социал-демократах в ФРГ в тот период).

Кто первый встал — того и тапки.(с) Хотя леса в СССР всем буржуям хватит, как и фронт работ найдётся. Другой вопрос что ФРГ американцы контролируют, а французам в общем-то по сравнению с бритами предложить толком вроде нечего.