Проигрыш в Лунной гонке. Последствия?

Проигрыш со стороны американцев, естессно, иначе это не альтернатива. Реакция советских деятелей в подобной ситуации известна. А реакцияя тсзть мирового сообщества и США?

Я в раздумьях

Сказать по вводной можно:

— Лунная гонка была таки начата, то есть первый спутник и первый человек в космосе — советские, и аналогичны действия того же Кеннеди. Скорее всего.

— Условия данного чуда в Союзе не рассматриваем, как и сам факт данного чуда, и само чудо тоже. Хотя есть вариант — называется роботы — дёшево и сердито. Но это подпункт.

В Штатах, стоит уточнить:

Что имелось сначала:

— Очень дорогостоящая программа. Не считая того, что оно практически проходило по факту всенародная инициатива.

Что произошло к концу 60-х.

— Во-первых, нехорошая вещь под названием "начало первого кризиса" — со своими последствиями. Начало в 67-м, пик в середине 70-х.

— Во-вторых, некоторая потеря интереса к космосу у населения. Книга "Правда о программе Аполло"[HTML_REMOVED], например, сообщает.

— В-третьих и далее, Вьетнам с его проблемами.

Ваши предположения?

А если корабель навернется при старте ?

Чей?

По факту темы русский корапь уже слетал и вернулся, и от ботинок русского скафандра остались следы на Луне... Ну, или роботы там пашут вовсю.

Каклй-то фильм есть о полёте на Луну ещё при Сталине.

А вообще сама по себе тема более интенсивного освоения Космоса очень интересна.Ведь в 1968 году,когда снимали "Космическую Одиссею" предполагалось,что к 2001 году будут полноценные научные базы на Луне (международные) и полёты экипажей астронавтов к Юпитеру.Сейчас уж 2010 (время второй Одиссеи),а космическая программа упёрлась в строительство околоземных орбитальных станций.О полёте хотя бы на Марс и речи нет (хотя Марсианские хроники Бредбери по-моему с этого времени уже начинаются).

И потом,даже если у нас не получилось в РИ первыми высадится на Луне,ну что мешало посылать туда экспедиции скажем в 1970 годы,обидно,досадно что амеры опередили,да ладно.Китай же сейчас строит планы экспедиции на Луну.Это что получается,Америка-есть,Китай перспектива,а Россия не сподобится (учитывая,что сейчас ведь не 60-ые годы,техника далеко вперёд ушла,можно напрячться).

Либо если уж после американцев так никто и не слетал,можно решить,что действительно мистификация и американцы пустили пыль в глаза,на самом деле в 1969 году (как и сейчас,увы) техника не дошла до достаточного уровня и пока не стоит даже и пытаться хоть США,хоть России.

Кстати Лунная программа была лично обещанием Кеннеди,где-то я писал,что было бы выиграй в 1960 году выборы Никсон (он совсем не намного отстал).Уж не положил бы он болт на лунную программу и у нас были бы все карты на руках.

насчёт Марса

вроде как наши начали программу доработки ЯРД для ракет на Марс и обитаемой лунной базы.

Попробовал поставить себя на место руководства НАСА... И так:

1) Головокружения от успехов "Аполло" у меня по понятным причинам нет.

2) Бабла Конгресс то-же мало дает по тем же самым причинам.

Таким образом, система "Спейс-шаттл" накрывается медным тазом. Что само по себе альтпозитива. Как и "Сатурн-Аполло" — один дорогой, другой тяжелый. Тогда имеем варианты:

1) Плюнуть на пилотируемую космонавтику и запускать чудоюдоавтоматы.

2) Продолжать развивать программу Gemini[HTML_REMOVED] в том числе лунный и 12местный.

3) Попробовать реанимировать Дину-Сор.

С учетом послезнания, оптимальный для НАСА вариант — второй. Но зная блондинистую логику руководства РИ НАСА (смотри "Спейс Шаттл") как бы не победил 1й или 3й.

Александр пишет:

тема более интенсивного освоения Космоса очень интересна

У Чертока в книге№4 есть такая цитата:

Руководство НАСА, воодушевленное исторической победой, в сентябре 1969 года направило доклад специальному комитету по космосу при президенте США. Доклад подводил первые итоги американским работам в области ”мирного” космоса и содержал предложения о программе работ на ближайшие десятилетия. Военные аспекты, которыми ведал Пентагон, в докладе не рассматривались. Этот 130-страничный документ, бросив все дела, я читал как увлекательный роман. Любой роман по прочтении можно отложить в сторону и забыть. Этот документ даже теперь, спустя 30 лет, служит наглядным доказательством преимуществ системы централизованного государственного технократического планирования при создании больших систем.

Доклад НАСА начинался на неожиданной для нас трагической ноте. ”В момент величайшего триумфа космической программы США переживает критический период. Решения, принятые в этом году, определят характер работ в космосе на несколько предстоящих десятилетий. На карту поставлена ведущая роль США в области научно-технического прогресса, вера 200 миллионов американцев в свою страну и ее достижения, практические преимущества, которые обеспечивает широкая программа для народа, на деньги которого в форме налогов она осуществляется...”

Однако далее следовали несколько неожиданные предложения: ”Одним из основных элементов рекомендуемой программы развития работ невоенного назначения в космосе является создание долговременной обитаемой станции на околоземной орбите для накопления опыта длительного космического полета человека, для получения практической пользы в результате наблюдения Земли и околоземного пространства, а также для проведения научных исследований”.

Первую обитаемую станцию на околоземной орбите предлагалось создать не позднее 1977 года. В период 1980-1984 годов планировалось создание базы-станции на околоземной орбите с персоналом в 50 человек, а к 1989 году — доведение численности до 100 человек. Поистине ”мечты, мечты, где ваша сладость!”

Сейчас США совместно с Россией, странами западной Европы и Японией создают международную станцию, которая по планам должна иметь к 2002 году персонал всего восемь-двенадцать человек со сроком активного существования 15 лет.

Далее доклад ставил задачи, которые должны были потрясти воображение не только ”среднего американца”, но и прожженного конгрессмена: ”...продолжение полетов к ближайшим планетам — Марсу и Венере, а затем к Юпитеру и другим дальним планетам Солнечной системы — Сатурну, Урану, Нептуну и Плутону”. Основной научной задачей этих полетов будут поиски внеземной жизни. Экспедиция на Марс может быть организована уже в 1981 году! Что касается дальнейшего использования кораблей по программе ”Аполлон”, то предполагалось в течение 1970-1972 годов провести еще восемь экспедиций на Луну. В период 1978-1980 годов создать обитаемую станцию на окололунной орбите, а в период 1980-1983 годов начать строительство обитаемой базы-станции на Луне.

Только вот...

Из статьи в НК про полёт Аполло-17[HTML_REMOVED]

Кое-кто был против продолжения полетов и говорил это сразу после A-11: «Что-то мы затянули… Почему бы не уйти, прежде чем мы убьем кого-нибудь…»

В-общем — лететь-то они хотели, да кто б денег дал? Кое-как выпросили на Шаттл, и то только потому, что он — в предположении — давал значимое преимущество в цене вывода на орбиту всяких грузов.

Александр пишет:

ну что мешало посылать туда экспедиции скажем в 1970 годы

У Чертока сказано, что в 69-м, после высадки амеров, он среди своих заикнулся о невыполнимых сроках и общей ъреновости программы Л-3, предложив сдвинуть срок на более реальный 75-й и перепроектировать программу нафиг — в Л-3М. На него посмотрели как на идиота, и в итоге ушла в ЦК записка, что программу действительно нужно переделать, но вот срок оставили прежним.

Александр пишет:

действительно мистификация

Неее. Зонды окололунные уже нафотографировали остатки лунных модулей на поверхности.

Александр пишет:

Америка-есть,Китай перспектива,а Россия не сподобится

Все летим Не раньше 2020-го, но все. И Америка, и Китай, и мы. И индийцы собираются.

inkvizitoR пишет:

не положил бы он болт на лунную программу и у нас были бы все карты на руках

Положив болт на Луну, он бы много чего другого сделал нехорошего. Но я лично сомневаюсь. Это был — на тот момент — практицки общенародный ответ.

inkvizitoR пишет:

вроде как наши начали программу доработки ЯРД для ракет на Марс и обитаемой лунной базы.

ЯРД даже испытали — а вот лунную базу только проектировали.

Но это всё оффтоп. Товарищи, таки скажите чего-нибудь за американцев?

Че Бурашка пишет:

1) Головокружения от успехов "Аполло" у меня по понятным причинам нет.
2) Бабла Конгресс то-же мало дает по тем же самым причинам.
Таким образом, система "Спейс-шаттл" накрывается медным тазом. Что само по себе альтпозитива. Как и "Сатурн-Аполло" — один дорогой, другой тяжелый. Тогда имеем варианты:
1) Плюнуть на пилотируемую космонавтику и запускать чудоюдоавтоматы.
2) Продолжать развивать программу Gemini в том числе лунный и 12местный.
3) Попробовать реанимировать Дину-Сор.
С учетом послезнания, оптимальный для НАСА вариант — второй. Но зная блондинистую логику руководства РИ НАСА (смотри "Спейс Шаттл") как бы не победил 1й или 3й.

1) Какое головокружение от успехов при, можно сказать, провале? Хотя тем не менее программу доведут, и космонавтов высадят. Заявку Кеннеди я точно не помню... Там было что-либо про опережение советов — или только про высадку как показатель? А ведь значимо меньшую программу и в Союзе из-за такого провала не закрыли.

2)Конгресс денех не дает, потому как кризис в стране. И вообще на космос денег мало дают — по мнению НАСА, естессно.

По действиям.

1) а чудороботы у Союза на тот момент красивше. Луноход, например. Хотя могут, да. Гонка роботов. Кстати, а случай с роботопобедой как сыграет?

2) Чего-т я сомневаюсь, да.

3) Дина-Сор — как отказ от политической космонавтики и переход к военной космонавтике, вообще говоря, сильно возможен. Примерно так:

Пусть они запустили человека в космос и на Луну, но кто об этом вспомнит, когда наши Х-Винги бороздят орбиту?

Только, опять же, кризис колониального сектора экономики -> денег мало, плюс опять же Союз — весь в белом — стоит и светицца, и привлекает всяких там французов к сотрудничеству... Опять будет Шаттл

Но, блин, как к такому провалу Штатов отнесутся товарищи и не-товарищи з Европы и окрестностей?

Рассматривалось в многочисленных АИ-темах. Наиболее проработано в теме, тексте "черепаший галоп-лунная гонка" SerB.

chameleon пишет:

2)Конгресс денех не дает, потому как кризис в стране. И вообще на космос денег мало дают — по мнению НАСА, естессно.

На шаттл же выбили.

chameleon пишет:

а чудороботы у Союза на тот момент красивше.

На фоне Леонова на Луне про Луноход ни кто и не вспомнит. Правда наличие тяжелых носителей означает более успешные марсианские АМС.

chameleon пишет:

Гонка роботов.

1) ЕМНИП, роботофилия в СССР и РФ — последствие проигрыша Лунной Гонки и послуживших хорошей миной при плохой игре Луноходов. То-есть у нас могут и не ввязаться, а не торопясь ваять пилотируемый межпланетный флот.

2) Поскольку у СССР тут летает [del][/del] серийный носитель на 60-90 тонн, идея ввязываться с ним в гонку роботов с "Титанами" не есть хорошая идея.

chameleon пишет:

Кстати, а случай с роботопобедой как сыграет?

Это уже описал коллега СерБ, хоть на мой взгляд и с изрядным детерменизмом для США.

chameleon пишет:

2) Чего-т я сомневаюсь, да.

Есть одна возможность...

chameleon пишет:

3) Дина-Сор — как отказ от политической космонавтики и переход к военной космонавтике, вообще говоря, сильно возможен.

Была такая штука — МОЛ. Ну а поскольку русские свой космопланЪ усиленно зажимают, а они не дураки...

chameleon пишет:

Кое-как выпросили на Шаттл, и то только потому, что он — в предположении — давал значимое преимущество в цене вывода на орбиту всяких грузов.

chameleon пишет:

Опять будет Шаттл

Вот мне интересно какими психомодуляторами НАСА кормило Конгресс, что в эту низкую цену поверили? 24 тонны ПН при стартовой массе 2029 тонн — это зачод.

chameleon пишет:

как к такому провалу Штатов отнесутся товарищи и не-товарищи з Европы и окрестностей?

Товарищи точно положительно, а нетоварищи скорее всего скажут "зато мы делаем "мерседесы"!"

Стас пишет:

Наиболее проработано в теме

Там у СерБа злостный детерминизм за амеров и условия примерно те же, что и РИ.

Здесь факторы другие.

Че Бурашка пишет:

На шаттл же выбили.

А я уже сказал, на что выбить не смогли — лунная база, ядерные корабли etc

Че Бурашка пишет:

На фоне Леонова на Луне про Луноход никто и не вспомнит.

Если Леонова на поверхности страхует Луноход — то вспомнят. В сравнении ж с американскими Рейнджерами, и даже Сервейерами...

Правда наличие тяжелых носителей означает более успешные марсианские АМС

Скорее, живой Марс-Грунт. АМС и так неплохо летали.

Че Бурашка пишет:

с изрядным детерменизмом для США

Ага

Че Бурашка пишет:

Есть одна возможность. Была такая штука — МОЛ...

Была. http://novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/247/31.shtml

Че Бурашка пишет:

Ну а поскольку русские свой космопланЪ усиленно зажимают

Кто сказал? Они и лунный проект прятали вовсю.

Че Бурашка пишет:

Вот мне интересно какими психомодуляторами НАСА кормило Конгресс

Первушин что-то говорил на тему

Да и вообще. 24 тонны ПН не только вверх, но и вниз, опять же выглядит.

Че Бурашка пишет:

нетоварищи скорее всего скажут "зато мы делаем "мерседесы"!"

Могут. А вот например, с теми же французами задружиться?

chameleon пишет:

Кто сказал?

"Давайте заниматься реальным делом а не (вымарано) фантастикой"(с) Гречко о проекте "Спираль".

chameleon пишет:

Они и лунный проект прятали вовсю.

Это да... Но все-таки стартовые комплексы спрятать не удалось.

chameleon пишет:

АМС и так неплохо летали.

К Марсу могли бы и получше. Хотя-бы как на Венеру.

ЗЫ Есть правда версия что аварии АМС устраивают сами марсиане А "Викинги" оставили для дезинформации, предварительно простерилизовав местность.

Че Бурашка пишет:

Хотя-бы как на Венеру

Ну они примерно так и летали

В-опщем, запустить обсждение политики не удалось

chameleon пишет:

В-опщем, запустить обсждение политики не удалось

Так я предлагаю постепенную раскрутку программы Джемини-МОЛ по аналогии с советской космонавтикой РИ, которая выехала на "Союзе" и "Алмазе". Хотя-бы потому что должно же в хоть каком-то мире все это благолепие полететь?

Да. Пожалуй самое важное — подпишут али нет Договор о Демилитаризации? Если лунная гонка СССР не проиграна, то оснований боятся слить гонку вооружений в космосе у руководства так-же нет. Остается только идеология "ну это же не эстетично!"

Если Договора нет (например сохраняется статус-кво 60х) то шаттл или дина у янки скорее всего накроются — обеспечить сохранность спутниковой группировки надо сейчас, а не когда челнок залетает.

А если Договор есть велик риск скатится примерно к РИ.

Так договор о демилитаризации вроде относится к 67-му? Я про него мало знаю... На что он вообще повлиять мог?

chameleon пишет:

Так договор о демилитаризации вроде относится к 67-му?

Согласно статье "Космическое право" глушковской энциклопедии это договор "О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела". Вступил в силу 10.10.1967 года ратифицирован СССР, США и Великобританией. По договору запрещалось испытание и размещение (каким бы то ни было образом) в космическом пространстве ядерного оружия а так-же других видов оружия массового поражения. Так накрылся ядерный "Орион" (не были конечно и другие причины). Ставить в КЛА неядерные пушки-ракеты было еще можно, но размещать на небесных телах военные базы — нет (очень интересно как собирались это контролировать в случае интенсивного, "кларковского", освоения Внеземелья?)

chameleon пишет:

На что он вообще повлиять мог?

Мое глубокое ИМХО — этот и последующий (ЕМНИП 1972 года) договоры — источник всех бед пилотируемой космонавтики и половины бед Человечества Ибо гонку вооружений в космосе можно вести только за счет торможения гонки вооружений на Земле — экономику не объедешь. Ну а лично я не вижу ни чего плохого в "Ракетные корабли на атомной тяге. Военные"(с) Плюс очень могут умереть уродцы двойного назначения вроде "Шаттла", создававшиеся в том числе и с расчетом в случае чего забить на Договоры болт.

ЗЫ Кстати, по авиации были в начале века подобные договоренности. Но после ПМВ о них как-то и не вспоминали (а если и вспоминали, серьезных попыток повторить не делали). Смысл принятия практически полного аналога тех конвенций от меня что-то ускользает.

ЗЫЫ Кроме того, в глушковской энциклопедии писалось что "полная демилитаризация космоса может быть достигнута только в рамках всеобщего разоружения". Так что при желании могли найти отмазку.

Короче, можете произволить отказ от договора 1972 года и мир победившего первушизма. Ядерное оружие в космосе имеет весьма специфические поражающие факторы и применять его там в здравом уме и так вряд-ли кто будет — свое же снесет ЭМИ и ионизирующим.

Че Бурашка пишет:

можете произволить отказ от договора 1972 года и мир победившего первушизма

А я-то думал...

Итак. Ну, 68-69-й годы. Красный флаг на Луне. Америка снова слила в космосе. Советский Союз крут, и вовсю пропагандирует коммунизм-социализм, как всесильное и бесконечно верное учение.

Американским гражданам очень интересно, какого, спрашивается, хрена мы — точнее, ВЫ — тратили деньги и годы. Причём НАШИ деньги... Далеко не факт, что так думают все — но найдутся и такие.

Другое дело, что более осведомлённые не-товарищи имеют перед собой следующие моменты.

1 — у нас идёт конфликт во Вьетнаме. Там мясорубка вообще, и бездонная яма для денег в частности. И толку особого нет.

2 — конкуренты с той же Европы начинают возбухать и лишать простой американский народ прибылей, а де Голль и подобные вообще с интересом смотрят в сторону Союза, и желают нам подлянки.

3 — Программа Сатурн-Аполлон, конечно, тоже веник для денех, но она и даёт немало. Ну, был один инцидент, правда... И инженеры и всякие прочие вовсю показывают — вот-вот полетим.

4 — Армия, авиация и флот тоже требуют. Как и все остальные, вобщем-то.

5 — Граждане делятся на: "не надо было вообще это затевать, зря только тратили, и бензин опять же дорожает" и "всё равно мы лучшие, сейчас как всем покажем".

Ну, прятать голову в песок не получицца. Не те масштабы и секретность. Так что программу не отменят. Доведут и слетают.

Другое дело, что денех устроить чего-нибудь этакого всё меньше, а уж тем более для космоса. На военный, может, и найдётся, а на полёты к Марсу и Венере нету. На них в четыре раза больше, чем на Аполлон просятъ, а и на Аполлон уже не очень хватает. Разве что роботы. Ну, то есть АМС всякие.

В политике появляется ... могла бы появиться "охота на ведьм — дубль два". Другое дело, что сейчас компартии зело популярны(и отношение к коммунистам уже не "мы к ним со всей душой, а они.."), а Европа уже не хочет лежать под Америкой... такой вот географический казус.

Первым и наиболее активным — а также единственным, что пока пришёл мне в голову — способом показать, кто здесь хозяин, есть воздействие на чересчур активных товарищей. Мда. "Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей" в исполнении американского упр.аппарата. Разные возможности есть: Пропаганда. Экономические воздействия. Военная сила, в конце концов. Именно что в конце. Патамушта к концу 60 ядерный паритет СССР-США таки достигнут.

Экономикой бить по Европе... Напомните мне, граждане, кто держал тогда поставку энергоносителей в Европу — и откуда их везли? Патамушта нужно бить по карману, а это — ну и прочие предметы необходимости — самый острый вариант.

Пропагандой — а что пропагандировать? "Зато у нас свободное общество и открытый рынок!" — так, что ли?

Военной силой... Самый паршивый вариант. Патамушта СовСоюз в тот момент успешно заявлял о себе, как "несущий всему миру мир, любовь и справедливость!". Революция хиппи, ептыть. "Любовь, а не война!". Гхм. Фильм "Хранители" вспоминается, там такую расстреляли.

А ведь ещё и арабы с евреями успокоиться не могут, стреляют и стреляют.

А также стоит напомнить о таком замечательном моменте, как Чехословакия в 68-м. Учитывая ЧУДО из сабжа — там может быть вполне другой вариант. Например, мягкий случай успокоения чехов. Или некоторые реформы в Союзе. Совсем немножко к тому, что было, и гораздо больше пропаганды — а европейцы уже готовы — ну не вступить в Союз, но выгнать из НАТО амеров — а наших наоборот, пустить. и соцметоды применить, и коммунистов к власти пустить... Утрирую, конечно. Рассорить навека евров и амеров — сложно сразу, но занавес занавесом, а на Союз уже смотрят благожелательно.

Ну и паллиатив-вариант ЧУДА. Советские космонавты посмотрели на Луну, а по Луне шарашатся роботы, смотрят, копают, грунт на Землю возят... Тут накал страстей значимо меньше, но есть. Пропаганда, опять же, работает и показывает. Мол, наши роботы бороздят просторы Вселенной — за сущие копейки и сейчас. А где там эти американы? Европе будет интересно.

Другое дело, что америка в любом случае к СССР относится будет несколько хуже. Не "Ах ты ж...", а меланхолично "От блин...". Хм, поправлюсь. Первый вариант для полной победы. Второй — для роботов. РИ вариант — "смотрит как на говно"

chameleon пишет:

А я-то думал...

О Perestrojke то-есть введении в США госсектора я то-же думал, но боюсь для них это скорее альтпозитива. Смотрим Новый Курс товарища Рузвельта. В отличие от появления легального рынка сбыта у расхитителей соцсобственности у нас, тут я пока негативных для большинства населения эффектов не вижу.

chameleon пишет:

а на полёты к Марсу и Венере нету. На них в четыре раза больше, чем на Аполлон просятъ, а и на Аполлон уже не очень хватает.

А тут могут просить и на порядок меньше — перебиться двупуском "Сатурна-5" вместо разработки "Нексуса". Бытие определяет сознание.

chameleon пишет:

Пропагандой — а что пропагандировать? "Зато у нас свободное общество и открытый рынок!" — так, что ли?

Зато у нас (тоесть у них) каждая (ну почти) семья имеет легковой автомобиль, а у них... ЕМНИП 1 штука на 200 человек. Плюс будут в США показывать фильм Рязанова "Гараж" и тп.

chameleon пишет:

Советские космонавты посмотрели на Луну, а по Луне шарашатся роботы, смотрят, копают, грунт на Землю возят...

Не, высадка неизбежна хоть и как в ЧГ. Операторы роботов на ОЛО или в точке Лагранжа не прикрыты магнитосферой Земли от космического излучения, а на Земле 3хсекундная задержка и слайды. Потому блиндаж в реголите — наше все.

Я думаю, после проигрыша лунной гонки США навяжут СССР новую гонку, в данном случае — гонку шаттлов. Военных.

click here[HTML_REMOVED]

Это реал, как ни странно — и вполне укладывается в военную космическую гонку, предложенную Че.

Артем пишет:

в данном случае — гонку шаттлов.

"АКС — сон разума и химера"(c) Лин Цезарь Август.

СССР в данном мире не ввяжется поскольку:

Дозвуковой самолет (как у МАКСа) имеет скорость не более 300 м/с и основной выигрыш идет за счет отсутствия аэродинамических потерь в плотных слоях. И того надо разогнаться не до 9,5 км/с а до 8 км/с. Кажется много? Вот только при использовании водорода что-бы вывести ПН порядка 6,5 тонн "Союза" нужна ракета стартовой массой 100 тонн. Которые нужно утащить самолету. Это при полезной нагрузке в 6-7 тонн.

В случае сверхзвуковой ступени со скоростью 3 М или 1 км/с масса уменьшится примерно вдвое, но и сверхзвуковых самолетов с такой грузоподъемностью не припомнится.

Таким образом, авиакосмические системы имеют весьма ограниченную грузоподъемность, а нам для широкомасштабного освоения космоса нужна как раз большая.

Гречко вроде ни куда не делся, а он относился к работам по "Спирали" мягко говоря плохо, а стимула обезьянничать у СССР в этом мире нет. В отличие от США.

Артем пишет:

Военных.

И как воевать если любое повреждение теплозащитного экрана фатально?

chameleon пишет:

и вполне укладывается в военную космическую гонку, предложенную Че.

Я для военной гонки предлагал несколько другое. А именно оптимизацию траффика "Земля-орбита" посредством создания системы из:

1) Джеминиобразного транспортного корабля "Земля-ОКС".

2) Долговременных орбитальных станций в том числе и военного назначения.

3) Кораблей "космос-космос" без СА, но со стыковочным узлом. В качестве, если надо, истребителей и...

4) Стандартной посещаемой платформы массой 5-10 тонн (пока не решил точно) для нужд разведки, связи, метеорологии. Переодически к платформе причивает пункт 3 и проводит техобслуживание, модернизацию подъем орбиты. Поскольку советской электронике нужно воздушное охлаждение, она находится в герметичном отсеке и работы с ней проходят без скафандров.

5) ТКС примерно РИшной конфигурации (разве что без СА/ВА) что-бы снабжать все это расходными материалами.

Таким образом решается проблема долговечности советских спутников — вентиляторы меняют. А так же "космического мусора", хоть последняя проблема мне кажется надуманной. Ну и меняем не весь спутник, а только то, что сдохло. Но нужно держать как минимум один пункт 2 и один пункт 3 на каждую используемую орбитальную плоскость.

А челночек типа "Спирали" пригодится тут разве что для пункта 1. И то не факт.

И да. Очевидно что все это у СССР. Над ответом США до сих пор думаю.

Я, конечно, понимаю, Звёздные Войны — это красиво. Но маловероятно.

В смысле, полномасштабной эскалации можно не ждать, а вот что-то многофункциональное, вроде того, что было в РИ.

chameleon пишет:

Звёздные Войны — это красиво.

Звездных войн не будет. А вот борьба за мир в Солнечной Системе примет такие формы что...

chameleon пишет:

В смысле, полномасштабной эскалации можно не ждать, а вот что-то многофункциональное, вроде того, что было в РИ.

"На корабле нет оружия... Возможно нестандартное использование сейсмических зондов, релятивисткого щита, противометеоритных лазеров..."(с) Сергей Лукьяненко "Звезды — холодные игрушки"

Ну и, как учит нас Исаев, главное не танки, а грузовики. А потому все системы космических вооружений на данном этапе могут являться изделиями двойного назначения без существенной потери эффективности в обоих ипостасях.

chameleon пишет:

"На корабле нет оружия... Возможно нестандартное использование сейсмических зондов, релятивисткого щита, противометеоритных лазеров..."

Ага

Вообще, Союз-ВИ показывает, каким должен быть Союз.

Вот такой и будет. Военно-исследовательский.

А вот что думают коллеги о показе в США "Гаража" (да я за гараж Родину продал!), "Берегись автомобиля" (тебя посадят — а ты не воруй), "Иронии Судьбы или с легким паром" (судя по зарплате — не очень)? И его последствиях.

Че Бурашка пишет:

"Иронии Судьбы или с легким паром" (судя по зарплате — не очень)? И его последствиях.

Воры из США, масово побегут в союз: "одним ключом и квартиру в Лененграде и Москве..."

Faergal пишет:

Воры из США, масово побегут в союз: "одним ключом и квартиру в Лененграде и Москве..."