Алармизм.

123hjkl пишет:
Почитаем на досуге, но футюх он знаменитый в узких кругах конспиролух.

В данном случае никакой конспирологии, только факты, которые легко проверяются.

Maximusss7752 пишет:
Лично у меня она проскакивала неоднократно, когда я смотрел на то, как он крестится, и когда он (не) рассказал о православии в ответ на вопрос Такера.

По мне знатная конспирология, особенно если учесть, что

Maximusss7752 пишет:
Явно видна заукраинская позиция и передёргивание из-за этого в отдельных вещах

автору текста доверия не добавляет. Да и Кабаева похожа на атеистку, а не мусульманку. Если честно, я вообще сомневаюсь, что Путин на ней женат)

Maximusss7752 пишет:
Если честно, я очень хотел бы услышать железобетонный факт, что он не мусульманин, чтобы окончательно успокоиться и не пороть горячку.

А что для Вас будет железобетонным фактом? Видео, на котором Путин причастие принимает?
Вообще, наоборот, про Кабаеву, много писали, что она крестилась в православие (вот, например, или вот). Даже в википедии об этом написано. Так что очень шаткая конспирология, честно говоря.

Jurisprudent пишет:
очень шаткая конспирология, честно говоря.

Хрень да. Но предсказуемая. После беспомощного дружбонародного курлыкания последних дней врагам было грех что-то такое не запустить.

Корнев про евросовковых наполеонов

Наши геостратеги привыкли считать Евросоюз пострадавшей стороной в украинском кризисе. Злая Америка заставляет ЕС действовать против своих интересов, разрушая связи с Россий, а коварная Британия Америке помогает, усиливая непримиримость украинских маньяков. В этом контексте последние шевеления Макрона, который ведет себя как «Наполеон» из провинциального сумасшедшего дома, выглядят как типичное обострение Стокгольмского синдрома. Но давайте отбросим шоры и посмотрим на ситуацию иначе. Допустим, Макрон говорит дело, и для Евросоюза как великой державы действительно жизненно важно победить Россию в войне. Допустим, это не «сиюминутный каприз потекшего крышей геронтофила», а очередной пункт из Великого Плана, который был составлен еще три поколения назад в начале строительства Евросоюза. И вспомним, насколько важным фактором является война для процессов нацбилдинга и для окукливания великих империй. Старички, которые 80 лет назад планировали превращение Европы в могучую суверенную державу, не могли не предусмотреть «завершающую войну», которая сплавила бы в единое целое рыхлую конструкцию, создававшуюся пока исключительно мирными и договорными средствами. В этом ракурсе не Америка принуждает Европу, а Европа обманула Америку (которой не выгодна ни распавшаяся, ни подкитайская Россия) и коварно вовлекла ее в свои зловещие планы.

В свое время Бисмарк провозгласил Германскую Империю (Второй Рейх) в завоеванном Версале, на руинах только что уничтоженной империи Наполеона III. У закомплексованных результатами Второй Мировой войны европейских старичков не могло быть более розовой мечты, чем когда-нибудь возвестить о возрождении Великой Европы на руинах Москвы, по итогам серьезной победоносной войны. «Мы сделали это! Сбылась, наконец, вековечная мечта!» Если параллельно будет разрушен и Вашингтон (в ходе обмена ядерными ударами между ним и Москвой), то «еще лучше».

История показывает, что для кристаллизации великой державы нужна не какая-то «маленькая победоносная», а настоящая, серьезная война, которая заставила бы напрячь все силы и дала убедительный повод для проведения завершающих внутренних реформ. Не удивлюсь, если в этих планах восьмидесятилетней давности даже прописана цифра рекомендуемых военных потерь. Скажем, «не менее 1 миллиона человек» (понятно, не считая потерь России и Украины). Эта война в европейских учебниках истории должна получить великое сакральное значение («свобода против деспотизма»), по аналогии с греко-персидскими войнами. Собственно, все уже заметили, что Запад смотрит на украинский конфликт не как на геополитический торг, а как на непримиримое столкновение ценностей, в котором «торг неуместен» и нужна только победа. Отправляемые сейчас на убой французские части – это, очевидно, аналог «300 спартанцев», которые первыми приняли удар «персидской орды». В учебнике истории это должно продемонстрировать статус Франции как морального лидера Евроимперии. Разумеется, в общем списке потерь ЕС по итогам войны будут лидировать не французы или немцы, а те «второсортные», с точки зрения европейского истеблишмента, народы, которых ему не жалко: поляки, румыны, венгры, хорваты, прибалты, финны и т.п.

Поблизости от ЕС нет никакого другого противника, с которым он мог бы провести такую «учредительную войну». Тем более, что исторические взаимоотношения России и Европы легко изобразить как «вековечное противостояние», в котором «деспотическая восточная империя» постоянно вставляла Европе палки в колеса и мешала ее «движению к Прогрессу и Свободе». Даже если взять за точку отсчета только 1945 год, то логика получается вполне убедительная. «Сначала мы постепенно собрали Европу из осколков, в то время как ее восточная половина была оккупирована враждебной деспотической Империей. Потом мы вырвали восток Европы из челюстей этой Империи. Потом, когда Империя попробовала возродиться и снова задвигала челюстями, мы поставили окончательную точку в ее существовании и тем самым избавились от нависавшей над нами вековечной угрозы».

Нет никакой другой страны, война с которой была бы осмысленной с точки зрения всей европейской истории («правильно» поданной) и «европейских ценностей», и могла бы по-настоящему финализировать создание Евроимперии. Только в ходе большой войны с Россией верхушка Европы сможет выполнить следующие задачи:

1) Заново милитаризовать европейский континент и прекратить 80-летний «расслабон». Напомню, что европейская цивилизация изначально развивалась именно как военная цивилизация, и именно благодаря своим успехам в военном деле смогла покорить весь мир. Так что это будет «возвращение к корням».

2) Выкорчевать из элит подчиненных стран всех потенциальных сепаратистов и внешних агентов влияния (в том числе американских). Насадить железную дисциплину в возомнивших о себе второстепенных государствах ЕС.

3) Создать независимую от США общеевропейскую военную машину. Ситуация, когда Америке украинский конфликт уже не нужен, и Европа берет «знамя священной войны» в собственные руки, в обход институтов НАТО, складывается прямо на наших глазах.

4) Сократить численность тех европейских народов, которых романо-германцы считают «второсортными», «не нужными в таком большом количестве» или «слишком консервативными». На убой, вслед за украинцами, погонят молодежь Польши, Румынии, Венгрии, Болгарии, Хорватии и т.д. А освободившееся пространство займут южные мигранты.

5) Дополнить чисто политический и экономический контроль над ресурсами России (что было раньше) более надежным прямым военным контролем. В 10 раз сократить расходы на функционирование «колониальной администрации» и забрать все себе (последнее уже началось).

Если описанная выше точка зрения верна, то нам следует оставить надежды на скорое прекращение конфликта, на то, что «Европе все это скоро надоест», что «она не будет вечно следовать за Америкой себе в ущерб» и т.п. Главным заказчиком происходящего и главным выгодополучателем от раскручивания войны (и последующего поражения России) является именно Евросоюз, который таким образом хочет завершить свое превращение в настоящую великую державу. Альтернатива для евроэлит - стагнация, распад и низведение до второсортных американских лакеев. Поэтому для них это вопрос жизни и смерти, и Макрон здесь не преувеличивает. России в очередной раз не повезло: преследуя свои законные интересы на Украине, она сделала войну с собой чем-то вроде «выпускного экзамена» для Евросоюза, и последний теперь приложит все свои силы, чтобы «успешно сдать» этот экзамен, поскольку альтернатива – оказаться «без диплома» бомжом на помойке.

westbrich пишет:
Корнев про евросовковых наполеонов

Во многом он похоже прав. По крайней мере основным выгодополучателем от распада СССР и ограбления России в 90-е была как раз именно Европа.

Ivto пишет:

Во многом он похоже прав. По крайней мере основным выгодополучателем от распада СССР и ограбления России в 90-е была как раз именно Европа.

Ещë раньше, сделка века газ-трубы. Когда мы окончательно подсели на сырьевую иглу.

123hjkl пишет:
Ещë раньше, сделка века газ-трубы. Когда мы окончательно подсели на сырьевую иглу.

Ну там хотя бы на взаимной выгоде все строилось. А 90-е со стороны европцев - беззастенчивое ограбление. Здесь интересней другое. Всю ближайшую историю Европу курощали в союзе с Англией. А потом опять возвращались к Большой игре. Интересно, как в этот раз будет?

Ivto пишет:

Ну там хотя бы на взаимной выгоде все строилось. А 90-е со стороны европцев - беззастенчивое ограбление.

Это на первый взгляд. По сути Европа проигрывала международную конкуренцию ещë тогда, и без нас у них был бы свой застой со Стагфляцией

Здесь интересней другое. Всю ближайшую историю Европу курощали в союзе с Англией. А потом опять возвращались к Большой игре. Интересно, как в этот раз будет?

С теми же англосаксами только в профиль.

Что вы думаете о Питере Зейхане и его прогнозах?

Ivto пишет:

А 90-е со стороны европцев - беззастенчивое ограбление.

Российские богачи 90-х сами решили бежать на запад вместе с капиталами. Я не знаю почему.

westbrich пишет:
Тем более, что исторические взаимоотношения России и Европы легко изобразить как «вековечное противостояние», в котором «деспотическая восточная империя» постоянно вставляла Европе палки в колеса и мешала ее «движению к Прогрессу и Свободе».

нет. Россия всю историю тихо развивалась на огромных ресурсах, Европа была бедной и ненужной. Многочисленные и часто бунтующие народы, как показали еще голландцы в 1500-е - зачем их захватывать? Торговля и мир, как во времена кайзера Леопольда (1658-1705), кайзера Йозефа (1765-90), Бисмарка (1862-90).

Бисмарк не уничтожил Францию, она осталась равной державой, а его "империя" - просто союз германцев, довольно неразвитый, причем даже без Австрии.

JonW пишет:
Российские богачи 90-х сами решили бежать на запад вместе с капиталами. Я не знаю почему.

Просто большинство этих типов были назначены "богачами" именно с такой целью. В том числе.

Новый виток "Новгородского дела" в связи с задержанием госпожи Мартыновой спустя 16 лет - это, конечно, прекрасно.
Особенно на фоне Холмогория с Чадаевым, которые семейку Мартыновых оправдывали в 00е, и сейчас продолжают цирк.

Воспитание детей по методике придурковатого Дугина

Не тупой (с) Шангъянг опять на связи

Смотрите, давайте про никабы.

Почему многие люди хотят запретить никабы? «Потому что тут Россия, а не Средняя Азия! У нас свои порядки, хотите жить по-исламски — уезжайте».

Страх этнического замещения нормален. История знает много примеров, когда оно действительно происходило, и народы теряли территории, на которых жили веками. И когда ты видишь собственными глазами внешние проявления того, что замещение происходит (например, людей в очень непривычной религиозной одежде), естественная инстинктивная первая реакция — запретить внешние проявления.

Это понятная позиция. Но давайте посмотрим с немного более практической стороны.

Если такой вопрос вообще встаёт, это значит, что внутри России уже есть крупная популяция людей, которые хотят носить никаб. Что будет, если мы запретим носить никаб? Они перестанут быть исламскими фундаменталистами? Разумеется, нет: женщины просто перестанут выходить на улицу. Будут сидеть дома в никабе, перестанут вообще хоть как-то общаться с русским обществом и будут рожать во мраке по десять мусульманских детей.

Подполье — самое опасное, что может тут существовать. Террористы-таджики из Крокуса слушали не официального имама из официальной мечети, а проповедника из телеграм-канала. Поэтому наша задача — выводить всё, что можно, в легальное и публичное поле.

Мы можем оставить проблему исламского фундаментализма на виду — и разбираться с ней. Или мы можем загнать её в подполье — и нам меньше будут мозолить глаза никабы на улицах, пока за закрытыми дверями будет настаиваться радикализм.

Даже ответ «давайте просто депортируем всех мигрантов» тут неприменим: ислам в России это в первую очередь коренные народы, которые никто никуда не депортирует.

При этом исповедующие ислам коренные народы России — это не обязательно исламисты в парандже с прорезью для глаз. Иван Владимиров совершенно верно указывает, что среди российских мусульманских этносов существует вполне аутентичная традиция светской жизни, в которой нет места никаким никабам (хотя и замотанные до глаз мусульманки в исторической России тоже были). Большинство российских мусульман, особенно в Поволжье, примерно так сейчас и живёт.

В России есть огромный запрос на выход из закрытых мусульманских сообществ. Каждый месяц в новостях кавказских девушек, которые пытаются устроить себе нормальную светскую жизнь в русских городах, похищают кланы безумных родственников. Лия Заурбекова, Седа Сулейманова, многие другие.

Для этих людей у России должен быть простой и чёткий месседж: «У тебя есть право носить хиджаб — и у тебя есть право его снять. И если твой отец, брат, муж или имам попытается помешать тебе снять хиджаб — мы тебя защитим». Особенно хорошо это, кстати, работает, если требование выдать каждой татарке по томику Андреа Дворкин не совмещать с поздняковщиной по отношению к русским девушкам.

Только так — свободной светской альтернативой и защитой от общины, а не поверхностными запретами внешних атрибутов — русское общество может по-настоящему выиграть культурную войну с никабом. Всё остальное — потёмкинская эмансипация, ничего не меняющая по сути.

westbrich пишет:
Не тупой

А он точно не?🤔

westbrich пишет:
Шангъянг опять на связи

Давайте в исходном тексте поменяем слово "Никаб" на слово "гей-парад" и посмотрим на реакцию тех, кто только что одобрял исходный текст.

У холмогория все стабильно

Вынужден объявить сбор на поддержание нормальных рабочих условий. Ситуация - патовая, кредит исчерпан.

Либо я сейчас сижу и нормально работаю, либо мечусь, чтобы не остаться без рабочего места.

"мечусь" - это, видимо, "нахожу собственный стабильный доход". действительно зачем.

Пусть в военкоры запишется. Финки, рыбка, срочносборы - все дела. Тем более, что развёлся и ничто не мешает поездкам на ТВД