Альтернативная СПРО

В РИ задачу стратегической ПРО пытались и пытаются решить противоракетами либо лазерами на различных мобильных носителях. При этом на первом пути возникали проблемы с наведением ракеты особенно в условиях высотного ядерного взрыва, а на втором с низким КПД лазеров и необходимостью впихнуть в носитель источник энергии.

АИ. В начале 60х до кого-то достаточно высокопоставленного доперло что в больших городах, которые собственно и надо оборонять от МБР, по умолчанию имеется источник электроэнергии мощностью от сотен мегават причем не один. Ну а водородное солнце над городом гораздо неприятнее чем отключение света на час-два.

И так возле каждой ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС или АЭС возводятся батареи твердотельных/газоразрядных лазеров (мазеров, гаусс-пушек, нужное подчеркнуть/вписать) на которую в случае поступления сигнала о ракетном нападении подается вся энергия электростанции. КПД около 1 % компенсируется большой входной мощностью — для ТЭЦ несколько сотен мегаватт. На выходе имеем луч мегаваттной мощности (либо очередь гиперзвуковых гвоздей) которому требуется поразить боеголовку на конечном участке которая по понятным причинам не имеет ложных целей и абляционной защиты. Взрыв вменяемой мощности на высоте 5-10 км население в ПРУ скорее всего переживет достаточно безболезненно. Кроме того, в зоне действия установки будут быстро опадать стратофортрессы.

Атмосферу пробьет?

Че Бурашка пишет:

которому требуется поразить боеголовку на конечном участке которая по понятным причинам не имеет ложных целей и абляционной защиты.

И как по вашему боеголовка пройдет атмосферу без абляционной защиты? Кроме того, мощность это хорошо, но нужна и абсолютная энергия — МДж. Есть такие лазеры?

Олег пишет:

Есть таки лазеры?

"Рельсов" с "гауссами" как-то тоже пока особо не видно=) Но как идея — и не для защиты городов, а для защиты больших электростанций, каковые и сами более чем вкусные, подход представляется интересным=)

Маруся пишет:

Но как идея — и не для защиты городов, а для защиты больших электростанций, каковые и сами более чем вкусные, подход представляется интересным=)

Подход интересный, но толку будет от микросекундного импульса.

Каммерер пишет:

Атмосферу пробьет?

Окна прозрачности и я упоминал мазеры с пушками Казангцева-Гаусса.

Можно еще запилить нейтронное орудие — ускоритель облучающий атомами гелия (или водорода) бериллиевую плиту выбивая нейтроны. Как минимум убьет всю электронику обеспечивающую синхронизацию подрыва элипсоидов и работу нейтронной пушки бомбы, как максимум приведет в негодность заряд либо устроит реакцию Джекилла-Хайда в урановой оболочке.

Но зато на лазерах и мазерах можно запускать спутники.

Олег пишет:

И как по вашему боеголовка пройдет атмосферу без абляционной защиты?

А она ее уже прошла.

Олег пишет:

Кроме того, мощность это хорошо, но нужна и абсолютная энергия — МДж.

КО утверждает что мегаватты в непрерывном режиме. Или усредненном по времени импульсном.

Олег пишет:

Есть такие лазеры?

Волоконные. Точнее мегаваттных возможно еще и нет, но необходимую мощность можно получить простым наращиванием количества 100-ваттных волокон.

Маруся пишет:

"Рельсов" с "гауссами" как-то тоже пока особо не видно

Рельсы увлеченно делает ДАРПа. Гауссы с КПД 1-2 % собирают радиолюбители.

Маруся пишет:

и не для защиты городов, а для защиты больших электростанций

От чего бы? Теплоэлектроцентрали имеют вполне достаточные мощности и расположены как раз в городах.

Че Бурашка пишет:

Гауссы с КПД 1-2 % собирают радиолюбители

Да хоть 22% или 220% (с использованием варпа=) — это турбина Герона покамест. Игрушка.

Маруся пишет:

Да хоть 22% или 220% (с использованием варпа=) — это турбина Герона покамест. Игрушка.

Просто не придумали ниши.

В 60-е лазеры и гауссы — это именно турбина Герона :( А впоследствии вполне можно. Тем более что и аккумулятор мощности есть, это турбина ТЭС, причем технология снятия огромной мощности ЕМНИП еще довоенная — пусть ротор и развалится, но лучше уж одна она, чем весь город.

Evermoon пишет:

В 60-е лазеры и гауссы — это именно турбина Герона :(

Про лазеры соглашусь, а вот стационарный гаусс создать было вполне реально. Но в любом случае при команде на разработку в начале 60х доведут до принятия на вооружение как раз к 70м, когда с лазерами уже гораздо лучше.

Evermoon пишет:

Тем более что и аккумулятор мощности есть, это турбина ТЭС

Есть то она есть, но зачем? С не сильно пафосной ТЭЦ мощностью 500 мегаватт тогдашние лазеры выдадут до 5 мегаватт, современные от 100 и это в непрерывном режиме.

Маруся пишет:

Но как идея — и не для защиты городов, а для защиты больших электростанций

Впрочем население можно защищать и простым рассредоточением. А то с неубиваемыми мегаполисами с лазерной ПРО есть опасность прийти к городам-ульям из вархаммера.

Че Бурашка пишет:

А она ее уже прошла.

Если прошла, то может и рвануть на 10 км совершенно в штатном режиме — и все, нет у вас больше электроники и толку от ваших лазеров.

Олег пишет:

то может и рвануть на 10 км совершенно в штатном режиме — и все, нет у вас больше электроники и толку от ваших лазеров.

Вообще-то ЭМИ на 10 км не очень — ионосфера несколько выше находится. И электронику от ЭМИ защитить можно особенно если она ламповая.

Че Бурашка пишет:

Вообще-то ЭМИ на 10 км не очень — ионосфера несколько выше находится. И электронику от ЭМИ защитить можно особенно если она ламповая.

Мне интересно, какие слова вам скажут, если вы предложите систему ПРО, котоая в принципе не защищает от воздушных взрывов?

Олег пишет:

Мне интересно, какие слова вам скажут, если вы предложите систему ПРО, котоая в принципе не защищает от воздушных взрывов?

Вы хотели сказать "высотных"?

Че Бурашка пишет:

Вы хотели сказать "высотных"?

А что, вы способны сбить боеголовку на высоте 2 км и расстоянии 50 км до вашего лазера?

Олег пишет:

А что, вы способны сбить боеголовку на высоте 2 км и расстоянии 50 км до вашего лазера?

С мегаваттными (а в перспективе и больше) мощностями в течении минимум секунд скорее да чем нет.

Че Бурашка пишет:

С мегаваттными мощностями в течении минимум секунд скорее да чем нет.

Это кто же вам секунду даст на скорости 7 км/с?

Олег пишет:

Это кто же вам секунду даст на скорости 7 км/с?

На высоте 2 км??? Но впрочем 50/7=7 секунд. Кроме того, можно убить генератор и выдать мегаджоули за одну микросекунду что сменит поражающий фактор с нагрева на взрыв.

Че Бурашка пишет:

Но впрочем 50/7=7 секунд.

Это вы с 50 км собираетесь "жечь"?

Че Бурашка пишет:

Кроме того, можно убить генератор и выдать мегаджоули за одну микросекунду что сменит поражающий фактор с нагрева на взрыв.

Разве сейчас существуют лазеры с сочетанием такой большой мощности и большого времени работы?

Олег пишет:

Это вы с 50 км собираетесь "жечь"?

Вы таки говорили об одной секунде.

Олег пишет:

Разве сейчас существуют лазеры с сочетанием такой большой мощности и большого времени работы?

Я еще в стартовом посте писал батареи лазеров. И лазеры на красителях для такого режима как раз подходят.

Кстати, книжка "Инженерный справочник по космической технике" 1977 года утрверждает что КПД тогдашних газовых лазеров уже достиг 15-20 %.

Че Бурашка пишет:

Вы таки говорили об одной секунде.

Я говорил о МДж. А за сколько вы их доставите — это ваша задача.

Че Бурашка пишет:

Кстати, книжка "Инженерный справочник по космической технике" 1977 года утрверждает что КПД тогдашних газовых лазеров уже достиг 15-20 %.

Т.е. если вы 1 МДж выпустили, вам нужно отвести от рабочего тела 4 МДж за секунду, причем сделать это так, что бы рабочее тело не поменяло свои физические свойства.

Олег пишет:

А за сколько вы их доставите — это ваша задача.

Как минимум секунда у меня есть. Либо МБР придется делать межпланетного базирования с доразгоном ионным двигателем.

Олег пишет:

Т.е. если вы 1 МДж выпустили, вам нужно отвести от рабочего тела 4 МДж за секунду, причем сделать это так, что бы рабочее тело не поменяло свои физические свойства.

И? Установка не в вакууме и (главное) масса не ограничена так что задача вполне решаема.

Че Бурашка пишет:

Как минимум секунда у меня есть.

Но учтите, что за эту секунду ракета пройдет 7 км, и абляционный слой вам придется тоже плавить. А какие у вас будут угловые скорости

Че Бурашка пишет:

И? Установка не в вакууме и (главное) масса не ограничена так что задача вполне решаема.

Можно примеры установок, где аналогичная задача уже решена?

Олег пишет:

А какие у вас будут угловые скорости

Аж 8 градусов в секунду? Это если боеголовка летит ортогонально лучу.

Олег пишет:

Можно примеры установок, где аналогичная задача уже решена?

А она ставилась? Впрочем непрерывные лазеры противоснарядно обороны выходной мощностью сотни киловатт уже есть в количестве, а облучать боеголовку можно и несколькими лазерами.

Че Бурашка пишет:

Аж 8 градусов в секунду?

Или 180 — это как вам повезет.

Олег пишет:

Или 180 — это как вам повезет.

Что-бы пространство в районе обороняемого города/станции деформировалось на столько что-бы сумма углов треугольника стала существенно больше 180 градусов мне должно ОЧЕНЬ сильно не повезти

Че Бурашка пишет:

Что-бы пространство в районе обороняемого города/станции деформировалось на столько что-бы сумма углов треугольника стала существенно больше 180 градусов мне должно ОЧЕНЬ сильно не повезти

Вариант, что боеголовка пролетает прямо над вами не рассматривается? Какой получается угол? Ну не 180, а 175 — стало легче?

Олег пишет:

Вариант, что боеголовка пролетает прямо над вами не рассматривается? Какой получается угол? Ну не 180, а 175 — стало легче?

Боеголовка надо мной из гиперпространства появится?

Че Бурашка пишет:

Боеголовка надо мной из гиперпространства появится?

Вы же ее выше 7-10 км сбивать не будете, так что считайте, что из гиперпространства.

Олег пишет:

Вы же ее выше 7-10 км сбивать не будете

С чего бы? Расстояние даже меньше чем в случае 2х50.