Аляску продают... обратно.

Lankaster пишет:

ГОРЕЦ а Вы не архитектор случайно?

Случайно )) а что?

Олег пишет:

Да уверен. Если сомневаетесь найдите форумул Циолковского

Не в том дело. Вы хотите сказать, что РСД стартует быстрее но не так намного чтобы это что-то решало? Вот я и спрашиваю, насколько прмерно % разница, и точно ли что она непринципиальна? Ведь в совр. войне секунды решают, особенно ракетной.

Олег пишет:

Ложные цели есть, Тополь проектировался под 4х головую БЧ, сколько сейчас голов на Тополях — информация секретная, мне неизвестна.

Подождите... ведь везде же пишут, что он моноблочный! Неужели может нести 4? Вы же сами говорили, забрасываемый вес мал. Но ведь при совр. компактости электроники, может это и ничего?

ГОРЕЦ пишет:

Случайно )) а что?

л.с.

Lankaster пишет:

Вы хотите сказать, что РСД стартует быстрее но не так намного чтобы это что-то решало?

Я хочу сказать, что при подобной конструкции и одинаковом топливе время старта будет одинаковым независимо от дальности. Конечно, для РСД можно взять относительные вес головной части побольше и число ступеней сократить — но разница 120 или 150 с совсем не принципиальна.

Lankaster пишет:

Подождите... ведь везде же пишут, что он моноблочный!

Не везде. Проектировался под 4 головы, но по очередному ОСНВ пришлось ставить моноблок. На уровне намёков слышал (от офицеров РВСН), что 4х блочные ГЧ то ли на складах, то ли уже начали ставить.

Олег пишет:

На уровне намёков слышал (от офицеров РВСН), что 4х блочные ГЧ то ли на складах, то ли уже начали ставить.

врподе как тополя-м трехголовые

Олег пишет:

Конечно, для РСД можно взять относительные вес головной части побольше и число ступеней сократить — но разница 120 или 150 с совсем не принципиальна.

Так разница в 25% что уже немало — меньшее время разгона, когда легче всего сбить. А если не ГЧ побольше у РСД а скорость ещё больше?

Lankaster пишет:

Так разница в 25% что уже немало — меньшее время разгона, когда легче всего сбить.

У вас крайне смутные представления о процессе сбития. РСД нужно размещать на границах, а МБР можно поместить за Урал. Нужно объяснить преимущества второй позиции?

Lankaster пишет:

А если не ГЧ побольше у РСД а скорость ещё больше?

Существует прямая зависимость между скоростью и дальностью (её кстати можно вычислить используя школьные знания физики). Вы получите МБР.

Кстати, а зачем вам РСД? Они запрещены договорами и совершенно правильно — ни одной разумной державе они не выгодны.

Гм , вынужден вернутся к старой практике и в очередной раз посоветывать г-ну Ланкастеру учить матчасть , а не спорить с профессионалами ...

Олег пишет:

РСД нужно размещать на границах, а МБР можно поместить за Урал. Нужно объяснить преимущества второй позиции?

Но ведь РСД дешевле. Т.е. их можно наделать больше, разве нет?

Олег пишет:

Существует прямая зависимость между скоростью и дальностью (её кстати можно вычислить используя школьные знания физики). Вы получите МБР.

Так мы говорим не о скорости, а об ускорении (времени разгона) когда ракета уязвима. Ведь я так понимаю, стартующую ракету может даже диверсант из СВД прихлопнуть.

Олег пишет:

Они запрещены договорами

Разве не только в Европе? Ну вот понадобится нам грузин или туркмен курощать, а то и Китай, Японию — разве РСД не пригодятся?

Lankaster пишет:

Разве не только в Европе?

Читайте ОСНВ.