Возможные сценарии агрессии НАТО против России

Пессимист это Хорошо информированный оптимист...................

серп и молот пишет:

ну ит черт сним, будем их самолеты зенитками сшибать... буга-га

Коллега вы я так понимаю не собираетесь спорить на серьезном уровне? Жаль. В вопросах веры не рукоположен. Считаете что армия РФ всех сильней — ваше дело. Вот только у граждан этого государства этой святой веры куда меньше

серп и молот пишет:

А на чём основана ваша? или мы верим постоянному трепу Западной прессы про "дохлого медведя с выбитыми зубами?"

Я верю статистике. А не сну разума в духе "да мы нагие и босые но русский золдатен может ловить "томагавки" голыми руками"

серп и молот пишет:

две вроде сбиты сбитые "Шилкой", остальные не помню.

Да уж слона я в поле не заметил, а как вам сбитый Хохлами с БУКа тяжелый бомбардировщик Ту-22М3 или МР??? В принципе еще вроде пара Су-24.....

Скаже свое мнение были бы не грузины в качестве воинского контингента, все было бы ощутимо печальнее, а так сколько их там неготовили все кончилось пшиком, это вам не мандарины на рынке продавать.... Короче вспоминаем цитату из бесмертного Лермонтова...........

cobra пишет:

Да уж слона я в поле не заметил, а как вам сбитый Хохлами с БУКа тяжелый бомбардировщик Ту-22М3 или МР??? В принципе еще вроде пара Су-24.....

Скаже свое мнение были бы не грузины в качестве воинского контингента, все было бы ощутимо печальнее, а так сколько их там неготовили все кончилось пшиком, это вам не мандарины на рынке продавать.... Короче вспоминаем цитату из бесмертного Лермонтова...........

Вот и я о чём. Проходила инфа на весьма серьёзных ресурсах о 8 самолетах и 3 вертолётах потеряных во время этого конфликта. Грузины в воздухе не потеряли ни одного своего Су-25, а часть русских ЛА была сбита русскими же средствами ПВО. Те кадры, что по ТВ демонстрировали падение и обломки грузинских Су-25, оказались сбитыми самими русскими, штурмовиками ВВС РФ. По боевым качествам грузинской армии, так вы все и сами всё видели.

cobra пишет:

Пессимист это Хорошо информированный оптимист

пессимист верит в наихудший вариант, оптимист верит в наилучший... я верю в Россию

Den пишет:

Вот только у граждан этого государства этой святой веры куда меньше

не судите о других по себе.

Den пишет:

Я верю статистике

ага, статистике желтой прессы?

Den пишет:

Коллега вы я так понимаю не собираетесь спорить на серьезном уровне? Жаль

да мне просто так надоели все эти загоны про "Наша страна ОТСТОЙ!!! Мы изгои, мы обречены, США всех зарулит"... и прочую дребедень, что у меня уже нет сил и желания спорить об этом серьезно. Хотите верить, что Россия обречена и ее ждет карах? Верьте, мне плевать. Я много об этом спорил на том форуме со всякими восхвалятелями Ю-ЭС-ЭЙ, и пришел я сюда не для того что бы переспоривать еще одного пессимиста. . А я буду верить в ее Силу. Может я и ошибаюсь, а может и вы ошибаетесь, время покажет.

cobra пишет:

Хохлами

Вы нелюбите украинцев, или только тех из них кто воевал в Грузии?

Ну всетаки по сравнению с 90ми годами изменения к лучшему таки есть. Сравнить хоть август 1999 с августом 2008. В первом случае чеченские бандиты без поддержки авиации умудрились вклиниться весьма глубоко в территорию Дагестана — вплоть до сбора народного ополчения. Во втором какая-никакая но регулярная армия с артиллерией танками и авиацией была разбита на формально своей территории.

Я не говорю что все зашибись, но позитивные тенденции по сравнению с 90ми таки есть.

cobra пишет:

в. РПКСН в наших условиях ненужный попил бабла, я бы создал ПЛ с МБР и пусть плавает по Каспию, а больше стоит на подводном якоре в стартовых районах... никакких реакторо ДЭУ вполне достаточно, и можно максимально удешевить за счет отказа от ГАК и т.д.

Извините, но как вы собираетесь им СЖО организовать? Я когда считал для "Гагарина" у меня на добывание кислорода электролизом требовалось с учетом КПД 200 Вт/человека. С опреснением воды еще хуже — на вскипечение одного литра нужно 2,6 МЕГАДЖОУЛЕЙ. В пересчете на ватты (непрерывная работа дистилятора) получается не так уж и много — 31 ватт/литр (сколько, кстати, норма пресной воды на флоте?). Но у КЛА с энергией таких проблемм нет — солнце светит практически круглосуточно и даже солнечные батареи РИ "Союза" давали 500 ватт (правда обосновать их более раннее появление тех СБ затруднительно). А вот на ПЛ при удельной емкости даже серебряно-цинковых аккумуляторов 150 ватт*час/кг этих аккумуляторов нужно ну очень много. Если команда не из 2-3 человек. А если подвсплывать под шноркель — вся скрытность псу под хвост.

Вот поэтому, как ни парадоксально, освоение Океана гораздо сложнее, чем космоса.

По сценарию Калашникова. Я сам когдато над подобной системой думал, но надо считать. С использованием спецмоделей. Получится ли протащить через атмосферу вольфрамовые стрелки так чтобы они остальсь именно стрелками а не капельками и имели у поверхности скорость в 6 км/с. Да и использование спутниковой системы для убиения президента при том что все енералы куплены... Несколько странно.

Че Бурашка пишет:

Да и использование спутниковой системы для убиения президента при том что все енералы куплены... Несколько странно.

Калашников он вообще странный. Во всем .

Че Бурашка пишет:

А если подвсплывать под шноркель — вся скрытность псу под хвост.

И че этож каспий как вариант воткнуть малогабаритный реактор для зарядки АКБ, как это планируют для АМУРОВ

cobra пишет:

в. РПКСН в наших условиях ненужный попил бабла, я бы создал ПЛ с МБР и пусть плавает по Каспию, а больше стоит на подводном якоре в стартовых районах... никакких реакторо ДЭУ вполне достаточно, и можно максимально удешевить за счет отказа от ГАК и т.д.

Там придётся всю инфраструктуру строить. ИМХО проще иметь на Севере лодок 8-12.

cobra пишет:

И че этож каспий

ЕМНИП по какому то договру запрещено иметь ПЛАРБ во вонутренних воддоемах

Олег пишет:

ИМХО проще иметь на Севере лодок 8-12.

А сейчас их там сколько?

СФ: 7 БДРМ, скока живых хз; + Дмирий Донской с пустыми шахтами....................

ТОФ: 4-6 БДР, скока живых ХЗ.....

По внутренним водоемам по моему уже можно смело денонсировать

cobra пишет:

По внутренним водоемам по моему уже можно смело денонсировать

Смысла нет. За счёт размещения тех же ПЛАРБ в Каспии вы экономите порядка 4 млрд. долларов на 20 лет и получаете кучу проблем. Для сравнения — от увеличения среднегодовой цены на нефть на 1 доллар наш бюджет получает 3,2 млрд долларов.

серп и молот пишет:

не судите о других по себе

А что прикажете судить о жителях России по вам? Если вы не заметили ваше кредо "всех порвем голыми руками по любому" в данной теме никто не поддержал.

серп и молот пишет:

ага, статистике желтой прессы?

Вы тему читать не пробовали?

серп и молот пишет:

Хотите верить, что Россия обречена и ее ждет карах? Верьте, мне плевать.

Уже сказал — в вопросах веры не рукоположен. Не надо думать что все верующие как вы.

серп и молот пишет:

А я буду верить в ее Силу

... угу. Оно проще чем цифры смотреть.

серп и молот пишет:

Я много об этом спорил на том форуме со всякими восхвалятелями Ю-ЭС-ЭЙ, и пришел я сюда не для того что бы переспоривать еще одного пессимиста.

Понимаете ли мне собственно все равно с кем вы спорили, зачем пришли и т.д. На данном Форуме есть определенные устоявшиеся традиции. И если вы хотите порассуждать про девушек Веру и Силу то для этого есть Курилка. А здесь главный раздел и извольте или говорить аргументированно или не флеймить в духе серп и молот пишет:

да мне просто так надоели все эти загоны про "Наша страна ОТСТОЙ!!! Мы изгои, мы обречены, США всех зарулит"...

... приписывая свои фантазии другим. Равно как здесь и не место обсуждать что вам надоел, а что нет и от чего вы устали.

Флейм завершаем — требование модеатора.

cobra пишет:

сбитый Хохлами с БУКа

Коллега оскорбления по нацпризнаку на Форуме запрещены. Вы это прекрасно знаете. С учетом обычно безукоризненного поведения вам "галка" но в случае рецедивов будем банить. "Закон есть закон".

По космосу. Если на Договор о Демилитаризации таки наплюют (что США фактически и сделали при Буше) то оптимальный вариант для РФ — возродить "Звезду" (ибо "крейсера" скорей всего не потянем... ). Спутники-камикадзе и противоспутниковые ракеты являются жутким вредительством. Ибо буржуйские спутники легче нашего "полета" иногда и на порядок, а уничтожает он всего один (а иногда и 0,5 как на "учениях" конца 60х). С ракетами тоже самое Тоесть для выноса к примеру "Иридиума" потребуется как минимум 77 камикадзей либо ракет "земля-орбита". Запуск одного пилотируемого истребителя с авиапушкой на "семерке" (а с учетом прогресса в электроннике возможног и на чем-нибудь меньшем) както по-дешевле выходит, а "валить" неподвижные мишени вроде современных спутников связи будет пока патронов хватит.

1) Минимальный (по затратам на НИОКР) вариант — выкидываем из БО "Союза-ТМ(А)" аппаратуру обеспечения стыковки и ставим НР-23 (впрочем, с учетом крайней ранимости современных ИСЗ может пойти и пулемет винтовочного калибра) с прицельным комплексом.

2) Выкидываем БО, за счет чего увеличиваем запас топлива, в СА ставим "пулемет".

3) Возраждаем "звезду" в изначальном виде с учетом прогресса в электроннике (пееерсик)

4) Спецразработка чего-то вроде "джемени" для запуска "циклонами".

Во всех вариантах экипаж — 2 человека. Одного мало — спать иногда нужно, а троих разместить и жизнеобеспечить сложнее гораздо. В случае с выводом на Р-7, держать в собраном виде 12 КЛА — 4 в боевой готовности (2 в Плесецке и 2 на Байконуре) в зависимости от напряженности внешнеполитической ситуации либо в МИК либо на старте (во времена эксплуатации как МБР семерки месяц заправленными стояли). В случае чего дежурные пары поднимаются на орбиту и устраивают СИГ к примеру "Иридиуму" с ЖПС. Без которых боеспособность НАТО сильно упадет. НАТО конечно может устроить СИГ "Глонасу", но а) только ракетами, за что отдельное спасибо аффтарам программы Спейс Шаттл, б) подозреваю что с уничтожением "Глонаса" боеспособность армии РФ упадет не так чтобы сильно. Старты на тренировочные не реже раза в году (для "союза" порядка 10 мегабаксов собственно ракета+корапь, вполне терпимо).

Вот только боюсь что маразум как всегда победит разум и развернут к примеру ракеты "земля-орбита"

ЗЫ В возможность создания в ближайшем будущем полностью автоматических (без дистанционного управления) космических истребителей не верю. Ибо атмосферные пока что от пилотируемости отказываться не собираются, при том что имеют более совершенную электроннику (на КЛА в целях повышения надежности БРЭО весьма консервативно)

Те-же БПЛА, уже решили закупать у нас, что есть гут, дай Б-г в русской армии научаться работать в связке с разведданными в прямом времени на уровне рота-батальон.

Согласен с коллегой тут у нас полный отстой. Крайне неоднозначной остается ситуация с оснащением ВС РФ беспилотными летательными аппаратами — БПЛА. В настоящее время Россия по этому классу вооружений отстает не только от всех западных стран, но и от ряда развивающихся, включая, например, Иран. На сегодняшний день развитие БПЛА — одно из важнейших направлений военно-технической политики во всех основных армиях мира. Относительно дешевые и простые в обслуживании, они позволяют обеспечивать войска разведывательной информацией в реальном масштабе времени, снижают потери в пилотируемых самолетах и вертолетах и летном составе. США и Израиль уже имеют опыт успешного применения не только разведывательных, но и боевых БПЛА. При этом в отечественной программе вооружений до 2015-го о беспилотных аппаратах не говорится вообще. Впрочем, официальные представители Минобороны заявили, что БПЛА проходят по статье «средства разведки». Я на авиасалоне МАКС-2007 видел макет боевого БПЛА «Скат», обладающего, судя по представленным сведениям, высокими ТТХ и малой радиолокационной заметностью. Если приведенная об этой машине информация соответствует действительности, это означает безусловный прорыв в развитии отечественной беспилотной авиации. К сожалению, на дворе уже 2009 год, а кроме официальных заявлений ни чего нет. А офицальные заявления далеко не всегда соответствуют действительности…

Пойташ пишет:

На сегодняшний день развитие БПЛА — одно из важнейших направлений военно-технической политики во всех основных армиях мира. Относительно дешевые и простые в обслуживании, они позволяют обеспечивать войска разведывательной информацией в реальном масштабе времени, снижают потери в пилотируемых самолетах и вертолетах и летном составе.

В случае отсутствия у противника средств помехопостановки. Вундервафель не бывает.

Стратегическое ядерное вооружение России[HTML_REMOVED]

Вот здесь интересное обсуждение российских СЯС:

Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок[HTML_REMOVED]

На этом же форуме куча информации и о реформе в армии и о войне с Грузией, в т.ч. и потери с обеих сторон.

ATTACKING RUSSIA’S NUCLEAR FORCES[HTML_REMOVED]

ATTACKING RUSSIAN CITIES: TWO COUNTERVALUE SCENARIOS[HTML_REMOVED]

cobra пишет:

а. снять задачу поражение ракетных шахт, то есть вполне допустить увеличение КВО....
б. Иметь как можно более мощные заряды на носителях...
в. РПКСН в наших условиях ненужный попил бабла, я бы создал ПЛ с МБР и пусть плавает по Каспию, а больше стоит на подводном якоре в стартовых районах... никакких реакторо ДЭУ вполне достаточно, и можно максимально удешевить за счет отказа от ГАК и т.д.
г. восстановить БЖДРК
д. максимально усилить защиту боеголовок и продолжать развите средств противодействия.........
В общем нацелить СЯС на уничтожение гражданского населения................. То есть нанесения ущерба ибомо гражданской инфраструктуре и т.д.

Ну так а что?

В принципе, у нас только подплав и остался — то, чего амеры бояться.

Но оставлять космос... Страшновато мне.

Лично я бы видел так — с десяток реально крутых ПЛ-носителей — ядерных, штук сорок подплава многоцелевых. Кое-какой флот, способный это прикрывать... А вообще, можно и без флота. Авария — серьезная авария подлодки с ядерным реатором на борту — это почище ядерной зимы может быть. Уничтожили вы подлодку — и что дальше, если планктон в Тихом океане передохнет?

А самим — срочно в космос. Тот, кто первым создаст РЕНТАБЕЛЬНЫЙ космический корабль хотя бы на уровне Земля-Луна, будет управлять Землей дальше лет на триста.

alymal пишет:

Тот, кто первым создаст РЕНТАБЕЛЬНЫЙ космический корабль хотя бы на уровне Земля-Луна, будет управлять Землей дальше лет на триста.

Поправка. Не тот кто создаст, а тот кто поставит на поток.

alymal пишет:

серьезная авария подлодки с ядерным реатором на борту — это почище ядерной зимы может быть. Уничтожили вы подлодку — и что дальше, если планктон в Тихом океане передохнет?

Откуда эти апокалипсические картины? ТО занимает почти полпланеты. И на аварии ПЛ ему начхать. Это как слону дробина.

7 марта 2009 года в Женеве государственный секретарь США Х. Клинтон и министр иностранных дел России К. Лавров торжественно нажали символическую кнопку «Перезагрузка», фиксирующую начало новых, или, точнее, обновленных отношений между США и Россией, одним из фрагментов которых является проведение переговоров между нашими странами о дальнейшем сокращении стратегических вооружений, под которыми понимаются межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и тяжелые бомбардировщики (ТБ).

Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда был подписан «Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны» (Договор по ПРО — 1972), по которому Сторонам разрешалось иметь только по одному району, защищенному системой ПРО с числом ракет-перехватчиков не более 100 единиц, а также Договор ОСВ-1, которым были установлены предельные уровни стратегических вооружений.

Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых Стороны обязались сократить свои вооружения. Договором СНВ-2 (1993 г.) предусматривалось дальнейшее уменьшение к 2003 году числа боезарядов у каждой из сторон до 3000-3500 единиц. Для сравнения уровней стратегических вооружений использовались объективные контролируемые критерии:

— число развернутых стратегических носителей (МБР, БРПЛ и ТБ);

— число установленных на них боезарядов (боеголовок);

— суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.

24 мая 2002 года в Москве президенты РФ и США В. Путин и Дж. Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор по СНП), в котором Стороны обязались провести дальнейшее снижение ядерных потенциалов и сократить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц.

В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора по СНП, но делают это, практически ничего не уничтожая. В наземной группировке с боевого дежурства уже сняты 50 МБР МХ, но при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы. В морской группировке снимаются с боевого дежурства и утилизируются только 190 устаревших ракет «Трайдент-1», а с каждой ракеты «Трайдент-2» снимается половина боеголовок (4 из 8), которые отправляются в арсеналы, но платформа, на которой устанавливаются боеголовки, не меняется, остаются также все системы и устройства для разведения по индивидуальным целям всех 8 боеголовок, что позволит при необходимости практически одномоментно и без всяких затрат установить боеголовки обратно, что разрешено подписанным президентом России Б. Ельциным Договором СНВ-2, Статья III, п.2.d которого гласит: «не требуется уничтожение платформы боеголовок МБР или БРПЛ, за которой числится уменьшенное количество боезарядов, и ее замена новой платформы боеголовок».

Кстати сказать, предыдущий Договор СНВ-1 требовал безусловной замены платформы в этом случае, но это было в СССР. США на законном основании пользуются такой льготой Договора СНВ-2, что позволяет им сохранять огромный «возвратный потенциал» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах).

Разумеется, мы тоже можем пользоваться этими положениями Договора СНВ-2, но мы не снимаем боеголовки с имеющихся ракет, мы просто уничтожаем все ракеты вместе с боеголовками, а с вновь изготавливаемых ракет снимать нечего, поскольку у МБР «Тополь-М» всего одна боеголовка, а у «Булавы» пока никто не знает, сколько их будет. Оптимисты утверждают, что 6 или даже 10, пессимисты уверены, что при забрасываемом весе «Булавы», равном 1,15 т, разместить на ней больше 3 боеголовок с зарядом средней мощности невозможно. Кто из них прав, узнаем, когда «Булава» научится летать на межконтинентальную дальность. Высшие чиновники уже много лет подряд утверждают, что она будет принята на вооружение в следующем году...

Таким образом, США выполняют требования Договора по СНП с минимальными затратами, практически ничего при этом не уничтожая. У властей РФ свой принцип: сломать все до основания...

Коллеги на мой взгляд относительно незаметно промелькнуло сообщение в СМИ о том, что Министерство обороны РФ планирует в ближайшее время приступить к закупкам высокотехнологичного оружия за рубежом.

Как заявил начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал-лейтенант Владимир Шаманов, министр обороны Анатолий Сердюков поставил задачу Генеральному штабу, а также другим структурам военного ведомства проанализировать возможности отечественной «оборонки». В случае, если её продукция окажется не соответствующей «необходимым кондициям», предложено рассмотреть «возможность закупки подобного образца у иностранных производителей».

Кое в чём «возможность», которую предлагается рассмотреть, уже успела обернуться действительностью. Так, во Франции и в Израиле для нашей бронетанковой и авиационной техники закупаются сейчас тепловизоры.

Промелькнула в СМИ и информация об указании Сердюкова закупить в Великобритании несколько тысяч снайперских винтовок L96 взамен находящейся на вооружении в РА снайперской винтовки СВД. Разговор об этом приобретении прекратился только после того, как выяснилось, что стоящая в 5 раз дороже «англичанка» ничуть не лучше оружия отечественного образца.

То, что приобретение БПЛА у Израиля – не выдумка, подтвердил член правительства РФ, первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве России Владислав Путилин. Правда, он пояснил, что для начала закупок необходимо изучение данного вопроса «Рособоронэкспортом»: предстоит определить, какие модели можно будет приобрести, и сопоставить их с аппаратами отечественного производства.

Заявление Путилина не очень вяжется с информацией, которую СМИ получили в Минобороны. Кто-то, возможно, и будет «изучать вопрос», но заинтересованным лицам всё ясно заранее. Контракт с компанией «Israel Aerospace» по закупке первой партии беспилотников на сумму 20–30 млн. долларов уже готовится. И если их пробная партия получит одобрение, вырисовывается контракт на сумму в 1,5 млрд. долларов. А это – почти 3% от военного бюджета России на 2009 год.

alymal пишет:

А самим — срочно в космос. Тот, кто первым создаст РЕНТАБЕЛЬНЫЙ космический корабль хотя бы на уровне Земля-Луна, будет управлять Землей дальше лет на триста.

"Рентабильный" это как? Например доставка воды (из которой можно получить к примеру водород+кислород) на LEO с Луны после развертывания системы становится рентабильней чем с Земли (даже без использования атмосферного притормаживания ХС=5,4 км/с из которых 4,7 км/с могут быть "пройдены" на ЭРД). В случае освоения реакции Не3+D доставка гелия становиться выгодной чуть ли не на Луне-16. А уж системой "Хиус"+плазменый буксир из ЧГ и подавно.

Den пишет:

Поправка. Не тот кто создаст, а тот кто поставит на поток.

Рентабельность в данном случае постановку на поток и означает. се потребное для экономически оправданой системы доставки к примеру Не3 уже есть. Причем именно у РФ как наследство от "кровавого режима".

alymal пишет:

Авария — серьезная авария подлодки с ядерным реатором на борту — это почище ядерной зимы может быть. Уничтожили вы подлодку — и что дальше, если планктон в Тихом океане передохнет?

Мне самому от словосочетания "атомная подводная лодка" несколько не по себе, но тут вы уж сильно сгущаете краски.

Den пишет:

ТО занимает почти полпланеты. И на аварии ПЛ ему начхать. Это как слону дробина.

Ну то что к вымиранию там всего живого аварии ПЛ и сброс отходов в обозримом будущем не приведут — это точно, а вот описанная Березиным в ОЧК ситуация с бесконтрольным размножением каких-нибудь вредных тварей (вроде гигамедуз) в результате вымирания от передоза их хищника вполне реальна. Океан изучен весьма плоховато ибо наружное давление в сотни атмосфер — это вам не микрометеориты со вспышками на Солнце.

Пойташ пишет:

Министерство обороны РФ планирует в ближайшее время приступить к закупкам высокотехнологичного оружия за рубежом

И что с того? СССР в 30х тоже закупал танки и авиамоторы. После кирдыка 90х другого выхода просто нет. Другое дело, что закупать нужно для изучения и освоения производство, тоесть даже не тепловизоры а заводы по производству микроэлектронники. Кроме того, сие есть благодатное поле для попила бабла например

Пойташ пишет:

Промелькнула в СМИ и информация об указании Сердюкова закупить в Великобритании несколько тысяч снайперских винтовок L96 взамен находящейся на вооружении в РА снайперской винтовки СВД. Разговор об этом приобретении прекратился только после того, как выяснилось, что стоящая в 5 раз дороже «англичанка» ничуть не лучше оружия отечественного образца.

После ВМВ полностью своё вооружение имел только СССР, и это не самое мудрое с точки зрения экономики решение. Все остальные страны мира не гнушались принимать на вооружение иностранные образцы если те превосходили по своим параметрам отечественное. Другое дело, что налаживать производство, если есть возможность лучше у себя дома. Быть может РФ следует брать пример с тех-же США, где всё принятое на вооружение иностранное оружие производится на заводах находящихся в самой Америке.

Я не думаю, что следует так заранее паниковать...

У США тоже серьезные проблемы с армией.

Да, они объективно сильнее нас в несколько раз... Но ведь и испанская "Непобедимая армада" считалась непобедимой...

agnez пишет:

После ВМВ полностью своё вооружение имел только СССР

А США? Кстати, боюсь спросить, Чехословакия входила в состав СССР?

agnez пишет:

США, где всё принятое на вооружение иностранное оружие

А не соблаговолите ли вы перечислить это самое иностранное оружие? Мне лично только "Хариер" вспоминается.

Че Бурашка пишет:

А не соблаговолите ли вы перечислить это самое иностранное оружие? Мне лично только "Хариер" вспоминается.

Коллега, вас уже забанили на Гугле?

Навскидку: 105мм пушка L-7\М68 Англия, 120мм пушка Rh-120 Германия (это немножко вооружение американских танков от М48А5 до М1А2 Абрамс), БТР LAV25\Piranha Швейцария, пулемёты FN Mag\Minimi М240\М249 Бельгия, РПГ AT4 / M136 Швеция, пистолет Beretta 92 /М9, ПП семейства Heckler und Koch ... Это только то, что я знаю по своему армейскому профилю, Air Force USA используют кучу израильской авионики и ракет. Вообщем исчите, и всё найдёте.

Другое дело, что налаживать производство, если есть возможность лучше у себя дома.

Согласен, но у нас вместо перестройки технологий под изделие, как это делается во всем мире, улучшают и вписывают в существующую на заводе технологию — изделие. Традиция такая советская, для примера пушка БР-17 и гаубица БР-18.

Den пишет:

Откуда эти апокалипсические картины? ТО занимает почти полпланеты. И на аварии ПЛ ему начхать. Это как слону дробина.

С ядерным реактором.

Куча радиоактивной гадости, которая разносится не ветром — а течениями! А планктон-то дрейфует по течению. Сколько пройдет через очаг заражения? Главное, что локализовать-то такой очаг — на глубине пары километров — практически никак. Подохнет планктон — подохнет и рыба (если она сама еще раньше от водички не окочурится).

Плюс есть еще пара факторов...

Короче, только на первый взгляд все кажется просто.

Den пишет:

Поправка. Не тот кто создаст, а тот кто поставит на поток.

Ну, если создадут — то и на поток рано или поздно смогут поставить. Главное — что это такие технологии и такой опыт индустрии, который никто не переплюнет, даже японцы с немцами.

Пойташ пишет:

Так, во Франции и в Израиле для нашей бронетанковой и авиационной техники закупаются сейчас тепловизоры.

Ну где находится наша электроника Вы сами знаете, впрочем и отечественные тоже закупают...

Пойташ пишет:

Промелькнула в СМИ и информация об указании Сердюкова закупить в Великобритании несколько тысяч снайперских винтовок L96 взамен находящейся на вооружении в РА снайперской винтовки СВД.

Ну не в замен положим...Там предполагалось, шо "англичанка" пойдет в спецназ и дивизионным снайперам. А СВД как была взводной снайперкой, так и осталась бы...

Пойташ пишет:

Правда, он пояснил, что для начала закупок необходимо изучение данного вопроса «Рособоронэкспортом»: предстоит определить, какие модели можно будет приобрести, и сопоставить их с аппаратами отечественного производства.

Ибо у нас не все БПЛА делают в принципе.

Пойташ пишет:

Заявление Путилина не очень вяжется с информацией, которую СМИ получили в Минобороны.

То, что СМИ получили и то, что они написали очень часто разные вещи... Журналюшки-с...