Возможные сценарии агрессии НАТО против России

Честно говоря, я не понял, на АПЛ реактор рванёт непременно со взрывом круче чернобыльского? А без взрыва реактор в экологическом плане безопаснее потопленного танкера с нефтью

alymal пишет:

Куча радиоактивной гадости, которая разносится не ветром — а течениями!

В придонных слоях и не далеко ибо гадость тяжелая.

alymal пишет:

А планктон-то дрейфует по течению.

На глубине 4-5 километров?

Лин пишет:

Ибо у нас не все БПЛА делают в принципе.

А это что? Конь?[HTML_REMOVED] И это тоже.[HTML_REMOVED]

СССР конечно не родина [del][/del] БПЛА, но работы по ним начал практически одновременно с США (хотя беспилотный танк на вооружение Союз поставил еще в 30е). А ударные БПЛА практически основа вооружения нашего флота.

Конечно, комплекс Р-29РМУ2 «Синева» (ГРАУ – неизвестен, СНВ – РСМ-54, НАТО — SS-N-23 Skiff) производится до сих пор (производство возобновлено в 1999 году) и по некоторым параметрам (дальность, забрасываемая нагрузка) превосходит «Булаву». Эти комплексы служат главным калибром РПКСН третьего поколения проекта 667БДРМ «Дельфин» («Верхотурье», «Екатеринбург», «Тула», «Брянск», «Новомосковск») еще советской постройки, которые сегодня составляют основу морской компоненты российских СЯС.

Государственный оборонный заказ на предстоящие три года составил 4 трлн. рублей, из которых 1,38 трлн. будут израсходованы в 2009 г. Если сравнить эти цифры с соответствующими параметрами действующего плана оборонного заказа на 2008–2010 гг., то виден немалый рост: в 2009 г. – на 25%, в 2010 г. – почти на 20%.

По словам первого заместителя главы ВПК Путилина, на выделенные средства в ближайшие три года удастся завершить испытания 600 образцов военной техники и вооружений и около 400 образцов принять на вооружение. Также в рамках ГОЗ планируется закупить более 70 стратегических ракет нового поколения РС-24, 30 ракет «Искандер», 48 боевых самолетов, 14 кораблей и почти 300 танков.

Надо сдержанно воспринимают череду этих цифр. В абсолютных величинах подобные затраты на оборону, действительно, рекордные. Но в относительном исчислении – это менее 2,6% от ВВП, то есть уровень расходов остаётся прежним. Давно и прочно забыты законодательно установленные еще в 90-е годы, но так ни разу не достигнутые 3,5% от ВВП. Однако и их не хватило бы, если учесть масштаб уже объявленных широкомасштабных преобразований в Вооружённых силах. По мнению известного военачальника генерал-лейтенанта запаса Юрия Неткачёва, чтобы армия и флот обрели «новый облик», денег на оборону потребуется гораздо больше – не менее 5% от ВВП.

Расчёты показывают также, что объявленное несколько лет назад резкое изменение соотношения между расходами на текущее содержание и техническое оснащение Вооружённых сил в пользу последнего (в пропорции примерно 30 к 70) останется в ближайшие годы прекраснодушной надеждой. По заключению комитета по обороне Государственной думы, на техническое оснащение армии и флота в 2011 г. пойдёт столько же, сколько и в прошлом году, а именно – 45,3% от всего объема расходов на ВС.

Учитывая параметры, зафиксированные в гособоронзаказе на предстоящее трехлетие, роста закупок вооружения при всем желании добиться невозможно. Прирост финансирования, как минимум, на три четверти съедается инфляцией, ростом стоимости оружия и боевой техники, транспортных тарифов и тарифов на энергоносители, топливо, продовольствие. А ведь относительные расходы на национальную оборону к 2011 г. и так снизятся до 2,3% от ВВП. Не исключено, что снижение может оказаться и более значительным, ведь госбюджет верстался без учета негативных факторов мирового кризиса.

Всё это наводит на грустные мысли о том, что в череде масштабных перемен в армии и на флоте, о которых уже объявлено, – сокращение численности офицерского корпуса и прапорщиков, изменение структуры ВС, средств на перевооружение может просто не найтись. И оно вновь может быть отложено. А стало быть, и технологическое отставание от армий наиболее развитых стран мира возрастёт.

лично с моей т.з. надо было и даоее совершенствовать СИНЕВУ — Булава — попил Бабла, но сейчас поздно пить баржоми — почки отсохли... теперь таки треба доводить Булаву

cobra пишет:

Конечно, комплекс Р-29РМУ2 «Синева» (ГРАУ – неизвестен, СНВ – РСМ-54, НАТО — SS-N-23 Skiff) производится до сих пор

Точно? А где?

Пойташ пишет:

Также в рамках ГОЗ планируется закупить более 70 стратегических ракет нового поколения РС-24,

По слухам это тяжёлая ракета шахтного базирования.

"Булава — попил Бабла" — у Булавы единтсвенное преимущетсво — снижается общее время старта всхе ракет.

Олег пишет:

Честно говоря, я не понял, на АПЛ реактор рванёт непременно со взрывом круче чернобыльского? А без взрыва реактор в экологическом плане безопаснее потопленного танкера с нефтью

Если уж строить такую лодку — то желательно так, чтобы нельзя ее было уничтожить. А если противник знает, что при уничтожении лодки все живое в ОЧЕНЬ большом радиусе накроется — то уничтожать ее побоиться.

Че Бурашка пишет:

цитата:
Куча радиоактивной гадости, которая разносится не ветром — а течениями!

В придонных слоях и не далеко ибо гадость тяжелая.

Итак.

При подводном взрыве мгновенные гамма-кванты и нейтроны поглощаются водой, а радиоактивные продукты распределяются между воздушной средой и морской водой. Возникает полый водяной столб с облаком вверху. После обрушения водяного столба у его основания образуется базисная волна, которая представляет собой приводное облако, состоящее из мелких радиоактивных капель воды и тумана. Через некоторое время это облако отрывается от поверхности воды, передвигается по ветру, и из него выпадает радиоактивный дождь, образуя локальный след. Протяжённость следа и плотность радиоактивного загрязнения местности при выпадении осадков на твёрдую поверхность после подводного взрыва существенно меньше, чем после наземного.

Взрывали на глубине 20 м.

Также с подводной лодки — в 1957 году, торпеда, 10 километров с атомным взрывом на глубине 35 метров. В результате потопили шесть кораблей-мишеней: два эсминца, две подводные лодки и два тральщика.

Тяжелая это вещь — бан на google... Наверное...

alymal пишет:

А если противник знает, что при уничтожении лодки все живое в ОЧЕНЬ большом радиусе накроется

Это вам надо методу коллеги dim999 применить ПЛАРБ с кобальтовой бомбой срабатывающей при разгерметизации корпуса

alymal пишет:

При подводном взрыве...

И при чем тут подводный ядерный взрыв? Реактор "взрывается" совсем подругому и делает это исключительно в результате целенаправленного вредительства как то было на ЧАЭС При утоплении АПЛ с разрушением корпуса реактора будет полный всему живому (а не за исключением особо радиаустойчивых видов) в радиусе до 10 метров изза непосредственно излучения активной зоны и при наличии течения — "хвост" чем дальше тем слабее. Неприятно конечно но не смертельно.

alymal пишет:

А если противник знает, что при уничтожении лодки все живое в ОЧЕНЬ большом радиусе накроется — то уничтожать ее побоиться.

Это БРЕД! Вспомните сколько было аварий на АПЛ — мы бы без всякой войны весь океан бы испоганили.

Че Бурашка пишет:

При утоплении АПЛ с разрушением корпуса реактора будет полный всему живому в радиусе до 10 метров изза непосредственно излучения активной зоны и при наличии течения — "хвост" чем дальше тем слабее. Неприятно конечно но не смертельно.

Всего-то 10 м. То есть, если вы подойдете к РАЗРУШЕННОМУ ядерному реактору на 20 м — с Вами ничего страшного не будет? А за 200 метров постоите?

Вот то-то и оно.

Да и потом, уничтожение лодки с ядерными ракетами на борту... Активировать заряд, чтобы рванул через годик. И иди, доставай с двухкилометровой глубины ядрен-батон, который не понятно еще когда рванет.

alymal пишет:

То есть, если вы подойдете к РАЗРУШЕННОМУ ядерному реактору на 20 м — с Вами ничего страшного не будет?

Под водой, в водолазном костюме — в принципе да. ТВЭЛы фонят конечно, но не сильно. Я сам выдел отработавший ТВЭЛ примерно на таком расстоянии.

alymal пишет:

То есть, если вы подойдете к РАЗРУШЕННОМУ ядерному реактору на 20 м — с Вами ничего страшного не будет?

Под водой не будет. У нас в Технограде как раз отработанные ТВЭЛы в бассейнах держат. Там даже поменьше 10 м будет.

alymal пишет:

Это вы, коллега, в СТАЛКЕРА переиграли.

Да нет я просто курс ядерной физики еще не совсем забыл.

Олег пишет:

Вспомните сколько было аварий на АПЛ — мы бы без всякой войны весь океан бы испоганили.

Ну лично я бы продолжать в том же духе не стал. А то разведуться ктулху обыкновенные в результате вимирания ранее их поедавших догонов глубоководных... Оказавшихся более чуйствительными к бэрам... Так что я за мир на Земле

Че Бурашка пишет:

Под водой не будет. У нас в Технограде как раз отработанные ТВЭЛы в бассейнах держат. Там даже поменьше 10 м будет.
alymal пишет:

Че Бурашка пишет:

Да нет я просто курс ядерной физики еще не совсем забыл.

Вероятно...

Но можно положить ТВЭЛ в озеро, а потом подорвать его динамитной шашкой — так на кило, али больше.

Олег пишет:

Под водой, в водолазном костюме — в принципе да. ТВЭЛы фонят конечно, но не сильно. Я сам выдел отработавший ТВЭЛ примерно на таком расстоянии.

Хм... Не знал. Вообще-то, картина апокалипсиса была мне предложена в приватном разговоре с бывшим офицером-подводником... Вероятно, краски и сгущались — но не думаю, что очень сильно. Приводимые доводы за тяжестью прошлого уже и не упомню.

Но думаю, что есть существенная разница между тем, что вы видели в бассейне, и той кашей, что может образоваться из взорванной ПЛ.

Хотя, вот некоторые лежат лодки, и ничего... Но там вроде бы реакторы остановлены, насклько мне понятно.

А с другой стороны, есть то самое озеро около комбината "Маяк"...

Думаю, что лучше открыть отдельную тему и обсудить это там, чтобы в этой не флеймить в этой.

http://alternativahist.borda.ru/?1-2-0-00000429-000-0-0-1239442961 она.

Че Бурашка пишет:

А это что? Конь? И это тоже.

СССР конечно не родина слонов БПЛА, но работы по ним начал практически одновременно с США (хотя беспилотный танк на вооружение Союз поставил еще в 30е). А ударные БПЛА практически основа вооружения нашего флота.

Я же сказал "не все". Надо было жирным выделить?

Лин пишет:

Я же сказал "не все". Надо было жирным выделить?

Э ну если там на айрворе глянуть остальные статьи видно что БПЛА у нас разработано (производят или нет — другой вопрос) много и самых разных. Особенно если учесть что ударные БПЛА у нас проходят как крылатые ракеты.

Правда запускаемых с рогатки БПЛА там действительно нету, но это уже надо не БПЛА, а линии производства мелкосхем закупать.

7 марта 2009 года в Женеве государственный секретарь США Х. Клинтон и министр иностранных дел России К. Лавров торжественно нажали символическую кнопку «Перезагрузка», фиксирующую начало новых, или, точнее, обновленных отношений между США и Россией, одним из фрагментов которых является проведение переговоров между нашими странами о дальнейшем сокращении стратегических вооружений, под которыми понимаются межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и тяжелые бомбардировщики (ТБ).

Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда был подписан «Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны» (Договор по ПРО — 1972), по которому Сторонам разрешалось иметь только по одному району, защищенному системой ПРО с числом ракет-перехватчиков не более 100 единиц, а также Договор ОСВ-1, которым были установлены предельные уровни стратегических вооружений.

Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых Стороны обязались сократить свои вооружения. Договором СНВ-2 (1993 г.) предусматривалось дальнейшее уменьшение к 2003 году числа боезарядов у каждой из сторон до 3000-3500 единиц. Для сравнения уровней стратегических вооружений использовались объективные контролируемые критерии:

— число развернутых стратегических носителей (МБР, БРПЛ и ТБ);

— число установленных на них боезарядов (боеголовок);

— суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.

24 мая 2002 года в Москве президенты РФ и США В. Путин и Дж. Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор по СНП), в котором Стороны обязались провести дальнейшее снижение ядерных потенциалов и сократить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц.

В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора по СНП, но делают это, практически ничего не уничтожая. В наземной группировке с боевого дежурства уже сняты 50 МБР МХ, но при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы. В морской группировке снимаются с боевого дежурства и утилизируются только 190 устаревших ракет «Трайдент-1», а с каждой ракеты «Трайдент-2» снимается половина боеголовок (4 из 8), которые отправляются в арсеналы, но платформа, на которой устанавливаются боеголовки, не меняется, остаются также все системы и устройства для разведения по индивидуальным целям всех 8 боеголовок, что позволит при необходимости практически одномоментно и без всяких затрат установить боеголовки обратно, что разрешено подписанным президентом России Б. Ельциным Договором СНВ-2, Статья III, п.2.d которого гласит: «не требуется уничтожение платформы боеголовок МБР или БРПЛ, за которой числится уменьшенное количество боезарядов, и ее замена новой платформы боеголовок».

Кстати сказать, предыдущий Договор СНВ-1 требовал безусловной замены платформы в этом случае, но это было в СССР. США на законном основании пользуются такой льготой Договора СНВ-2, что позволяет им сохранять огромный «возвратный потенциал» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах).

Разумеется, мы тоже можем пользоваться этими положениями Договора СНВ-2, но мы не снимаем боеголовки с имеющихся ракет, мы просто уничтожаем все ракеты вместе с боеголовками, а с вновь изготавливаемых ракет снимать нечего, поскольку у МБР «Тополь-М» всего одна боеголовка, а у «Булавы» пока никто не знает, сколько их будет. Оптимисты утверждают, что 6 или даже 10, пессимисты уверены, что при забрасываемом весе «Булавы», равном 1,15 т, разместить на ней больше 3 боеголовок с зарядом средней мощности невозможно. Кто из них прав, узнаем, когда «Булава» научится летать на межконтинентальную дальность. Высшие чиновники уже много лет подряд утверждают, что она будет принята на вооружение в следующем году...

Таким образом, США выполняют требования Договора по СНП с минимальными затратами, практически ничего при этом не уничтожая. У властей РФ свой принцип: сломать все до основания...

В первую очередь были сняты и уничтожены твердотопливные ракеты последней разработки. Это 36 самых современных и самых эффективных твердотопливных МБР РТ-23УТТХ железнодорожного базирования (всего 360 боезарядов). В августе 2005 г. с боевого дежурства снят последний (12-й) боевой ракетный железнодорожный комплекс (БЖРК), а ракеты отправлены на утилизацию. Это 120 твердотопливных БРПЛ Р-39 морского базирования, размещавшихся на 6 ПЛ проекта 941 (всего 1200 боезарядов), которые выведены из боевого состава ВМФ и утилизируются. Жидкостные МБР снимаются с боевого дежурства по мере истечения сроков их боевой эксплуатации, новые жидкостные МБР не изготавливаются и не разрабатываются.

Исключением является жидкостная БРПЛ «Синева», но ей отведен недолгий срок, поскольку 6 оставшихся ПЛ проекта 667БДРМ, для которых она предназначена, построенные в 1985-1990 гг., находятся в завершающей стадии эксплуатации, а новых ПЛ под эту ракету не строится.

Напомним, что уничтожаемые МБР и БРПЛ имеют забрасываемый вес в диапазоне от 2,5 до 8,8 т.

Восстановление уничтожаемых наземной и морской группировок поручено Московскому институту теплотехники, который разрабатывает для этого МБР «Тополь-М» с моноблоком (забрасываемый вес — 1,2 т), а также с РГЧ (РС-24), и БРПЛ «Булава» с РГЧ, забрасываемый вес — 1,15 т. Такое резкое снижение забрасываемого веса у вновь разрабатываемых ракет в условиях развертывания США системы противоракетной обороны вызывает естественное недоумение, поскольку для преодоления противоракетной обороны (ПРО) необходимо размещать на ракетах комплекс средств преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО) и (или) управляемые маневрирующие блоки, что влечет за собой безусловную необходимость серьезного увеличения забрасываемого веса.

Что же можно ожидать в этих условиях от нового соглашения между РФ и США по сокращению стратегических вооружений?

1. Можно было бы возвратиться к формулировкам Договора СНВ-1, который обязывал при уменьшении числа боеголовок соответственно дорабатывать платформу для размещения боеголовок, чтобы исключить возможность сохранения «возвратного потенциала». Но США с этим никогда не согласятся. Они будут продолжать делать вид, что сокращают число боезарядов, а власти РФ буддут делать вид, что верит этому.

2. Можно было бы возвратиться к Договору по ПРО и запретить развертывание систем противоракетной обороны. Но США никогда не согласятся с этим и будут продолжать развертывание систем ПРО, а власти РФ будут продолжать делать вид, что их это не волнует, поскольку у РФ уже есть ракеты «Тополь-М» и «Булава», которые способны преодолеть любую систему ПРО.

3. Можно было бы принять решение о ликвидации авиационных стратегических группировок, т.е. о ядерном разоружении всех ТБ и переводе их в разряд неядерных вооружений, но США никогда с этим не согласятся, поскольку у них много ядерных ТБ, а противовоздушная оборона (ПВО) РФ малоэффективна, а власти РФ согласятся сохранить авиационные группировки, хотя группировка РФ состоит всего из 15 Ту-160 и устаревших Ту-95МС, и власти РФ прекрасно понимают, что для ответного удара эти ТБ непригодны.

4. Можно было бы ограничить зоны патрулирования подводных лодок с БРПЛ собственными прибрежными зонами, что России выгодно, поскольку выбраться из Кольского залива и незаметно прорваться в Мировой океан нашим ПЛ очень трудно, а у США кругом океан, но США с этим никогда не согласятся, и власти РФ будут делать вид, что РФ все равно, поскольку любимая всеми «Булава» долетит и из Кольского залива куда угодно.

5. Можно было бы включить крылатые ракеты с ядерными зарядами в число стратегических вооружений, потому что выпущенные с ПЛ, патрулирующих вблизи от русских берегов, крылатые ракеты представляют не меньшую опасность, чем баллистические ракеты, но США с этим никогда не согласятся, потому что крылатых ракет у них видимо-невидимо, а власти РФ согласятся с этим, поскольку, как утверждают генералы РФ, любимый «Тополь-М», гуляющий по русскому бездорожью, никакая космическая и любая другая разведка обнаружить не сможет, а все рассуждения относительно всевидящей радиолокационной космической разведки — это просто бред гражданских профанов, не заслуживающий внимания.

6. Можно было бы привлечь к переговорам другие страны, обладающие стратегическими вооружениями: Великобританию, Францию, Китай. Но США не согласятся с этим и будут утверждать, что главные враги — это Бен Ладен, Иран и КНДР, а власти РФ будут делать вид, что согласны с этим.

7. Можно было бы вырваться из ограничений Договора СНВ-2, запрещающего разрабатывать новые МБР с РГЧ. Если власти РФ этого не сделают, то для РФ эта петля затянется навсегда, что для России совершенно неприемлемо. Будем надеяться, что на этот раз переговорщики РФ не допустят такого позорища, как это было сделано при подписании Договора СНВ-2.

8. Можно было бы договориться об ограничении не только числа боезарядов (боеголовок), но и числа носителей (МБР, БРПЛ и ТБ), как это делалось ранее в договорах между СССР и США. США с этим, безусловно, согласятся, поскольку у них (кстати, у Великобритании, Франции и у Китая тоже) все ракеты с разделяющимися головными частями (РГЧ). Поэтому им, чтобы доставить к цели 8 боеголовок, требуется только одна ракета с РГЧ «Трайдент-2», а РФ, чтобы выполнить аналогичную задачу — 8 ракет «Тополь-М», не говоря уже об экономике, поскольку 8 ракет существенно дороже одной. Власти с удивительным упорством продолжают клепать одноголовые ракеты, и пресса с восторгом сообщает, что уже 40 одноголовых «Тополей-М» установлены в шахты. О том, что из этих шахт выгружены 40 ракет УР-100НУТТХ с РГЧ с шестью боеголовками каждая, пресса умалчивает. Итог примитивно прост — если из этих 40 шахт раньше могло стартовать 240 боеголовок, то теперь только 40, а чтобы стартовало 240, как раньше, нужно построить еще 200 ракет «Тополь-М», что нереально в условиях штучного производства, а также построить еще 200 шахт, что невозможно, поскольку строительство новых ракетных шахт запрещено соответствующими договорами. Поэтому для РФ красивые разговоры о снижении числа носителей — это «бесплатный сыр в мышеловке». Как только сыр будет съеден, а договор с ограничениями числа носителей подписан, мышеловка захлопнется.

М-да...

Читаю я это, и думаю: Олимпиады в Сочи не будет.

Просто потому что во время мировых войн олимпиады не проводятся...

Артем пишет:

Просто потому что во время мировых войн олимпиады не проводятся...

Так и не будет мировой войны... Максимум — миротворческая операция.

ну прям таки.

серп и молот пишет:

ну прям таки

Статистика в теме. В войну которая ведется Святым Духом вместо ракет я не верю. Увы, но ВВП слил Россию.

Дэн.

Я бы не был так пессиместичен.

У пиндосов тоже серьёзные проблемы с армией.

Во первых, американской армии в Ираке не хватает солдат и танков. Первых — потому что никто не хочет служить. Вторых — потому что юсовская техника, как оказалось, не приспособлена к условиям пустыни, ломается.

Источник — передача на канале National geografic.

Во вторых, резко увеличилось число преступлений в американской армии, прежде всего — изнасилований. Мозги у них горят от того, что иракцы их не любят. Что же будет с этими мозгами, если их поместить в обстановку, аналогичную первой чеченской кампании?

По поводу ВВП и слива — закон об инсайдерской информации был написан в одну ночь и был принят сразу в третьем чтении, без комитетов!

Без паники

— Почему Джо называют неуловимым?
— Потому что он нафиг ни кому не нужен.

У НАТО и его хозяев нынче и без миротворческой операции в РФ проблем хватает. В Ираке вон "с партизанами не справились"(с). При этом РФ — противовес КНР, пускать которую к сибирским полезным ископаемым США сильно не хочет.

Так что если в РФ ни чего не изменится — ситуация "Исхода" и то реальней. Хотя я бы скорее поставил на "Войну 2020" Непомнюкого "Войну 2030" Березина.

Артем пишет:

Дэн.
Я бы не был так пессиместичен.
У пиндосов тоже серьёзные проблемы с армией.
Во первых, американской армии в Ираке не хватает солдат и танков. Первых — потому что никто не хочет служить. Вторых — потому что юсовская техника, как оказалось, не приспособлена к условиям пустыни, ломается.
Источник — передача на канале National geografic.
Во вторых, резко увеличилось число преступлений в американской армии, прежде всего — изнасилований. Мозги у них горят от того, что иракцы их не любят. Что же будет с этими мозгами, если их поместить в обстановку, аналогичную первой чеченской кампании?

О да, National geografic это информационный ресурс покруче CNN и FOXnews . Штатам нет никакой нужды вас завоёвывать, ваша страна и так выполняет практически все "рекомендации" обкома. Не будете же в самом деле историю с Грузией рассматривать как бунт против гегемона? Саакашвили слегка зарвался, вот и получил по голове вашими руками, теперь правильно понимает ситуацию.

По поводу того, что амеры не хотят служить в US. ARMY, я читаю и англоязычный сегмент интернета, включая и его военную часть. Могу сказать только одно: сейчас из-за кризиса на вербовочные пункты в США идёт не просто много, а очень много народу из так называемого middle class, и нехватки солдат у них как раз нет. Танков им в Ираке и в Афгане просто не нужны, для противопартизанских операций требуется немного другая техника. Можете вспомнить, когда были выведены танковые части из состава 40 армии во время войны в ДРА.

По поводу преступлений, так и это нормально, во время войны крышу сносит у очень многих, в нормальной обстановке адекватных людей. Достаточно вспомнить любую войну в любой год и век.

Артем пишет:

Вторых — потому что юсовская техника, как оказалось, не приспособлена к условиям пустыни, ломается.

да она вообще ни на что не годится. А с Артемом вообще согласен.