Вопрос ув. Георгу

ВЛАДИМИР пишет:

Они реальны

С этого места поподробнее. Для целей выяснения как много язычникского народу за это подпишется.

Маруся пишет:

Так ведь противоречит же!

В чем? Языческие боги — часть природы или же олицетворение явлений общественной жизни (Афина, Арес). Еще Цицерон говорил о том, что боги — олицетворение явлений природы. Мир возникает в результате "порождений", а не "сотворений" из ничего. Судьба правит богами. Вполне научное мировоззрение.

Маруся пишет:

С этого места поподробнее.

Ну смотрите, комментируемый мною Осипов (см. выше) строит целую апологию (в данном случае истинности христианства, но это может быть апология существования христианского бога). Вы знаете хотя бы одну апологию существования языческих богов? Их нет. Потому что специально доказывать всем очевидное не имеет смысла. Древний грек видел солнце — и это бог Гелиос, видел бурю на море — и это Посейдон и т.д.

ВЛАДИМИР пишет:

Еще Цицерон говорил о том, что боги — олицетворение явлений природы

Дык, ето было лет за 20 до Христа! Куда как после греческих философов-материалистов, желавших видеть богов так (или ещё менее личностями).

Залететь от явления природы................кгм............а половина царских родов так происходит..........пыль столбом стояла?

ВЛАДИМИР пишет:

Вы знаете хотя бы одну апологию существования языческих богов? Их нет

Так и христианские "доказательства" существования бога были этапом игр человеческого разума со страстишками. Языческие религии до этого этапа могли не дожить или дожили, но христиане/мусульмане/буддисты потоптались изрядно, так что таких "доказательств2 могло и не уцелеть.

Маруся пишет:

Залететь от явления природы............

А от чего же другого залетает женщина, позвольте нескромный вопрос?

Маруся пишет:

Языческие религии до этого этапа могли не дожить

Нет, не могли. За ненужностью. Вам же не надо доказывать существование ветра. Поэтому в язычестве нет сект — нет "официальной" веры, нет и ее "исправлений" и "отвержений". Греки, отправляясь в другие страны, просто переводили своих богов в иностранных (как валюту) — Геродот об этом немало пишет.

ВЛАДИМИР пишет:

Поэтому в язычестве нет сект

Платонизм?

ВЛАДИМИР пишет:

А от чего же другого залетает женщина, позвольте нескромный вопрос?

От грозы, персонифицировавшейся в лебедя, очевидно, а может и принявшей облик быка?

ВЛАДИМИР пишет:

Греки, отправляясь в другие страны, просто переводили своих богов в иностранных

Греки — да, и то не всех, не все и не всегда. Но и христиане вот к этому на определённом этапе пришли, жрецы половины христианских толков в критической ситуации могут подменять друг-друга ЕМНИП, Георг полагает славянское язычество эквивалентом ветхого завета............

ВЛАДИМИР пишет:

А если языческое мировоззрение не противоречит научно-атеистическому?

Афтар жжот!

ВЛАДИМИР пишет:

Боги языческих верований — олицетворение сил природы. Они реальны. И не нуждаются в доказательстве своего существования. Если бы люди вообще не приносили им жертв, они все равно существовали бы, как существуют (объективно) законы природы

Кажется, я понял, что вы хотели сказать, но это — не язычество.

Han Solo пишет:

это — не язычество

Совсем не язычество, или его разновидность, мсповедуемая исключительно ВЛАДИМИРом?

Маруся пишет:

Совсем не язычество

Совсем. Бог, даже языческий, есть личность. В "религии" у ВЛАДИМИРа личности — нету.

Понятно. Мне полное обезличивание богов тоже показалось характерным для странных сект, а не церквей. Ибо непонятно как почитать небытие. В секте же с этим легче — ересиарх роль высшего авторитета обычно выполняет сам;)

Спасибо за комментарий.

Маруся пишет:

Мне полное обезличивание богов тоже показалось характерным для странных сект

Я, честно говоря, и сект-то таких не знаю, чтобы поклонялись явлениям, а не сущностям.

ВЛАДИМИР пишет:

Потому что специально доказывать всем очевидное не имеет смысла.

Понятно. Это и есть ваш символ веры. По крайней мере вы последовательны

Маруся пишет:

Мне полное обезличивание богов тоже показалось характерным для странных сект

Коллеги вы не на том пути. Личность в "религии" Владимира присутствует вполне. Смотрите приведенный мною символ веры. В своей житейской практической части он звучит как: "То что очевидно Владимиру не нуждается в доказательствах как Истина"

Радуга пишет:

Не понял связи. Честно.

А что тут непонятного? Нет единства даже по базовым вопросам.

Den пишет:

Коллеги вы не на том пути

на том-на том, мессир. В том же посте я указала, что в сектах роль высшего авторитета выполняет как правило сам ересиарх/гуру.

Маруся пишет:

В том же посте я указала, что в сектах роль высшего авторитета выполняет как правило сам ересиарх/гуру

• 1.

Han Solo пишет:

но это — не язычество

Языческие боги — казуалистичны (их существование доказывали "вумные" философы)? Или не связаны с явлениями природы?

Маруся пишет:

Платонизм?

Платонизм — это не секта, а философия. Тут можно вспомнить орфиков и в гораздо большей степени пифагорейцев, но если первое еще может претендовать на "почти культ", то второе — философия.

Маруся пишет:

В том же посте я указала, что в сектах роль высшего авторитета выполняет как правило сам ересиарх/гуру

Вы невнимательны, мадам. В рамках языческого мировоззрения секты отстутствуют.

Den пишет:

"То что очевидно Владимиру не нуждается в доказательствах как Истина"

Смеялся. Честно. Вы, прежде чем съесть яблоко, доказываете его существование? Двк сгниет оно, пока доказывать будете.

ВЛАДИМИР пишет:

Платонизм — это не секта, а философия

Рассматривающая богов с несколько нетрадиционной стороны. В силу нераспростаранённости в широких кругах = секта.

Следовательно сие

Вы невнимательны, мадам

неверно.

ВЛАДИМИР пишет:

Языческие боги — казуалистичны (их существование доказывали "вумные" философы)?

Доказывали. См. ссылку ув. Смельдинга, кажется, на гречика, вздумавшего возрождать язычество в поздней Византии.

ВЛАДИМИР пишет:

Или не связаны с явлениями природы?

Возможности забеременеть от грозы, превратившейся в лебедя Вы мне пока не доказали................

Маруся пишет:

От грозы, персонифицировавшейся в лебедя, очевидно, а может и принявшей облик быка?

А это не явления природы? А персонификация... Рубцов. Заболотский, Паустовский.

Маруся пишет:

ЕМНИП, Георг полагает славянское язычество эквивалентом ветхого завета............

Совершенно ошибочно, надо заметить. Для иудаистов все язычество — "мерзость запустения". Какой уж тут "завет"?

Нет, я давно уже предлагал заметить в христианстве ветхий завет на Роман об Александре (тогда — да).

ВЛАДИМИР пишет:

А это не явления природы?

Явление. А дальше?

ВЛАДИМИР пишет:

Совершенно ошибочно, надо заметить

Поскольку соборное решение (современное) отсутствует, то ув. Георг имеет на такое мнение полное право. Мнение необычное, но не ересь. Пока. Но и всё ещё.

ВЛАДИМИР пишет:

Или не связаны с явлениями природы?

Простите, вы серьезно считаете, что скажем древние скандинавы почитали молнию как "явление природы" или все-таки видели в ней лишь проявление деятельности некоего рыжего дяди с молотком?

ВЛАДИМИР пишет:

Вы невнимательны, мадам. В рамках языческого мировоззрения секты отстутствуют.

Патамушта так сказал Владимир. А значит это Истина

ВЛАДИМИР пишет:

Вы, прежде чем съесть яблоко, доказываете его существование? Двк сгниет оно, пока доказывать будете.

Коллега как показывает практика вы яблоками не ограничиваетесь.

Маруся пишет:

Явление. А дальше?

Бык живет в реальном мире. Ангел — в потустороннем.

Маруся пишет:

Поскольку соборное решение (современное) отсутствует, то ув. Георг имеет на такое мнение полное право. Мнение необычное, но не ересь. Пока. Но и всё ещё.

А это мысль. Подам начальству идею — провести опрос по вопросу: как вы относитесь к славянским языческим божествам, среди православных. Вот там и будут реальные цифры (а то 90% за — 90% против — это оценочно).

Han Solo пишет:

лишь проявление деятельности некоего рыжего дяди с молотком?

"Дядя с молотком", с т.з. древних скандинавов, существовал не в каком-нибудь потустороннем мире, а в этом — реальном, грек ничуть бы не удивился, встретив в поле пожилую женщину — Деметру (А.Ф.Лосев Античная эстетика — советую почитать) — опять в реальном мире, который мы (а не скандинавы) называем Природой. Посмотрите хотя бы на современных индуистов. Их боги живут здесь и сейчас. А не в "духовном" мире.

Den пишет:

Патамушта так сказал Владимир. А значит это Истина

Вам больше нечего сказать. В противном случае Вы бы рассказали нам о сектах поклонников Афродиты и Гермеса и как они боролись друг с другом по вопросу о толковании символа веры эллинизма. Не так ли?

Den пишет:

Вот потому коллеги (не сочтите за обиду) язычники и слили так называемым мировым религиям.

Христианство навязало язычеству дискуссию о своих внутрихристианских проблемах. И навязало свое видение язычества — как аналога христианства, только со знаком минус. Но не стоит идти у него на поводу. Языческой Церкви быть не может. Догадайтесь почему...

ВЛАДИМИР пишет:

грек ничуть бы не удивился, встретив в поле пожилую женщину — Деметру

Так я тоже особо не удивлюсь, встретив в поле ангела. Испугаюсь, наверное, но чему здесь удивляться.

ВЛАДИМИР пишет:

Бык живет в реальном мире. Ангел — в потустороннем

А от быков тоже беременеют? Люди особенно, поскольку коровы пожалуй. В рамках научно-атеистического мировоззрения?

ВЛАДИМИР пишет:

Вы бы рассказали нам о сектах поклонников Афродиты и Гермеса

Вы можете мне рассказать о христианских сектах поклонников разных Христов? А вот греко-персидские войны шли не без лозунга "защитим отечественные святыни", не так просто даже Греки транслировали своих богов в чужих.

ВЛАДИМИР пишет:

Вот там и будут реальные цифры

Реальные цифры — реальными цифрами, а мнение 99.9% остаётся ЧАСТНЫМ распространённым мнением.

Маруся пишет:

В рамках научно-атеистического мировоззрения?

Во всяком случае, это ближе к научно-атеистическому сознанию, чем непорочное зачатие.

Маруся пишет:

А вот греко-персидские войны шли не без лозунга "защитим отечественные святыни",

Ув. САС сказал бы Вам: "учите матчасть", но я не буду столь неучтив с дамой. Дельфийский оракул воевал в той войне на стороне персов (в информационном плане). См. Геродот.

Маруся пишет:

Реальные цифры — реальными цифрами, а мнение 99.9% остаётся ЧАСТНЫМ распространённым мнением.

Лебедь: Вертолет упал.
Гайдар: Нет, он только временно понизился...

Маруся пишет:

Так я тоже особо не удивлюсь, встретив в поле ангела. Испугаюсь, наверное, но чему здесь удивляться.

А теперь, если можно поподробнее — Ваши дальнейшие действия (по часам и минутам).

ВЛАДИМИР пишет:

Во всяком случае, это ближе к научно-атеистическому сознанию, чем непорочное зачатие.

Учите матчасть. Непорочные зачатья, как естественные (партеногенез, не у людей), так и искусственные (у кого угодно) вполне возможны и происходят массово. О межсемейственной гибридизации чо-то не слышала (хомячковый тест-хомячковым тестом, но выносить-то кого-то кроме хомяка дефочка не может;) ).

ВЛАДИМИР пишет:

Дельфийский оракул воевал в той войне на стороне персов (в информационном плане).

И что? Это только один авторитетный храм.

Лебедь: Вертолет упал.
Гайдар: Нет, он только временно понизился

Не поняла юмора:(

ВЛАДИМИР пишет:

А теперь, если можно поподробнее — Ваши дальнейшие действия (по часам и минутам).

Потолкуем, если говорить захочет. Дальнейшее зависит от того, что скажет. Если не захочет толковать, это наверное стремнее. Форум брошу;)

Главное же отличие религиозного (любого) мировоззрения от дорелигиозного (назовем его мифологическим) в том, что религиозное сознание так до сих пор и не может определиться: все это всерьез или понарошку? Отсюда деление мира на сакральный (в котором происходят любые чудеса) и профанный (где сколько ни молись, буханка хлеба сама по себе на столе не появится), требование "поверить" — т.е. заранее принять все априори религии, какими бы маловразумительными они не казались, а уж потом — на основе этих верований доказывать логическую правильность самих же этих верований, упование на смерть — как дверь в религиозный антимир (других-то дверей в реальном мире не обнаружено), требование к неверующим "уважать чувства" верующих, при полном отсутствии взаимности, одновременное объяснение добра — допустим, выздоровления больного и зла — его смерти — одинаковой "божественной волей", мнение, что "нельзя искушать" божество просьбами, например, свободного полета без крыльев, а в действительности: точное знание того факта, что никого нет, и никто исполнять просьбы не будет, принятие на себя повышенных обязательств, и тут же постулирование невозможности их исполнить (ибо христианство, к примеру, относится к человеческой природе следующим образом: заводит собаку, но тут же запрещает ей лаять, но заводит, но запрещает, но заводит, или — иная аллегория: провозглашает отправление большой и малой нужд грехом, но ничего против употребления пищи и воды не имеет). Это раздвоение заложено (в случае христианства) уже в священной писании: главный герой евангелий был богом, однако боялся ссориться даже с налоговой инспекцией. Допустим, эти младостарцы правы: ИНН — знак сатаны, блуд — смертельный грех, бог есть, он ждет верных ему на небесах и т.д. — неужели человека может при этом остановить такая прозаическая вещь, как греховные законы мирского государства?

ВЛАДИМИР пишет:

религиозное сознание так до сих пор и не может определиться: все это всерьез или понарошку?

А нерелигиозное сознание в этом плане определилось? Что-то кроме материалистической философии идеалистическая вполне тоже процветает.

ВЛАДИМИР пишет:

мнение, что "нельзя искушать" божество просьбами, например, свободного полета без крыльев

Мессир, такую-то фигню.........да любой провинциальный гуру даже без каннабиантов устроит.

Маруся пишет:

Потолкуем, если говорить захочет. Дальнейшее зависит от того, что скажет. Если не захочет толковать, это наверное стремнее. Форум брошу;)

Сразу видно, что Вы — пост-советский человек. Советские люди (Кир Булычев и его герои) тут же обратились бы в АН СССР.

А Форум-то зачем бросать?

Маруся пишет:

Это только один авторитетный храм.

Вам перечислить греческих союзников персов (начиная с Фив)? Какие они "святыни" защищали? Зороастрийские?

Нет, я еще могу допустить, что некоторые жрецы с той стороны видели в этой войне войну Ахура-Мазды против греческих дэвов, но в историческую литературу это не попало, а ведь, вполне могло, если бы такое имело место в широких масштабах. Геродот обязательно бы это подметил. И не только он.

Маруся пишет:

Не поняла юмора:(

Частное мнение и общественное мнение отличаются. Да, количеством мнящих.

Маруся пишет:

Непорочные зачатья, как естественные

Вы же понимаете, что это антонимы. Это напоминает сюжет из лемовских путешествий Йона Тихого, когда жители некоей планеты не считают воскресение чудом, ибо сами совершают нечто подобное каждым утром (мысль взята то ли у Толстого, то ли у Шопенгауэра). В том-то и дело, что христианство настаивает на СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМ.

Маруся пишет:

А нерелигиозное сознание в этом плане определилось?

Давно. Там все было действительно всерьез.

Идеалистическая философия могла процветать в Древних Афинах, но с верованиями она никак не пересекалась.

Маруся пишет:

Мессир, такую-то фигню.........да любой провинциальный гуру даже без каннабиантов устроит.

Реальный полет? Не в "духовном" смысле?

А то, как бывает припрешь верующего — дескать врет, а он мигом — "это в духовном смысле".

ВЛАДИМИР пишет:

неужели человека может при этом остановить такая прозаическая вещь, как греховные законы мирского государства?

Как заметила главная героиня романа Дж. Клэйвела "Сегун" главному герою: "Почему вы так боитесь смерти, ведь вы верите, что бог ждет вас на небесах?"