Глобальная украинская цивилизация.

Кляты москали забрали все, даже историю...

ВАЛЕРІЙ БЕБИК, докто пишет:

що слово Україна (як і держава Україна) має щонайменше 5 тис. років історії!

Это значит что на "Русь" вы даже и не претендуете, так и запишем

ВАЛЕРІЙ БЕБИК, докто пишет:

що слово Україна (як і держава Україна

УкрАина чего? А слово то древнее, кто бы спорил

Krutyvus Последнее — блестяще!

Ребята, не валяйте дурака! Какой-такой "официальный язык сайта" (т.е. русский)? — Мы ведь один народ — украинцы. Вы прекрасно понимаете украинский язык, поскольку являетесь нашими младшими братьями. Мы-то от вас не отказываемя! :) Хотя, как в старом анекдоте, "все дети — как дети, а младший — футболист..." :) УЧИТЕ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК — ЭТО ЯЗЫК ВАШИХ ПРЕДКОВ!!!

Здесь была модерация. По поводу употребления иностранных языков без уважительной причины все уже сказано. Будете дальше флудить просто перестану пропускать ваши сообщения. Ден.

О ! И как я такое явление мог пропустить !

ВАЛЕРІЙ БЕБИК, докто

Что я скажу, коллега. Не спешите с правдой. Информационный шок может убить пациента.

Представте себе, что всю жизнь Вы считали себя мужчиной, и вдруг Вас обзывают женщиной только на основании того, что у Вас нету пениса...

У вас цензура?.. Еще вчера я послал вам свой комментарий... — Вот она , хваленая русская демократия, которая, как писал М.Грушевский, заканчивается на украинском вопросе...

ВАЛЕРІЙ БЕБИК, докто пишет:

У вас цензура?.. Еще вчера я послал вам свой комментарий... — Вот она , хваленая русская демократия, которая, как писал М.Грушевский, заканчивается на украинском вопросе...

Это не не на форуме цензура. Это вы не пройдя регистрацию несете гм... приличных слов не нахожу.

Например, вот такое творчество.

ВАЛЕРІЙ БЕБИК, докто пишет:

УЧИТЕ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК — ЭТО ЯЗЫК ВАШИХ ПРЕДКОВ!!!

Вам отлично известно, что украинский как система появился примерно в 14 веке. Одновременно с русским. И предком его быть не может.

Dorei пишет:

Вам отлично известно, что украинский как система появился примерно в 14 веке.

Оффтоп: Да вы чо? Недавно украинские ученннные ус тановили, что неандертальцы говорили и именно на украинском языке..

И вообще. Весь наш мир-это всего лишь маленькая [del][/del]окраина Метагалактики..

А про древнерусский этот докто видимо даже не читал.. Или это был испорченный украинский?

Логинов пишет:

неандертальцы говорили и именно на украинском языке..

а питекантропы на древнеукраинском..

Логинов пишет:

А про древнерусский этот докто видимо даже не читал.. Или это был испорченный украинский?

Не знаю.Тут докто отклонился от мейнстрима украинского национализма. В начале века таковым было доказательство более близкого родства украинского языка с сербским, чем с русским. (Справедливости ради надо заметить, что у русских националистов тогда были не менее милые теории, в частности о 100% перебитом татрами русском населении Южной Руси и заселении ея галицийцами. Национализм он вообще науке сильно мешает. При том любой.)

Dorei пишет:

Вам отлично известно, что украинский как система появился примерно в 14 веке. Одновременно с русским. И предком его быть не может

Рассмешили...

Крутывус — "Рассмешили..." — ага ! "14 век" Сказать такое про искуственно придуманный в 19 веке язык ...

Магомед пишет:

Сказать такое про искуственно придуманный в 19 веке язык ...

Мы не о русском говорим, потому 19 век тут ещё более не уместен...

Крутывус — Вот именно , не о русском , поэтому 19 век еще куда ни шло Хотя , вы придерживаетесь мнения , что "украиньска мова" появилась еще позже ?! Ее выдумал лично Степан Бандера ?! Или Ющенка ?!

Магомед пишет:

Крутывус — Вот именно , не о русском , поэтому 19 век еще куда ни шло Хотя , вы придерживаетесь мнения , что "украиньска мова" появилась еще позже ?! Ее выдумал лично Степан Бандера ?! Или Ющенка ?!

Магомед, позориться не надо. В начале 19-ого появился современный литературный украинский. До этого была еще так называемая "проста (руська) мова"(от московской прилично отличавшаяся) к XV веку вытеснившая на украинских и белорусских территориях церковнославянский из светской и в значительной мере церковной литературы. В грамматиках церковнославянского, созданных в тот период на Украине, даются указания по поводу отличий церковнославянского языка от простого, т. е. от мовы. К XVIII веку мова заглохла. (Последний крупный писатель б/м ее знавший -- Сковорода.) В самомо конце XVIII века Котляревский, опираясь на живые диалекты Киевщины написал "Энеиду, выверченную наизнанку". Далее процесс пошел. Оно конечно, предки русских на украинском не говорили. Но повтарять тупые байки об искусственном по природе языке, выдуманные, наверное, на харьковском базаре в период украинизации -- лить воду на мельницу украинских националистов.

Dorei пишет:

До этого была еще так называемая "проста (руська) мова"(от московской прилично отличавшаяся)

Что-то сумнительно мне. По краней мере еще в середине 17 века что в Москве, что на Украине граматику учили по Смотрицкому. Поэтому, хотя различия и были, но вряд ли в то время они были еще сильны.

Dorei пишет:

Далее процесс пошел.

Процесс пошел с ПМВ и австрийского Генштаба когда этот вопрос стал политическим. До того были неграмотные крестьяне говорившие на сельских диалектах (это было повсеместно — не только на Украине) и кучка городской "интеллигенции" которым очень хотелось стать "отцами нации". Мы ведь с вами разбирали, что "украинство" Котляревского началось во многом с того, что его "Энеиду" написанную на основе местных (разных совершенно) диалектов не включили в общероссийскую хрестоматию (вопрос а с каких собственно каждого местечкового борзписца должны туда включать?). И кисо обиделось...

Не будь ленинских идей о союзе с националами и затяжной гражданской все сельские диалекты Украины в ходе индустриализации вымерли бы так же как в целом по России. Возможно что-то уцелело бы на Львовщине (в широком смысле слова) не более того. В этом конечно чуть ли не единственное преступление (неизбежное, но оттого не менее тяжкое) большевиков перед Россией с точки зрения истории.

Леший пишет:

Что-то сумнительно мне. По краней мере еще в середине 17 века что в Москве, что на Украине граматику учили по Смотрицкому. Поэтому, хотя различия и были, но вряд ли в то время они были еще сильны.

Грамматику церковнославянского. Кстати, имевшиеся там указания на простой язык приводили московских редакторов в недоумение.

Den пишет:

Мы ведь с вами разбирали, что "украинство" Котляревского началось во многом с того, что его "Энеиду" написанную на основе местных (разных совершенно) диалектов не включили в общероссийскую хрестоматию (вопрос а с каких собственно каждого местечкового борзписца должны туда включать?). И кисо обиделось...

Вообще я говорил нечто противоположное.... Описанный вами эпизод в истории не зафиксирован.

Den пишет:

Не будь ленинских идей о союзе с националами и затяжной гражданской все сельские диалекты Украины в ходе индустриализации вымерли бы так же как в целом по России. Возможно что-то уцелело бы на Львовщине (в широком смысле слова) не более того. В этом конечно чуть ли не единственное преступление (неизбежное, но оттого не менее тяжкое) большевиков перед Россией с точки зрения истории.

И чего от этого белая корова бы кому-то домой пришла? В Ирландии ирландский к началу XX века вымер практически полностью кроме 3-ех захолустий на западном побережье. За англичан тем не менее воевали только английские и шотландские колонисты Ольстера.

Dorei пишет:

Вообще я говорил нечто противоположное....

Извилист и не всегда мне понятен путь вашей мысли коллега Поясните что же вы тогда имели в виду говоря о хрестоматии? И на каком основании мова на которой писал Котляревский соотносится вами с нынешним украинским?

Dorei пишет:

За англичан тем не менее воевали только английские и шотландские колонисты Ольстера.

Это когда? И вы странно сравниваете. Ирландцы сформировались еще до английского завоевания, а то чему предстояло стать украинцами в начале 20 века еще было в эмбриональном состоянии.

Den пишет:

Это когда? И вы странно сравниваете. Ирландцы сформировались еще до английского завоевания, а то чему предстояло стать украинцами в начале 20 века еще было в эмбриональном состоянии.

Далеко не в зачаточном.

Den пишет:

Извилист и не всегда мне понятен путь вашей мысли коллега Поясните что же вы тогда имели в виду говоря о хрестоматии? И на каком основании мова на которой писал Котляревский соотносится вами с нынешним украинским?

О том, что если бы царское правительство плюнуло и просто записало украинских писателей в русские писатели -- никаких осложнений бы не было. См. Италию.

Dorei пишет:

О том, что если бы царское правительство плюнуло и просто записало украинских писателей в русские писатели -- никаких осложнений бы не было.

А кто их "выписывал"? Что значит "записать"? Какие признаки сего? Мы о хрестоматии говорили но Den пишет:

а с каких собственно каждого местечкового борзписца должны туда включать?

... вы мысль бы пояснили.

Dorei пишет:

Далеко не в зачаточном.

Угу. Дорей сколько носителей литературного украинского на начало 20 века?

Den пишет:

... вы мысль бы пояснили.

Уровень иных "борзописцев" был вполне приличен. Не ниже центровых во всяком случае.

Den пишет:

Угу. Дорей сколько носителей литературного украинского на начало 20 века?

А литературного русского?

Dorei пишет:

Уровень иных "борзописцев" был вполне приличен. Не ниже центровых во всяком случае.

И что? Во первых верится как-то с трудом, во вторых вы методику "вписания" как-то упорно не показыаете.

Dorei пишет:

А литературного русского?

А вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Счет носителей литературного русского на начало 20 века шел на миллионы. Украинского...

Den пишет:

И что? Во первых верится как-то с трудом, во вторых вы методику "вписания" как-то упорно не показыаете.

Такая же как для центровых. Что касается уровня -- вы его проверяли?

Den пишет:

А вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Счет носителей литературного русского на начало 20 века шел на миллионы. Украинского...

Судя по тому, что творилось в 1918 -- 1929, не уверен.

Dorei пишет:

Такая же как для центровых.

Кто такие "центровые"? И таки объясните методику. Что-то вы батенька уклончиво как-то...

Dorei пишет:

Что касается уровня -- вы его проверяли?

Нет. Потому и ничего не утверждаю. Вы вот утверждаете что не хуже... Стало быть проверяли?

Dorei пишет:

Судя по тому, что творилось в 1918 -- 1929, не уверен.

Вы о чем?

Den пишет:

Кто такие "центровые"? И таки объясните методику. Что-то вы батенька уклончиво как-то...

Пишущие на просто русском.

Den пишет:

Нет. Потому и ничего не утверждаю. Вы вот утверждаете что не хуже... Стало быть проверяли?

Коцюбинского и Шевченко -- читал.

Den пишет:

Вы о чем?

Селищевский "Язык революционной эпохи" почитайте.

Леший пишет:

Что-то сумнительно мне. По краней мере еще в середине 17 века что в Москве, что на Украине граматику учили по Смотрицкому. Поэтому, хотя различия и были, но вряд ли в то время они были еще сильны.

Ага. А в средневековье вся европа говорила на латыни... Была единая латынськая народность...

Вернёмя в РУСЬ.Вопросы:

1. Откуда взялся письменный на Руси! Из Болгарии вестимо. народ говорил на своих языках. Некоторые слова в летопись проникают (кожух, паробок, коваль).

2. Почему основатель Москвы на украинский лад кличуть долгоруким? Ответ: был бы русским, назвался бы Длинноруким

3. Почему некоторых князей руси звали Василько, Володимерко? Ответ: уже тогда украинское "-ко" было!

4. Почему одну династию назвали "Рюриковичи", а другую "Романовы"?

   Ответ русские назвали б династию "Рюриковы", а в реали был южный манер .

   С давних времён "-ич" популярно в Украине. Посему сына звали Петрович, Иванович (позднее Петренко, Иваненко), а в Московии Петров сын, Иванов сын.