Демография 2008 года

Составил карту естественного прироста населения по странам мира. Источник: Книга фактов ЦРУ за текущий год (правда, цифры по Африке рассчитывал сам, с учетом смертности от СПИДа):

[HTML_REMOVED]

А вот здесь лучше видно:

[HTML_REMOVED]

Условные обозначения:

красный цвет — естественный прирост более 31 промилле в год

розовый — естественный прирост 21-30 промилле в год

оранжевый — естественный прирост 11-20 промилле в год

зеленый — естественный прирост 6-10 промилле в год

желтый — естественный прирост 1-5 промилле в год

серый — мягкая депопуляция 1-10 промилле в год

темно-серый — быстрая депопуляция более 11 промилле в год (Ботсвана, Свази)

Естественный прирост не следует путать с общим (последний учитывает миграционные процессы; и они иногда отличаются весьма существенно — например, весь 8-промилльный естественный прирост в Гренландии съедает эмиграция из страны и т.о. общий прирост в стране нулевой)

Что изменилось с 2005 года, когда я последний раз составлял аналогичную карту?

Заметно уменьшился естественный прирост населения (за счет увеличения смертности, уменьшения рождаемости, а иногда и того и другого вместе) в Азербайджане, Бутане, Вьетнаме, Габоне, Гане, Гватемале, Гвинее-Бисау, Заире-Конго, Западном берегу реки Иордан, Зимбабве, Индонезии, Испании, Катаре, Малави, Намибии, Сальвадоре, Судане, Таджикистане, Тайване, Того, Тринидаде, Тунисе, Финляндии и ряде микроскопических государств.

Вырос естественный прирост населения только в Грузии, Камеруне. Кот-д'Ивуаре и Танзании.

Забавно, что США оказались одним цветом с Бразилией. Это кто там в Штатах так активно плодиться ?

Динлин пишет:

Забавно, что США оказались одним цветом с Бразилией. Это кто там в Штатах так активно плодиться ?

Латинцы, кто же ещё?

Для наглядности вот еще карта мира в 1985-1990 годах (на тот же предмет). Условные обозначения те же. СССР, Чехословакия и Югославия даны по республикам, Германия и Йемен — в границах на конец 1990 года.

[HTML_REMOVED]

Рассчитано по: Демографический Словарь. М.,1994.

Здесь подробнее:

[HTML_REMOVED]

Т.е. речь идет о пятилетке "Мишки, Райки и перестройки" в сравнении с текущим моментом. Всего-то 20 лет прошло. Даже поколение толком не сменилось.

Сравнивая вторую карту с первой, легче сказать, где темпы роста населения не изменились, чем где они сократились. В 1980-х всего три страны с отрицательным приростом: Венгрия, Германия, Чехия. Сейчас их минимум 35.

Кстати, все прогнозы ООН на XXI век строились, исходя из темпов 80-90-х — предполагалось их поступательное изменение, а они резко изменились. Так что эти порогнозы можно смело забыть за несостоятельностью.

Динлин пишет:

Забавно, что США оказались одним цветом с Бразилией. Это кто там в Штатах так активно плодиться ?

США и им подорбные страны (Францию, Израиль, где ярко выраженная многообщинность с резко отличными моделями демографического поведения) надо рассматривать именно по отдельным общинам.

Например, в США количество белых американцев выросло с 1980 по 2000 с 188 до 211 млн. — не так уж много — на 12% за 20 лет (это походит на Францию времен де Голля и его преемников-голллистов). При этом общий рост населения страны составил за те же 20 лет 23,5%.

Что касается Бразилии, то не США ее "догнал", а она "отстала" до американских темпов.

В 1990 году естественный прирост в США составлял 8,1 промилле, в 2008 — 6,0. В Бразилии сокращение составило за 1990-2008 с 18,9 до 10,0.

То есть оную "Книгу фактов ЦРУ" которую ловили на передергиваниях все кому не лень, мы считаем за единственно надежный источник? Правда избирательно — по Африке строим свою собственную модель. Ваше дело. Кто хочет верить, что Албания и Турция имеют всего 6-10 промилле тот пусть верит. Вопросы веры как мы помним не обсуждаются.

Den пишет:

Кто хочет верить, что Албания и Турция имеют всего 6-10 промилле тот пусть верит

Источник!!!

Я искал данные — как мы с Вами договорились — по общему коэффициенту — т.е. количеству детей на женщину. Пока не нашел, но в поиске.

ВЛАДИМИР пишет:

Источник!!!

ЕМНИП на Демоскопе масса статей по Турции. На 2005 — 14,7 промилле. По албанцам число рождений нашел только на 70-е. Позже выложу. Но учитывая, что прирост до начала 21 века малоизменился полагаю их можно принять как базовые (пока не появятся более точные).

Den пишет:

Кто хочет верить, что Албания и Турция имеют всего 6-10 промилле тот пусть верит.

Что самое забавное, от городских турок приходилось слышать, что у них плодятся со страшной силой курды, цыгане и юрюки (кочевые турки). И что это не есть гуд, в первую очередь, для самой Турции.

Ivto пишет:

от городских турок приходилось слышать, что у них плодятся со страшной силой курды, цыгане и юрюки (кочевые турки).

Частично это правда. Наибольшие темпы прироста демонстрирует восток Турции (но в том числе и турки которые там проживают, а их большинство).

Den пишет:

На 2005 — 14,7 промилле

Ссылку?

Den пишет:

что прирост до начала 21 века малоизменился полагаю их можно принять как базовые

Не смотря на крах экономики и проч. в 90-х?

ВЛАДИМИР пишет:

Не смотря на крах экономики и проч. в 90-х?

А она у них когда-то процветала? Мне что надо объяснять, что демография и экономика крайне слабо связаны?

ВЛАДИМИР пишет:

Ссылку?

Я же сказал позже. Работать надо.

Den пишет:

Мне что надо объяснять, что демография и экономика крайне слабо связаны?

Румыния, Югославия... Там тоже произошло резкое снижение рождаемости после краха коммунизма.

Суммарный коэффициент рождаемости по Албании (т.е. среднее количество детей на одну женщину). Данные из имеющихся у меня энциклопедий:

1950-1954 — 5,57

1955-1959 — 5,95

1960-1964 — 5,74

1965-1969 — 5,09

1970-1974 — 4,63

1975-1979 — 4,18

1980-1984 — 3,60

1985-1989 — 3,32

К сожалению на этой цифре обрывается данные из справочника: Население мире. М.,1989.

Народонаселение. Демографический Словарь. М.,1994

дает для 1985-1990 — 3,00

В любом случае — налицо тенденция к сокращению, и я не думаю, что для 2005-2009 гг. цифра так уж сильно будет превышать 2,00

По поводу Турции (то же самое).

1950-1954 — 6,15

1955-1959 — 6,15

1960-1964 — 6,01

1965-1969 — 5,80

1970-1974 — 5,45

1975-1979 — 4,30

1980-1984 — 3,96

1985-1989 — 3,65

Народонаселение. Демографический Словарь. М.,1994

дает для 1985-1990 — 3,69

Так что тенденция налицо, и Турция отстает от Албании лишь на 5-10 лет.

ВЛАДИМИР пишет:

1985-1989 — 3,32

ВЛАДИМИР пишет:

В любом случае — налицо тенденция к сокращению, и я не думаю, что для 2005-2009 гг. цифра так уж сильно будет превышать 2,00

Коллега я же сказал выше — вопросы веры не обсуждаются

ВЛАДИМИР пишет:

Так что тенденция налицо, и Турция отстает от Албании лишь на 5-10 лет.

... опять ваша вера и не более того.

--

Немного фактов:

Из "Отчет комитета по европейскому населению Совета Европы, 2003 г.":

"В Андорре, Австрии, Азербайджане, Бельгии, Финляндии и Франции отмечался положительный показатель естественного прироста, однако лишь в Турции он относительно высок (+1,43%)".

"Самый высокий уровень рождаемости среди стран Европы в Турции — 2,52 рожденных на одну женщину".

Пл Албании: "В 2001 году естественный прирост населения составил 0,88% и 1,06 в 2002 году. Однако, по данным на начало 2003 года, прирост населения составил 1,2%" т.е. достигнув минимума в 2001 году рождаемость вновь поползла вверх!

Откуда вы взяли для Албании и Турции свои ВЛАДИМИР пишет:

зеленый — естественный прирост 6-10 промилле в год

... я не понимаю... впрочем вы же сказали — из "Книги фактов" ЦРУ

Еще в тему:

"Среди всех стран, входящих в Совет Европы, наибольшее число рождений за 2005 год — 1457,4 тысяч — было зарегистрировано в наиболее многолюдной стране — Российской Федерации. Чуть меньше детей — 1361,0 тысячи — родилось в Турции, численность населения которой почти вдвое меньше российского."

Den пишет:

впрочем вы же сказали — из "Книги фактов" ЦРУ

Да. Взял именно оттуда, и не на 2001, а на 2007-2008. Ибо тенденция вполне могла еще пару раз перемениться.

ВЛАДИМИР пишет:

Взял именно оттуда, и не на 2001, а на 2007-2008

Вообще-то я вам данные за 2003 год привел, а не только на 2001. А число рождений в Турции — даже на 2005. И тенденция за пять лет пару раз поменяться не могла — люди не кролики. Цифры могли стать другими, но можно все же данные из более достоверного источника привести?

Есть еще и такая таблица

http://www.swivel.com/data_sets/spreadsheet/1004877

Особенно любопытная картина там в странах восточного блока — что случилось с рождаемостью, когда наконец-то ушли "проклятые коммуняки"

Han Solo пишет:

Особенно любопытная картина там в странах восточного блока — что случилось с рождаемостью, когда наконец-то ушли "проклятые коммуняки"

Да это ни для кого кто хоть чуть демографией интересовался не секрет. Раньше первое место по депопуляции занимала Германия (ФРГ), ныне она ЕМНИП на почетном десятом месте. Первые девять — это Вост. Европа и СНГ. Мы кажется на четвертом месте. Хуже чем у нас только в Болгарии, Эстонии и Украине (последняя абсолютный лидер планеты по депопуляции — с большим отрывом от прочих).

Den пишет:

последняя абсолютный лидер планеты по депопуляции — с большим отрывом от прочих

там именно естсвенная убыль самая большая или общая с учетом миграции?

Den пишет:

Среди всех стран, входящих в Совет Европы, наибольшее число рождений за 2005 год — 1457,4 тысяч — было зарегистрировано в наиболее многолюдной стране — Российской Федерации. Чуть меньше детей — 1361,0 тысячи — родилось в Турции, численность населения которой почти вдвое меньше российского."

Если в Турции родилось в 2005 году 1361 тысяча человек, а население ее в 2005/июль — 69660 тысяч человек, то это равно 19,5 промилле. Та же Книга Фактов дает рождаемость 16,8 промилле, а смертность — 6 промилле в 2005 году. Но даже, если мы поверим Вашему источнику, получается естественный прирост (19,5 — 6) — 13,5 промилле. В случае данных ЦРУ — 10,8 промилле. Отличие непринципиальное. Особенно, если учесть, что в 1985-1990 естественный прирост составлял пости 19 промилле (Демографический Словарь. М.,1994).

Для 2008 года ЦРУ дает цифры https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tu.html:

рождаемость — 16,2 промилле

смертность — 6 промилле

прирост — 10,2 промилле

А по Китаю данных нет? Особенно интересно по половой структуре в молодых возрастах. Те, кто там бывал, говорят, что перекосы в этом плане жуткие. Политика "одна семья — один ребенок" и возможности медицины определять пол будущего ребенка сказались.

Ivto пишет:

Особенно интересно по половой структуре в молодых возрастах. Те, кто там бывал, говорят, что перекосы в этом плане жуткие. Политика "одна семья — один ребенок" и возможности медицины определять пол будущего ребенка сказались.

Так рождение большего числа мальчиков это демографическая норма. Просто в многодетных семьях это выправляется. А в Китае хотели если уж разрешено одного ребенка то кормильца т.е. мальчика. Потому перекосы действительно большие. Конкретные цифры на ночь искать лень. Может у коллеги Владимира под рукой. Я помнится впечатлился тем что потеря в войне нескольких десятков миллионов молодых мужчин для КНР не просто непринципиальна, а реально незаметна в демографическом плане.

Den пишет:

Так рождение большего числа мальчиков это демографическая норм

процента на 4 больше чем девочек всего то.... и она приходится в основном на первых детей....

Den пишет:

Я помнится впечатлился тем что потеря в войне нескольких десятков миллионов молодых мужчин для КНР не просто непринципиальна, а реально незаметна в демографическом плане.

М-да. Будем надеяться, что Тайвань отвоевывать пойдут.

ВЛАДИМИР пишет:

Но даже, если мы поверим Вашему источнику, получается естественный прирост (19,5 — 6) — 13,5 промилле. В случае данных ЦРУ — 10,8 промилле. Отличие непринципиальное.

Мдя. 3 промилле это непринципиально оказывается... Крутая демография

По мне так очень даже важно. Потому как при приросте в 10,2 начиная с 2005 года мы имеем к 2050 г. "всего" 110 млн. турок. Напоминаю — население РФ к этому моменту меньше 100 млн.

А вот при приросте в 13,2 мы к 2050 году имеем 125,7 млн. турок.

Вот я как-то предпочитаю такой непринципиальный пустяк как 15 млн. турок учитывать

Sergey-M пишет:

процента на 4 больше чем девочек всего то.... и она приходится в основном на первых детей....

А я о чем? Прикинь это на их численность и модель семьи? Они могут положить что-то ок. 20-25 млн. пацанов вообще ничего не теряя в плане воспроизводства.

Sergey-M пишет:

там именно естсвенная убыль самая большая или общая с учетом миграции?

Естественная. Если с учетом миграции то вообще