ДИВИЗИОННАЯ авиация РККА (под влиянием дельтапланов)

Че Бурашка пишет:

в среднем совершали один вылет

Неправда ваша...

Разве что бомберы... Ночные дальние.

А истребители и штурмовики в среднем два-три делали... Имеется ввиду, полным составом. В тяжёлых случаях и позже — больше. До 5-6. Но это те, кто в районе ЛБС крутился.

Че Бурашка пишет:

С дальнобойной артиллерией и танками както справлялись

Плохо справлялись.

Теряли почём зря.

ПТУРщик пишет:

чтобы не отдавать заведомо невыполнимых приказов

Вот-вот... И-16 тип [HTML_REMOVED] на танки без бомб, например, не посылать... Перехватчиков на высоте 500 м при высоте атакующих бомберов в 3000 не гонять — "чтоб бойцы видели"...

Че Бурашка пишет:

"В окопах Сталинграда"

То уже Сталинград... До Сталинграда ещё полтора года прошло с начала войны... В которые, собсно, особо "умелые" и отсеялись.

chameleon пишет:

Неправда ваша...
Разве что бомберы... Ночные дальние.
А истребители и штурмовики в среднем два-три делали..

Пардон, ошибся. Хотя за что вы так немцев или англичан каких не любите? Им и так ежедневно по 12 тонн бомб на дивизию прилетает. Например дивизионная артиллерия противника будет жить очень недолго.

chameleon пишет:

Плохо справлялись.
Теряли почём зря.

Ну Т-26 не терять умудриться надо.

chameleon пишет:

И-16 тип [HTML_REMOVED] на танки без бомб, например, не посылать... Перехватчиков на высоте 500 м при высоте атакующих бомберов в 3000 не гонять — "чтоб бойцы видели"...

Семестровый спецкурс "применение дивизионной авиации" по одной ленте в неделю. Затем экзамен. Думаю не переломятся. Можно даже попробовать АИ методичку сочинить

chameleon пишет:

То уже Сталинград... До Сталинграда ещё полтора года прошло с начала войны... В которые, собсно, особо "умелые" и отсеялись.

Так я в любом случае сильно до войны хочу начинать. На учениях тоже бывает отсев.

А идея-то при нормальном воплощении очень даже хорошая. Я однажды подобное сгенерил, но там использовались автожиры А-7.

Вот информация:

http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html

По сути, девайс КВП(короткого взлёта и посадки) гораздо более удобен в таких условиях — когда особо некому и некогда готовить хоть какую-то ВПП.

И задачи у него поменьше. Корректировка артогня, помощь наступающим частям в особо тяжёлых случаях(непосредственная поддержка) — в три пулемёта и подвесками — бомбы до ФАБ-100 и РС-82.

При этом основан на стандартном двигателе(успешно строившемся) и пулемёты у него тож стандартные.

Скорость неплоха (больше, чем у У-2) и маневренность офигеть:

"...Пилотируемый летчиком Владимиром Карповым, А-7 круто уходил вверх и, лавируя вдоль отвесных горных склонов, быстро достигал недоступных для самолета участков. Аппарат легко маневрировал в узких долинах, опускался в чашеобразные горные урочища, внизу разворачивался и снова поднимался. 32 полета выполнил автожир..."

. И РСы это чудо может использовать лучше, чем Илы... Более точно стрелять — и значит, ещё одно ПТО в руки пехоты.

По плану, правда, они всего лишь заменяли армейские У-2. То есть по четыре штуки на дивизию.

Че Бурашка пишет:

Им и так ежедневно по 12 тонн бомб на дивизию прилетает.

Не мои — не жалко

chameleon пишет:

По сути, девайс КВП(короткого взлёта и посадки) гораздо более удобен в таких условиях — когда особо некому и некогда готовить хоть какую-то ВПП.

Шваров мой кудато делся, но вроде у тогдашней авиации разбег и пробег был чуть больше футбольного поля. Саперный взвод за день управиться должен.

chameleon пишет:

А-7

Даже не знаю... С одной стороны любимая мною дальность весьма приличная, маневренность зверская, полоса короткая, бомбовая нагрузка приличная... А сдругой стороны, сможет ли он лаптежников сбивать? И создан поздновато. Разве что для варианта смешанного авиаполка как замена Р-5 и тому же У-2.

Что до ПТС. Танки-панки — главное пехота. Под пулеметным обстрелом даже звена чегототам сопровождать танки им будет очень сложно.

Че Бурашка пишет:

Разве что для варианта смешанного авиаполка как замена Р-5 и тому же У-2.

Ну в ваш вариант — да. Причём в качестве "этапять".

А я впечатлялся "Крестом на Башне"... Помните творческие измышления генерала Димочки?

Че Бурашка пишет:

Под пулеметным обстрелом даже звена чегототам сопровождать танки им будет очень сложно.

Ну... Вы правы... Но танки — это ж жупел... Его тож можно проредить как следует — РС-82 лупил в борт и хвост любую броню до середины 42-го.

Че Бурашка пишет:

лаптежников сбивать?

В ПВО переднего края автожиры пихать не стоит... Зато ими можно снабжать своих.

chameleon пишет:

А я впечатлялся "Крестом на Башне"... Помните творческие измышления генерала Димочки?

Не помню ибо не читал.

chameleon пишет:

В ПВО переднего края автожиры пихать не стоит...

Ну со "стрелами" под крыльями почему бы и нет

chameleon пишет:

Зато ими можно снабжать своих.

Можно, но скорее для ВДВ актуально. И боюсь как бы не после войны — автожир машина принципиально новая всетаки. А так конечно — в качестве того же летающего автомобиля пожалуй перспективней крылатых.

Да, машина новая, но если запустить в полноценную серию где-нибудь в 39-м — учитывая, что:

1 — разработан он был к 37-му.

2 — курс обучения полётам на автожире составляет .. ммм, вот: http://protor.narod.ru/sierva/contens.htm — у меня эта книга в бумажном варианте есть... Там описывалось обучение полётам на автожире. Со сроками и характеристиками.

3 — возможность замены им у-2(хоть у У-2 движок М-11, а у А-7 М-22), пусть даже при более высокой стоимости автожира.

К 41-му вполне можно набить корпусные эскадрильи. Пусть даже не все.

А "крест на башне" советую почитать.

Че Бурашка пишет:

средней скорости 50 км/ч упрявятся за 8 часов.

А теперь делим среднюю скорость на 5. Для начала.

Лин пишет:

А теперь делим среднюю скорость на 5. Для начала.

А заодно плече подвоза делим как минимум на 2 ибо возим максимум с корпусных складов, а как там эти склады пополняют и перемещают не наша забота, и количество "полуторок" умножаем на десять ибо 10 км/ч как раз скорость гужевой подводы по грунтовке. Можно снабжать — авиация тех лет весьма неприхотлива.

Вообще же в гаубичном полку советской стрелковой дивизии (вместо которого я хочу штурмовой приткнуть) штата 4/400-416 от 5 апреля 1941 г[HTML_REMOVED] было 90 грузовиков и 72 трактора. Тракторов авиаполку естественно поменьше надо, а ведь они и подороже грузовиков.

Че Бурашка пишет:

было 90 грузовиков и 72 трактора

по штату , а вреале?

Че Бурашка пишет:

как там эти склады пополняют и перемещают не наша забота,

не иначе марисане привезут....

Че Бурашка пишет:

и количество "полуторок" умножаем на десять ибо 10 км/ч как раз скорость гужевой подводы по грунтовке

да неужели? у вас полутрки 100 км-ч дают?

Че Бурашка пишет:

Можно снабжать — авиация тех лет весьма неприхотлива.

если задаться целью ее угробить то да...

Sergey-M пишет:

по штату , а вреале?

В реале артполк о 36 гаубицах без тракторов и грузовиков ни воевать ни существовать не может. Кстати, там еще сотня подвод была.

Sergey-M пишет:

не иначе марисане привезут....

Корпусные и армейские автобаты.

Sergey-M пишет:

у вас полутрки 100 км-ч дают?

Где я это пишу?

Sergey-M пишет:

если задаться целью ее угробить то да...

Забыли волшебную абревиатуру ИМХО(с)

Кстати, о перебазировании в наступлении. Авиация в отличии от дурацкой артиллерии и в сотне км от аэродрома базирования работать может. И не сходя с места сколь угодно эшелонированную оборону на всю глубину пробамбливает.

Да и вообще повторюсь что это практически РИ. Р-5 отдельного корпусного авиаотряда:

Нужно только в самом индустриализации начале на сверхмассовые ВВС закладываться.

Че Бурашка пишет:

ибо 10 км/ч как раз скорость гужевой подводы по грунтовке

Неа. 5 км/час для подводы. Для грузовика 20 км/час по шоссе, те же 5..10 км/час по грунтовке.

Че Бурашка пишет:

По обстановке. В районе 10-20 км от линии фронта вполне хватит чтобы артиллерия не достала. С учетом того что дальнобойная артиллерия непосредственно на передовой находится не может.

На 10 км вполне себе достает дивизионная артилерия.

В количестве не менее 2х штук на дивизию вполне были.

Были. Но использовали их в качестве ЗАПАСНОГО канала связи.

Че Бурашка пишет:

Нет я просто более-менее представляю себе фронтовую авиацию 30х-40х годов.

Коллега, судя по тому бреду, что вы писали в теме про дельтапланы — вы очень сильно себе льстите....

Че Бурашка пишет:

Если верить Ил-2, И-153 с 200 кг бомб летает более-менее прилично.

Очень долго медитировал над тем, что же такое ИЛ-2. Потом дошло Коллега, как я понимаю все ваши познания "о фронтовой авиации 30х-40х годов" оттуда же????

С 200кг бомб И-153 только испытывали. И то не ясно, было ли там 200 кг или вешали только два контейнера. ПРичем это малокалиберные бомбы в 2.5кг Причем никаких прицельных приспособлений на И-153 разумеется нет.

Перенесение авиации на дивизионный уровень ОЧЕНЬ дорого и требует ОЧЕНЬ развитой связи и управления. И стало возможным только в 1980е и только для США (возможно наши тоже смогли бы)

Максимум что возможно для ВМВ — это звено корректировщиков и звено транспортно-связных самолетов на тд или мд. Для наших же проблемой было установить связь с той авиацией что была...

Виталий пишет:

На 10 км вполне себе достает дивизионная артилерия

С передовой? Кроме того чтобы артиллерия (сильно пробомбленная дивизионной авиацией) смогла обстрелять аэродром его нужно вначале найти.

Виталий пишет:

С 200кг бомб И-153 только испытывали.

1) И как это доказывает что он вообще не мог летать с двумя ФАБ-100?

2) Вобщето у меня Р-5 как вариант рассматривается, а это 400-500 кг бомб.

Виталий пишет:

Причем никаких прицельных приспособлений на И-153 разумеется нет.

А из тех самых синхронизированных пулеметов или пушек пилот на глазок целится? Покажите специализированный бомбовый прицел на том же Ил-2

Виталий пишет:

ПРичем это малокалиберные бомбы в 2.5кг

Цифровобуквенное обозначение не скажите?

Виталий пишет:

Перенесение авиации на дивизионный уровень ОЧЕНЬ дорого и требует ОЧЕНЬ развитой связи и управления.

Умение нажимать на капслук не является доказательством правоты. Жду расчета стоимости содержания авиаполка из 36 И-153 (условно) и артполка о 36 122 и 152 мм гаубиц. И аналогичного обоснования необходимости запредельной для РККА связи и управления.

Виталий пишет:

И стало возможным только в 1980е и только для США

А вы оказывается фоменковец Подумаешь 50 лет развития авиации прошло

Виталий пишет:

Для наших же проблемой было установить связь с той авиацией что была...

С которой связью? Между штабами стрелковых дивизий (корпусов, армий) и авиаполками проблемы были в самом начале ВОВ изза всеобщего бардака. Тут же авиаполк как раз входит в дивизию и провода между штабами протянуты. Наведение истребителей при ПВО на основе патрулирования и на расстоянии 20 км от аэродрома не критично. И даже если краскомы окажутся до такой степени тупыми, что за 10 лет не сумеют организовать корректировку артогня с Р-5, 20-30 этих самых Р-5 и сами кого хочешь и найдут и разбомбят.

Че Бурашка пишет:

В реале артполк о 36 гаубицах без тракторов и грузовиков ни воевать ни существовать не может.

существовали же ....

Че Бурашка пишет:

Корпусные и армейские автобаты.

которые так же некомплектны и с задачами снабжения реальных частей не очень справлялись

Че Бурашка пишет:

Где я это пишу?

подввда 10 км-ч у вас , а полуторка в 10 раз быстрее.

Че Бурашка пишет:

Авиация в отличии от дурацкой артиллерии и в сотне км от аэродрома базирования работать может

ога, и как она будет управляццо когда комдив не имеет средсв связи.

Че Бурашка пишет:

Да и вообще повторюсь что это практически РИ.

разумеется нет. дужина Р-5 на корпус это никак не посотни ишаков на дивизию.

Че Бурашка пишет:

С передовой?

нет даже с км-другого в тылу 150-мм гаубица немецкая вполне достанет

Че Бурашка пишет:

Вобщето у меня Р-5 как вариант рассматривается, а это 400-500 кг бомб.

в перегруз, штатно 200

Че Бурашка пишет:

артполка о 36 122 и 152 мм гаубиц

в сд РККА не было такого артполка, учите матчасть

Че Бурашка пишет:

Тут же авиаполк как раз входит в дивизию и

и находится от нее в сотне км. проблемы со связью те же.

Че Бурашка пишет:

20-30 этих самых Р-5 и сами кого хочешь и найдут и разбомбят.

да да а люфтваффе нервно курит в строорнке.

Sergey-M пишет:

которые так же некомплектны и с задачами снабжения реальных частей не очень справлялись

При том что этим реальным частям в килограммах надо как бы не больше, чем моим авианосным. Кстати, у них может быть такой девайс как Р-5, который за счет уменьшения запаса топлива (дальность 800) и съема пулеметов превращается в почти тонный летучий грузовик.

Sergey-M пишет:

подввда 10 км-ч у вас , а полуторка в 10 раз быстрее.

А с каких пор скорость измеряют в подводах?

Sergey-M пишет:

ога, и как она будет управляццо когда комдив не имеет средсв связи.

Какой связи? Половой?(с) Из штадива в щтабавиа протянут провод. А если не протянут провод, то ездит связной Ваня на мотоцикле либо коне Орлике с пакетом в котором написано чего и где надо отштурмовать. Обратно ваня везет пакет с разведданными.

Sergey-M пишет:

дужина Р-5 на корпус это никак не посотни ишаков на дивизию.

Не ишаков, а И-153 максимум.

Sergey-M пишет:

в сд РККА не было такого артполка, учите матчасть

Штат 04/400, 24 122 мм и 12 152 мм. С чем и поздравляю. Аргументы вроде "эта на бумаге не катят" — авиаполк тоже вполне может быть не в полном составе.

Sergey-M пишет:

и находится от нее в сотне км

В 20 км.

Sergey-M пишет:

да да а люфтваффе нервно курит в строорнке

Есть много способов умереть и воздушный бой на худом с превосходящими силами "Иванов" один из самых надежных и экзотичных из них.

Sergey-M пишет:

в перегруз, штатно 200

Штатно существовали Р-5Т. Назовите хоть одну торпеду весом в 200 кило.

Че Бурашка пишет:

Есть много способов умереть и воздушный бой на худом с превосходящими силами "Иванов" один из самых надежных и экзотичных из них.

немцы почему то об этом не знали...

Че Бурашка пишет:

Не ишаков, а И-153 максимум.

это кторые в 38-м начали произволдиться а в 40м кончили? и вы их на все 300 дивизий наклепаете?

Че Бурашка пишет:

А с каких пор скорость измеряют в подводах?

дак как великий гуру написал неск-ко постами выше..

Че Бурашка пишет:

В 20 км.

и каждые 20-км по аэродрому строим?

Че Бурашка пишет:

Кстати, у них может быть такой девайс как Р-5, который за счет уменьшения запаса топлива (дальность 800) и съема пулеметов превращается в почти тонный летучий грузовик.

в летающий гроб... тихоходен безоружен...

Че Бурашка пишет:

Из штадива в щтабавиа протянут провод.

шатдив переехал, пока свяб переносят....

Че Бурашка пишет:

А если не протянут провод, то ездит связной Ваня на мотоцикле либо коне Орлике с пакетом в котором написано чего и где надо отштурмовать. Обратно ваня везет пакет с разведданными.

пока ездит ситуация 100 раз сменится....

Sergey-M пишет:

немцы почему то об этом не знали...

И правда не знали. До начала ВОВ когда пришлось срочно издавать приказ запрещающий "асам" Геринга вступать в маневренный бой с "иванами" и "крысами"

Sergey-M пишет:

это кторые в 38-м начали произволдиться а в 40м кончили? и вы их на все 300 дивизий наклепаете?

А еще И-15 и И-15 бис. Кроме того, в РИ 153 настрогали гдето за три тысячи. И вообще у меня упор на развитие авиапрома в индустриализации "Сталин сделал ставку на хай-тек". Кроме того люфты не знали что ЛНБ так легко сбивается как вы пишите.

Sergey-M пишет:

и каждые 20-км по аэродрому строим?

И в чем отличие от РИ? Аэродром для И-15 и Р-5 фактически футбольное поле со складами ГСМ и боеприпасов чуть в стороне.

Sergey-M пишет:

в летающий гроб... тихоходен безоружен...

Вы хотите сказать что полуторка была быстрее и лучше вооружена?

Sergey-M пишет:

шатдив переехал, пока свяб переносят....

Угу. И как со штабом корпуса связь поддерживалась ума не приложу... Будут по тем самым 2 рациям которые "резервный канал связи" сношаться если провода не будет линию от старого штадива до нового подтянуть.

Да и вообще зачем после прорыва фронта оперативная поддержка с воздуха целого штурмового авиаполка? Отправляем на передний временный аэродром одну эскадрилью для разведки и антиштуковой ПВО. Затем аэродромостроительная рота делает из временного аэродрома постоянный, организуя нужную инфраструктуру. Такое применялось даже для СБ осенью 41, а уж о приключениях Р-5 в Арктике и Китае 30х вообще молчу.

Sergey-M пишет:

пока ездит ситуация 100 раз сменится....

Где? На земле это просто не правда, а в воздухе нехай изменяется — полк если и осуществляет ПВО, то делает это патрулированием.

Sergey-M пишет:

дак как великий гуру написал неск-ко постами выше..

Если вы променя (хотя скорее всего нет) то я измерял массу и в полуторко(трехтонко)выездах.

Че Бурашка пишет:

С передовой? Кроме того чтобы артиллерия (сильно пробомбленная дивизионной авиацией) смогла обстрелять аэродром его нужно вначале найти.

Дальность leFH42 — 13тыс метров. Советских дивизионок — 13..14 тыс метров. Периодически укладывать снаряды в большой и неподвижный аэродром куда проще чем бомбить маленькие и подвижные пушки.

Че Бурашка пишет:

1) И как это доказывает что он вообще не мог летать с двумя ФАБ-100?

Никак. Ищите доказательства что он с ними мог летать. Это ваш тезис, вам его и доказывать. (на всякий случай: бредни Мэддокса и Ко — это не доказательства)

Че Бурашка пишет:

2) Вобщето у меня Р-5 как вариант рассматривается, а это 400-500 кг бомб.

Это 400 кг в перегруз.Че Бурашка пишет:

А из тех самых синхронизированных пулеметов или пушек пилот на глазок целится? Покажите специализированный бомбовый прицел на том же Ил-2

Пулеметный прицел для бомбометания не годиться. Прицел на Ил-2 называется ПБП-1б. Именно специализированный, бомбардировочный, для работы с горизонтального полета. Был он довольно хреновым и пилотами снимался. Так никто и не говорить о том, что Ил-2 был хорошим бомбером.

Че Бурашка пишет:

Цифровобуквенное обозначение не скажите?

Неа. Не скажу. > Почти одновременно с пушечными "Чайками" велись испытания штурмовых подвесок. И-153 "Ш" и И-153 "УШ" имели под нижним крылом обтекаемые каплевидные контейнеры с пулеметами ШКАС (всего четыре) или бомбовые кассеты, в каждой кассете по двадцать 2,5 кг бомб.

Че Бурашка пишет:

Жду расчета стоимости содержания авиаполка из 36 И-153 (условно) и артполка о 36 122 и 152 мм гаубиц

Коллега, вся разница между нами, что поднапрягшись, я этот расчет сделаю. А вы не то что его сделать не сможете, вы его и не поймете....

Ориентировочные цифры для авиаполка — самолетики с моторами (которые вам надо очень часто менять) — порядка 2.5 млн целковых. Цена самолета — грубо тыс 50, мотора — 17 тыс. Если обойдетесь ПВ1, то они дешевые, по тысяче за ствол. Если же хотите ккпулеметы — накидывайте на 36 самолетов еще полторамиллиона. Матчасть же артилерии — 40 тыс за 122мм гаубицу, 11.5 тыс за передок, тысяч 25 за "Комсомолец". Итого чуть менее миллиона на 122мм дивизион, и несколько более миллиона — на 152мм дивизион. При этом горючки артиллеристы кушают меньше, техника у них требует замены реже, в мирное время часть техники у них может работать в соседнем колхозе....

Че Бурашка пишет:

А вы оказывается фоменковец Подумаешь 50 лет развития авиации прошло

Это не я фоменковец... Это вы читать не умеете. Перевожу: вашу идею смогли реализовать только через полвека.

Че Бурашка пишет:

Тут же авиаполк как раз входит в дивизию и провода между штабами протянуты.

Так вот — авиаполку нужна связь не со штабом, а с частями на передовой. Причем связь нужна даже не столько со штабом полка, а с конкретным пилотом, который только по "компасу Кагановича" ориентироваться умеет.

И время реакции куда меньшее, чем обеспечивает вестовой на "Орлике"

Виталий пишет:

Периодически укладывать снаряды в большой и неподвижный аэродром куда проще чем бомбить маленькие и подвижные пушки.

Особенно если не знать где этот аэродром находится.

Виталий пишет:

Это 400 кг в перегруз

Врете. По-2 таскал 350 при намного менее мощном моторе.

Виталий пишет:

Пулеметный прицел для бомбометания не годиться.

С пикирования годится.

Виталий пишет:

Так никто и не говорить о том, что Ил-2 был хорошим бомбером.

Он был хорошим штурмовиком, что и требуется.

Виталий пишет:

Был он довольно хреновым и пилотами снимался.

Естественно он был хреновым. Нехреновый бомбовый прицел для бомбометания со 100 м на скорости более 200 км/ч не дают науки физика и геометрия. Бомба со 100 метров падает четыре с половиной секунды, улетая на скорости 200 км/ч на 250 метров от проекции самолета в момент сброса бомбы.

Виталий пишет:

Неа. Не скажу.

Потому что не было таких бомб. Даже на ПЗЛ 12,5 кг бомбы вешались.

Виталий пишет:

которые вам надо очень часто менять

А стволы гаубиц конечно же вечные. Как и двигатели "комсомольцев". А если на конной тяге то вообще труба — овес он не бесплатный совсем.

Виталий пишет:

Цена самолета — грубо тыс 50, мотора — 17 тыс. Если обойдетесь ПВ1, то они дешевые, по тысяче за ствол. Если же хотите ккпулеметы — накидывайте на 36 самолетов еще полторамиллиона.

И того 71 тысяча на самолет в случае с крупняком (хотя я бы шкасами обошелся). Кстати, откуда дивная цифирь про 50 тыс за планер И-15го?

Виталий пишет:

Матчасть же артилерии — 40 тыс за 122мм гаубицу, 11.5 тыс за передок, тысяч 25 за "Комсомолец"

Итого 76,5 тыс за 122 мм гаубицу со всеми причендалами. При том что в гаубичном полку их по штату 12 из 36.

Виталий пишет:

При этом горючки артиллеристы кушают меньше, техника у них требует замены реже

Забыли волшебное слово ИМХО

Виталий пишет:

в мирное время часть техники у них может работать в соседнем колхозе....

Трактор, кторый самолету нафиг не нужен, в этом колхозе может работать и в военное время.

Виталий пишет:

Перевожу: вашу идею смогли реализовать только через полвека.

Перевожу, изучайте авиацию чтобы не путать бипланы 30х с вертолетами 80х.

Виталий пишет:

Так вот — авиаполку нужна связь не со штабом, а с частями на передовой.

А у штадива этой связи видимо нету.

Виталий пишет:

Причем связь нужна даже не столько со штабом полка, а с конкретным пилотом, который только по "компасу Кагановича" ориентироваться умеет.

Связь с конкретным пилотом есть перед его вылетом. За те 5-6 минут что он летит 20 км от аэродрома ничего принципиально изменится не успеет.

Так что пока вижу только что размен по цене примерно равный. Особенно если еще и от 10-16 Т-26 в каждой дивизии отказаться.

Че Бурашка пишет:

И того 71 тысяча на самолет в случае с крупняком

В смысле с ПВ/ШКАС таки. Крупняк нужен будет только если бронированную штуку придется валить.

Евали честно, не схватил линию темы, так что извиняюсь, если мимо, но вот в конце этого ролика[HTML_REMOVED] есть некий девайс, судя по всему экранолет, так вот, а что касательно них?

серп и молот пишет:

экранолет, так вот, а что касательно них?

В 30е опытные "экраны" вроде были, но летали, скажем так, не стабильно. Кроме того, нам не над морем воевать.

серп и молот пишет:

Евали честно, не схватил линию темы

Линия темы — биплан (а возможно и кое что из моноплаов) как замена ударных вертолетов в 30е-40е.

Че БураС?РєР° пишет:

Линия темы — биплан (а возможно и кое что из моноплаов) как замена ударных вертолетов в 30е-40е.

автожир...

---

П.С. подумав нет, плохая идея...

серп и молот пишет:

автожир...

Коллегой хамелеоном предлагался, но я хочу чтобы оно еще и штуки сбивало.

серп и молот пишет:

нет, плохая идея

Да нет, вполне нормальная. Но не одними только автожирами.

Че БураС?РєР° пишет:

Коллегой хамелеоном предлагался, но я хочу чтобы оно еще и штуки сбивало.

То есть еще и истребитель...

Че БураС?РєР° пишет:

Но не одними только автожирами.

ага.

Че Бурашка пишет:

До начала ВОВ когда пришлось срочно издавать приказ запрещающий "асам" Геринга вступать в маневренный бой с "иванами" и "крысами"

текст приказа в студию.

Че Бурашка пишет:

Особенно если не знать где этот аэродром находится.

А что не знать то? в 10 км от передовой его и невооруженным глазом увидеть можно.

Че Бурашка пишет:

. А если на конной тяге то вообще труба — овес он не бесплатный совсем.

хотите сказать — дороже бензина и добывается только в 1 месте на всю страну? :-)))

Че Бурашка пишет:

Трактор, кторый самолету нафиг не нужен,

рыдал. вы в куссе сколко автотехники должно быть на нормальном аэродроме? тягачи чтоб самлет по дорожкам таксать, заправшики, пускачиЧе Бурашка пишет:

А у штадива этой связи видимо нету.

с ней баалшие проблемы.

Че Бурашка пишет:

Особенно если еще и от 10-16 Т-26 в каждой дивизии отказаться.

а если от 10 тыщ мосинкоотказаться то вообще плюс выдет...

Sergey-M пишет:

вы в куссе сколко автотехники должно быть на нормальном аэродроме?

В курсе и даже постил сюда список техники авиабригады на 90 самолетигов. Тракторов там сильно меньше чем в артполке.

Sergey-M пишет:

тягачи чтоб самлет по дорожкам таксать

При том что самолет весит аж целых полторы тонны. Руками вполне катали.

Sergey-M пишет:

заправшики

Не поспориш. Без них тяжко. Хотя на северах летали с песчаных кос, заправляясь из бочек.

Sergey-M пишет:

пускачи

Либо раскручивающий винт механник. В той же Испании вполне применяли.

Sergey-M пишет:

хотите сказать — дороже бензина и добывается только в 1 месте на всю страну? :-)))

Хочу сказать что жрет его лошадь каждый день вне зависимости от того возит она орудие или нет.

Sergey-M пишет:

А что не знать то? в 10 км от передовой его и невооруженным глазом увидеть можно.

Можно. На идеальноровной планете.

Sergey-M пишет:

а если от 10 тыщ мосинкоотказаться то вообще плюс выдет...

Разница между магазинной винтовкой и танковай ротой в каждой пехотной дивизии понятна?