Дуэль на табуретках

Олег пишет:

Насколько я помню регламент проведения дуэлей на ФАИ, каждый участник дуэли пишет альтисторический рассказ, в котором "убивает" всех своих конкурентов.

Вариант интересный, но исход дуэли слишком зависит от наличия у автора литературного таланта и, значит, не слишком коррелирует с правотой автора. Ну, примерно как в настоящей дуэли: главное — уметь стрелять

Петрович пишет:

люди из первого примера спиздили. Вот Вам и без третьего члена...

украли свистнули скомуниздили хотя бы

Ан.Павел пишет:

Правда, попросить может только автор темы, чего-то я разошёлся

Полностью поддерживаю обращусь к модерам

ГОРЕЦ пишет:

Полностью поддерживаю обращусь к модерам

Так Вы тоже не автор темы

Ан.Павел пишет:

Петрович, Dorei, ымы! Если вам охота спорить "по старинке"

Все, молчу. Я изначально просто на техническое несоответствие указал.

Петрович пишет:

Меньшинство, причем опять-таки абсолютное, — владельцы средств производства, суть, эксплуататоры

Про то, что полмира, как и сто лет назад, живёт натуральным хозяйством и сами себе эксплуататоры и эксплуатируемые, а также владельцы средств производства, коллега не слышать не мог. Значит... :(

Ан.Павел пишет:

Так Вы тоже не автор темы

Но я же с просьбой обращусь

Ан.Павел пишет:

но исход дуэли слишком зависит от наличия у автора литературного таланта и, значит, не слишком коррелирует с правотой автора.

Нуц так дуэль же, а не научный диспут.

Олег пишет:

Нуц так дуэль же, а не научный диспут.

Мне как раз второе более импонирует. А "дуэль" — не более чем название.

Ан.Павел пишет:

Мне как раз второе более импонирует.

С учётом того, что обсуждается лженаука марксизм и не наука (пока?) экономика, это просто диспут.

ымы пишет:

И что такое крепостное право-то? Али не рабовладение?

нет. эт как раз яркая черта феодализма.

Олег пишет:

лженаука марксизм

Марксизм это теория. На науку не претендующая.

Олег пишет:

не наука (пока?) экономика

А вот экономика наука.

ымы пишет:

А вот экономика наука.

Набор гипотез наукой назвать нельзя. Единой экономической теории пока нет.

Олег пишет:

Единой экономической теории пока нет.

Физической тоже.

Олег — "Как минимум, из присутсвующих здесь там дуэлировал Магомет" — Их кстати , рассказики эти , так и прозвали — "МагомеДками"

ымы — "А можно узнать, кто посмел поправить истмат?" — не знаете вы классиков "Марксизм не догма , а руководство к действию" .

— "столп левацкого антиамериканизма" — да ну ?! Скорее правого , аля Дугины и Ко .

Curioz — "живёт натуральным хозяйством и сами себе эксплуататоры и эксплуатируемые" — ЭТО ГДЕ ?! Примерчик можно ?

Магомед, чем флеймить, ответьте на вопрос: Вы согласны на дуэль?

Ан.Павел — А меня вызывали ? :) И по каким принципам ?

Ан.Павел пишет:

Физической тоже.

Элементарной физики есть.

я вообще предлагаю создать закрепленную тему, что бы спорные вопросы без взаимных оскорблений рассматривались в формате диспута-дуэли по предложенному регламенту

Магомед пишет:

А меня вызывали ? :) И по каким принципам ?

Предполагаю, что ГОРЕЦ не прочь вызвать и Вас Принципы см. на первой странице темы.

Гм , пока коллега такого желания не высказывал вроде

Магомед пишет:

не знаете вы классиков

И при чем тут Маркс? Он в этих извращениях не виноват.

Ан.Павел пишет:

Предполагаю, что ГОРЕЦ не прочь вызвать и Вас

Совершенно верно предполагаете

Я в инете дуэлирую тока на "магомедках"

ымы пишет:

И какие формации сменялись в Азии? Я с большим любопытством послушаю про "азиатский способ", ага. Особый такой... "сова-на-глобус" называется.

То есть азиатские страны не пришли, в конечном итоге к капитализму? Мы с Вами уже об этом говорили... Маркс и ленин жили в конкретно-исторический момент. И именно этот, переходный момент, был назван азиатским способом производства.

ымы пишет:

Кстати, а в России какие формации сменялись?

Те же самые, что и везде. Да, со своими местными особенностями.

А у Вас, коллега Ымы, я уже который раз обнаруживаю полное неумение разделать общее и особенное.

ымы пишет:

И Вы сами приведете — доллар США устроит?

Нет, не устроит. Как наличие доллара свидетельствует о нетоварном обращении?

ымы пишет:

Не надо выдумку про несколько стран Зап. Европы

Это самые эффективные капиталистические экономики. Почему это выдумка?

ымы пишет:

И де? Развитие приводит к видоизменению, в том числе — заимствованию.

Во-первых, я написал приведЁт. Во-вторых, замена капитализма социализмом уже показала лучшие результаты. В-третьих, видоизменение капитализма не разрешает его коренных противоречий. Оно его продлевает, как продлевают обезболивающие жизнь смертельно больного.

ымы пишет:

Где? Покажите мне, где был построен социализм по Марксу? Строго так, по основоположнику?

Маркс обозначил основные принципы построения социализма, Ленин развил, Сталин развил еще более. Недиалектично рассуждаете, дорогой товарищ, "марксизм — не догма", а развивающееся учение. Вы этого понять, почему-то , никак не хотите.

ымы пишет:

Вообще-то, как раз именно они.

Аргументы в студию.

ымы пишет:

А когда "развитие капитализма приведет к его уничтожению"?

Ровно тогда же и точно так же как развитие феодализма привело к его замене более прогрессивным капитализмом. Уровень развития производительных сил не соответствует характеру производственных отношений... Это для Вас "открытие Америки"?

ымы пишет:

И что это говорит о его теориях?

Абсолютно ничего страшного... Маркс писал о самом прогрессивном на его время строе и был прав в том, что именно на его основе анализировал современную ему социально-экономическую ситуацию в мире.

Ан.Павел пишет:

Однако Вы неправы логически: неверной в логической цепочке "закон прибавочной стоимости" -- "марксизм-ленинизм" может быть не только посылка, но и логическая связь — переход, обозначенный на схеме символом "--". В свою очередь, коллега ГОРЕЦ нигде не утверждал, что отрицает теорию прибавочной стоимости, поэтому заставлять его доказывать то, что он сам доказывать не собирался... малость некорректно.

Коллега Горец вообще опровергает одному ему известный абстрактный "коммунизм" . Я ему предложил опровергнуть основной марксистский закон — закон прибавочной стоимости. Ибо это, как я думаю, упрощает для него задачу. Если выбить краеугольный камень, обрушится вся теория...

Curioz пишет:

Про то, что полмира, как и сто лет назад, живёт натуральным хозяйством и сами себе эксплуататоры и эксплуатируемые, а также владельцы средств производства, коллега не слышать не мог. Значит... :(

И какой процент в мировом производстве составляют эти натуральные хозяйства? Чего Вы ерунду-то говорите...

ымы пишет:

Марксизм это теория. На науку не претендующая.

Марксизм-таки наука о наиболее общих законах развития общества.

ымы пишет:

А вот экономика наука.

А вот современная "экономика" — это как раз-таки совокупность буржуазных теорий о развитии капитализма...

Касательно дуэли. Опять, как всегда, не увидел ни одного аргумента по делу от коллеги Горца. Создается впечатление, что возникла стихийная дуэль между Петровичем и Дореем, с одной стороны, и коллегой Ымы с рядом буржуазно-ориентированных товарищей — с другой...

Петрович пишет:

Коллега Горец вообще опровергает одному ему известный абстрактный "коммунизм" . Я ему предложил опровергнуть основной марксистский закон — закон прибавочной стоимости. Ибо это, как я думаю, упрощает для него задачу. Если выбить краеугольный камень, обрушится вся теория...

Нет Коллега, я опровергаю те извращенные методы которые применяли тн коммунисты, в СССР в Кампучии в КНДР и прочия, я не собираюсь опровергать теорию прибавочной стоимости, а хочу опровергнуть не эволюционное а революционное развитие общества, ибо даже если коммунизм имеет место быть в будущем то чловечество к нему может прийти только поэтапно эволюцинируя. Например вот Вы хотите чтобы наше общество развивалось по марксистки, а я вот не хочу, однакож при том что когда у власти правые ваши права соблюдены и вы открыто декларируете свои воззрения без опаски того что загремите в лучшем случае в психушку/лесоповал (выбирать не вам а следователю). а в худшем случае в деревянный макинтош, ведь не опасаетесь а? А теперь представим вырази я открыто свое желание жить при капиталистическом строе в СССР наример в 1939 или 1975, вот либо лесоповал либо психушка, таки вот в чем спор, что привержнцы марксистской идеологии почему то насильно загоняют в счастливое будущее помимо воли, а при капитализм, хотите жить "коммунной" да ради бога живите, главное не воруйте и не убивайте, таки вот вам мое резюме. Я не буду опровергать законов и теорий экономики и полит экономии, скорее всего Маркс и великий ученый, но!!! методика применения и опытов на человеческом обществе предпринятая товарищами Ленин — Сталин — Брежнев и прочия (про Пол-Пота я вообще молчу) мне не нравиться. И потом свободы декларируемой в теории "красными", на практике не было. И я не хочу что бы кто то за меня решал мою судьбу

Петрович пишет:

Касательно дуэли

Регламент вы признаете или нет? давайте формировать Судейскуую коллегию

Петрович пишет:

Марксизм-таки наука о наиболее общих законах развития общества.

Наука по определению должна содержать в себе опровержение. Т.е. если наблюдается факт, который нельзя объяснить с помощью конкретной науки, значит вся эта наука не верна. Однако с помощью марксизма можно объяснить всё что угодно, что является характерным для лже-науки.

Олег пишет:

Однако с помощью марксизма можно объяснить всё что угодно, что является характерным для лже-науки.

Что угодно можно объяснить при помощи диамата, а это не наука. Это одна из гносеологий. Как напрмер позитивизм или постмодернизм. Истмат (марксисткая социология) и марксисткая полит-экономия давно существуют в измененных по сравнению с первоначальными формах. (Уже ленинская версия несколько отличается.)

ГОРЕЦ пишет:

Коллега, я опровергаю те извращенные методы которые применяли тн коммунисты, в СССР

Методы были сообразны историческим реалиям.

ГОРЕЦ пишет:

в Кампучии

Пол Пот никогда не считал себя марксистом и коммунистом, и тем более, им не являлся...

ГОРЕЦ пишет:

в КНДР

Что плохого Вы можете сказать про КНДР?

ГОРЕЦ пишет:

коммунизм имеет место быть в будущем то чловечество к нему может прийти только поэтапно эволюцинируя.

Эволюционное развитие марксисты не отрицают, они говорят о том, качественное изменение происходит революционно, путем скачка. Так, впрочем, было и с феодализмом...

ГОРЕЦ пишет:

Например вот Вы хотите чтобы наше общество развивалось по марксистки

С небольшой корректировкой. Я хочу, чтоб наша страна шла по пути социализма.

ГОРЕЦ пишет:

когда у власти правые ваши права соблюдены и вы открыто декларируете свои воззрения без опаски

То есть при Пиночете, Муссолини, Гитлере и прочих правых диктаторах коммунисты могли высказывать свою точку зрения без опаски?

ГОРЕЦ пишет:

А теперь представим вырази я открыто свое желание жить при капиталистическом строе в СССР наример в 1939 или 1975, вот либо лесоповал либо психушка

Именно, поскольку в стране, где рабочий класс наконец-таки скинул ярмо эксплуатации вполне понятно, почему этот самый рабочий класс посредством своих карательных органов отправляет на лесоповал тех, кто заявляет о своем желании вновь жить за счет присвоения результатов чужого неоплаченного труда!

Дело не в свободе высказывания взглядов, а в СУТИ этих взглядов.

ГОРЕЦ пишет:

а при капитализм, хотите жить "коммунной" да ради бога живите, главное не воруйте и не убивайте

Таки нет, коллега. Как только в капстране начинается мощное рабочее движение за свои права, либеральные ценности отбрасываются капиталистами как ненужные...

ГОРЕЦ пишет:

Я не буду опровергать законов и теорий экономики и полит экономии,

Ну раз не будете, то вся "дуэль" теряет смысл... Ибо Вы признались, что не разбираетесь ни в философии, ни в политэкономии.

ГОРЕЦ пишет:

методика применения и опытов на человеческом обществе предпринятая товарищами Ленин — Сталин — Брежнев и прочия (про Пол-Пота я вообще молчу) мне не нравиться.

Ну вот Вы лишний раз подтверждаете, что дело в эмоциях... А эмоциям в научном споре не место.

Ваши любимые капиталисты угробили в разы больше человеческих жизней, чем коммунисты и примазывавшиеся к ним.

ГОРЕЦ пишет:

И потом свободы декларируемой в теории "красными", на практике не было.

Да, при коммунистах не было свободы жить за счет чужого труда. А Вам именно она так дорога?

ГОРЕЦ пишет:

Регламент вы признаете или нет?

Мы еще не определились насчет предмета спора.