Дуэль на табуретках

ымы пишет:

Да-а? А можно узнать источник сей новеллы?

Да это собственность, Но собственность стоимость которой я должен полностью выплатить банку вместе с процентами (ака с долей полученной от ее использования прибавочной стоимости, если эта собстноость еще и капитал)? При этом при невыплате я рискую потерять далеко не только ее. Согласитесь от нормальной, купленной не в кредит, собственностим оная отличается.

ымы пишет:

А какая разница-то? Марсизм что-то говорит об использовании буржуем своего капитала?

Рассматривать иные виды вкладов (например, вклады до востребования с процентной ставкой 0,1% годовых) как капитал вложившего их сложновато.

ымы пишет:

Гы. Это Марс, если не знали. Интересы могут быть только классовыми.

Это Земля. А люди с только классовыми интересами не рассматриваются даже в истмате. Больше того, человек не обязательно руководствуется классовыми интересами своего класса. Это ещё классики отмечали.

Петрович пишет:

Приятного аппетита

Вы ничего не попутали? Типа о чем Маркс, а о чем Ленин? Маркс февральописывал... правда, в 1870-х. Однако ж, ошибся. Это некий Ленин решил в социализм скакнуть через формацию.

Петрович пишет:

И никогда не сформируется там капитализм "как на Западе"

А следовательно, никогда не произойдет социализма — ведь он только сменяет "капитализм как на западе".

Петрович пишет:

рабочая сила не имеет объективной ценности?

Нет, не имеет. Поскольку ценность рабочей силы — определяется тем сколько за нее готовы платить. И только.

Dorei пишет:

Да это собственность

"Слив защитан"(С).

Dorei пишет:

от нормальной, купленной не в кредит, собственностим оная отличается

Ничем не отличается. Кредит и купленное на эти деньги оборудование между собой не связаны. Никак. Потому что это оборудование уже Ваша собственность.

Dorei пишет:

Рассматривать иные виды вкладов

Не надо тянуть сову на глоблус, ей же больно. Ставка 0,1% годовых, это что — оплата труда?

Dorei пишет:

человек не обязательно руководствуется классовыми интересами своего класса

А Маркс-то тут при чем? Или Ленин?

Это Ваши измышления, классики считали иначе.

Горец — "Не Вам выбирать предмет спора," — хех , вы вызвали Петровича , вам и предмет спора чтоле выбирать ?! Не жирно будет ?!

— "Что характерно для многих марксистов ИМХО, у них лучше получается с маузером да винные склады грабить, точнее провоцировать народ" — мне вот нравится , коллега кроме невнятной ругани и ИМХИ ничего высказать не может , а все в "дуэль-научный диспут" рвется ...

Curioz — "Ну давайте посмотрим на житие западных безработных и сравним их пусть даже с мелкой российской (не говорю уж об африканской) буржуазией" — а за счет кого так живут "западные безработные" ?!

ымы — "ИЧП в РФ одновременно работник и капиталист." — а капиталист то он почему ?

— "Я Вам большой секрет открою — они и без компьютеров работать умеют, консервативно карандашиком по бумажке." — программеры то ?! Те которых я знаю , вручную писать отказываются, ибо разучились , все печатают

ымы пишет:

классики считали иначе.

Наконец, в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно — часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.

ымы пишет:

Ничем не отличается. Кредит и купленное на эти деньги оборудование между собой не связаны. Никак. Потому что это оборудование уже Ваша собственность.

Ага ничем.. Кроме необходимости платить...

ымы пишет:

Ставка 0,1% годовых, это что — оплата труда?

Да.

Магомед пишет:

вы вызвали Петровича , вам и предмет спора чтоле выбирать ?! Не жирно будет ?!

Ну уж точно не Вам, а потом я уже много раз писал что теория о прибавочной стоимости к практике коммунистов имеет косвенное отношение, и кстати коллега а чего вы лезете не в свое дело? самоустранились бы

Магомед пишет:

мне вот нравится , коллега кроме невнятной ругани и ИМХИ

Мне кажеться это Петрович кроме лозунгов и демагогий ( и Вы иже с ним ) ничего не говорите, кстати Петровичь так и не согласился по предложенному регламенту провести диспут, и долго мне ждать?

Да кстати конфликт конфликтом, но я процитирую свои слова из другой темы

Суть обиды такова, что если Ув. Магомед реально переживая за мое состояние в свете моего возможного ухода в "запой" мог бы проявить участие и вербальную заботу по товарищески в Личном сообщении, а в таком виде этот вопрос, а скорее вопрос-утверждение ну скажем утвердительное предположение, было сделано открыто во всеуслышанье, что и оскорбительно на мой взгляд, я не претендую на галку для Магомеда, но прошу его впредь подобное участие проявлять лично а не на весь мир, Тем более что лично знающие меня коллеги подтвердят что я ни спиртного ни хмельного не употребляю

и следовательно пока я не услышу внятных хотя бы сожалений о сказанном, прошу в мой адрес не обращаться и мои слова и действия не комментировать

Горец — "Ну уж точно не Вам" — А кому ?

— "а потом я уже много раз писал что теория о прибавочной стоимости к практике коммунистов имеет косвенное отношение" — ну вам Петрович на это уже отвечал , что в матчасти , как видимо , вы понимаете мало ...

— "и кстати коллега а чего вы лезете не в свое дело? самоустранились бы" — а это уж позвольте мне как нибудь самому решать , хорошо ?

— "Мне кажеться это Петрович кроме лозунгов и демагогий ( и Вы иже с ним ) ничего не говорите" — а мне кажется что у вас плохо с матчастью А есть тока невнятная ругань и ИМХИ .

— "я процитирую свои слова из другой темы" — это в какой ?! Честно , не видел .

Сам знаю , что вы не употребляли , посему и высказал предположение ( а ни в коем рази не утверждение ) , что такая смена стилистики и уровня ведения дисскусии с вашей стороны в последнее время могла быть вызвана этой причиной ...

Магомед пишет:

что такая смена стилистики и уровня ведения дисскусии с вашей стороны в последнее время могла быть вызвана этой причиной ...

Предположения высказанные публично граничат с клеветой, желали бы дружески поучаствовать добро пожаловать в ЛС. А Засим я сожаления о высказанном так и не услышал

Магомед пишет:

что в матчасти , как видимо , вы понимаете мало ...

Впрочем как и вы в строительстве и архитектуре, (ну кто то же и созидать должен) кто на что учился, но это не мешает мне иметь свою точку зрения.

Засим я уже высказал что продолжу с Вами занимательное общение, только после искреннего сожаления о высказанном в мой адрес оскорбительном предположении

Горец — "Предположения высказанные публично граничат с клеветой" — неа , посмотрите законодательные нормы на этот счет , например . Ну ошибся я — значит ошибся , признаю тогда . Видимо все вышеперечисленное вызвано чем то иным .

— "Впрочем как и вы в строительстве и архитектуре" — дорогой Иван , но при этом то я не лезу в строительство и архитектуру , со своими дилетантскими суждениями , так ?! В отличие от ...

Dorei пишет:

небольшая часть господствующего класса отрекается от него

И что? Где психология-то? Вы читаете, чего цитируете вообще? Переход из одного класса в другой, как и в деклассированные элементы никто и не отрицал. А вот интересы бывают только классовые.

Dorei пишет:

Кроме необходимости платить...

За оборудование? Нету такой необходимости. И с кредитом она никак не связана — собственность-то. Вы не за нее платите.

Вообще, что такое собственность прочитайте, а?

Dorei пишет:

Да

Ржал. А за какой труд-то проценты капают?

Магомед пишет:

со своими дилетантскими суждениями , так

Позвольте а вы философ?

Магомед пишет:

неа , посмотрите законодательные нормы на этот счет

НО кроме закона есть еще человеческое отношение, что Вам не свойственно наверно, хотя коммунисты и человечность о чем это я

Горец — Я коммунист . А философию даже преподавал , если что

Насчет человеческого отношения — мне оно свойственно , ибо коммунисты как раз и есть самые человечные люди . И если что я признал ошибку своего предположения .

Коллега Петрович вместо того, чтобы

опровергать теорию о прибавочной стоимости я предлагаю опровергнуть манифест коммунистической партии того же автора, ибо все таки програмным является последнее произведение

ымы пишет:

Переход из одного класса в другой, как и в деклассированные элементы никто и не отрицал.

Особенно некто Энгельс вступил в ряды пролетариата. Встал к станку и по 10 часов в день вкалывал на благо коммунизма.

ымы пишет:

За оборудование? Нету такой необходимости.

А то есть можно взять кредит, купить оборудование, и ничего потом банку не платить? Нет, то, что оборудование можно потом продать, а выплаты будут продолжаться -- я не отрицаю. Связь не прямая. Но говорить, что кредит и покупка на него никак не связаны -- это ИМХО слишком.

ымы пишет:

Ржал. А за какой труд-то проценты капают?

За труд на основном рабочем месте. Переданный банку в особой форме.

Магомед пишет:

Горец — Я коммунист . А философию даже преподавал

А я монархист, и философию изучал в институте если что

И кстати коммунисты как и все люди они разные, есть человечные а есть и бесчеловечные

Dorei пишет:

Особенно некто Энгельс вступил в ряды пролетариата. Встал к станку и по 10 часов в день вкалывал на благо коммунизма

Как все запущено...

Но с оценкой Энгельса как перевертыша подло обманывающего пролетариат, тут многие согласятся, да.

Dorei пишет:

можно взять кредит, купить оборудование, и ничего потом банку не платить?

Учите матчасть, а? В который раз призываю...

Кредит это кредит, его Вы платите. А купленное оборудование — это Ваша собственность. На средства производства. Если не заплатите кредит — оборудование все равно останется Вашим. Взыскивать банк будет с Ваших счетов и залога. Или не будет.

Dorei пишет:

За труд на основном рабочем месте. Переданный банку в особой форме

В извращенной форме, ага. Банк что, оплачивает работу на основном месте? Али с основного места банку для рабочего процент отчисляют?

Магомед пишет:

вы вызвали Петровича , вам и предмет спора чтоле выбирать ?!

Опять двадцать пять. Я думал, тема уже закрыта. Магомед, читайте верхний пост, там тема спора Петровичем указана. И он уже от неё уклонился, сведя всё к прибавочной стоимости, хотя сам же в этой теме обсуждает явно другие аспекты учения. Я в этот спор принципиально не влезаю, всё ещё надеясь организовать дуэль, но три коммуниста, активно участвующих в теме, идею провалили. Den'a разве что попросить прикрыть вас Ещё вопросы по дуэли есть?

ымы пишет:

Кредит это кредит, его Вы платите. А купленное оборудование — это Ваша собственность. На средства производства. Если не заплатите кредит — оборудование все равно останется Вашим. Взыскивать банк будет с Ваших счетов и залога. Или не будет.

Строго говоря, смотря какой кредит. Я не знаю, как там с оборудованием, но квартира, купленная в кредит, сама же и является объектом залога. Справедливости ради, собственностью она является сразу же. И я не совсем понимаю, что хочет в результате доказать Dorei, утверждая, что собственностью она не является

Горец — "А я монархист, и философию изучал в институте если что" — "изучать в институте" ( кстати каком , философском ? ) и преподавать — несколько разные вещи , не так ли ? А то я , скажем , древнюю архитектуру тож изучал на истории и культурологии

А насчет монархизма — так мы о коммунизме разговариваем , нет ?

Ан.Павел — "читайте верхний пост, там тема спора Петровичем указана. И он уже от неё уклонился, сведя всё к прибавочной стоимости" — так там и написано , "в особенности марксистскую теорию прибавочной стоимости" Или вы читаете только то , что вам удобно ?

Петрович пишет:

Во-первых, Вы начали со стоимости, а закончили ценой. Видимо, не понимаете разницы между этими понятиями...

А разве, по Марксу, цена не является "стоимостью в ее денежном выражении"? Или Вы сейчас начнете твердить о "так называемом" противоречии между 1 и 3 тт. "Капитала".

Кстати, предложение, может обсудим не "Капитал", где чисто теоретические выкладки, а ту работу, где Маркс и Энгельс подходят к реализации своих идей с чисто практической стороны. Надеюсь, Вы догадываетесь, о какой работе идет речь?

Магомед пишет:

А насчет монархизма — так мы о коммунизме разговариваем , нет ?

Ну то что Вы коммунист знают даже тапочки Альтернатора

Ан.Павел пишет:

квартира, купленная в кредит, сама же и является объектом залога.

Это ипотека. Она не вполне кредит, собственно. Так и с оборудованием бывает — лизинг.

Ан.Павел пишет:

что хочет в результате доказать Dorei

Да понять-то его, надежа-государь, не мудрено. Отсутствие при кредите собственности на средства производства он хочет доказать. Но поскольку понятие собственности не знает, пишет ерунду. Смешную, на самом деле — и с марксисткой точки зрения, и с экономо-правовой.

Магомед пишет:

Или вы читаете только то , что вам удобно ?

Я читаю все написанные слова. А вот Вы явно только те, которые Вам удобно. Кроме того, может, поясните мне, почему с другими коллегами Петрович может дискутировать на любые темы, а с коллегой ГОРЦЕМ — только о прибавочной стоимости? Боится, что ли, что в других аспектах его побьют?

Кроме того, Вас, видимо, ввело в заблуждение слово "дуэль". Здесь всё-таки для выбора оружия/темы необходимо согласие обеих сторон. И затык с этим только со стороны адептов коммунизма

ымы пишет:

Это ипотека. Она не вполне кредит, собственно.

Гм. А каким местом она "не вполне"?

Ан.Павел пишет:

А каким местом она "не вполне"?

Ну... на самом деле, она вообще-то залог.

Вид залога, при котором закладываемое имущество не передается в руки кредитора, а остается у должника. Т.е. там комплекс действий в том числе и ссуда (кредит) на покупку этого самого залога.

ымы пишет:

Вид залога, при котором закладываемое имущество не передается в руки кредитора, а остается у должника. Т.е. там комплекс действий в том числе и ссуда (кредит) на покупку этого самого залога.

То есть всё-таки не "не вполне кредит", а скорее "больше чем кредит" Это я так, буквоедствую

Ан.Павел

В "нашей ветке" выложил историю.

ымы пишет:

Али с основного места банку для рабочего процент отчисляют?

Хозяин счета и отчисляет. Из своей зарплаты. С тем же успехом мог бы кредитовать собственного работодателя под 0,01%.

Ан.Павел пишет:

Справедливости ради, собственностью она является сразу же. И я не совсем понимаю, что хочет в результате доказать Dorei, утверждая, что собственностью она не является

Собственностью она является. Только в результате наличия у денег, на которые я ее купил, у меня имеют право брать деньги (или имущество) себе в собственность. И нагло утверждать, что имеют на это право. Это в общем-то означает, что у давших кредит есть доля в моем капитале законно принадлежая им, не так ли? Я имел ввиду именно это.

ымы пишет:

Как все запущено...

И какое тайное знание оппонент скрывает на этот раз?

а Китай — соц или капстрана?