Коммунизм к 1980 году

Dorei пишет:

У вас сколько кв. м. в этих двух?

Мало не волнуйтесь Стандартная хрущеба, а не сталинка отнюдь.

Dorei пишет:

Чтоб у всех было свое жизненное пространство, одному побыть...

"Побыть" хватает и в моем варианте, а так коммунары считают, что человек существо социальное, призванное жить в коллективе

Dorei пишет:

Человек может жить в бараке, носить ватник и питаться одними макоронами.... Остальное не необхордимо

Коллега жрать килограмими черную икру вредно для здоровья. Равно как и "пребывать одному" в гигантской заросшей пылью квартире. Я собственно лишь об этом...

Den пишет:

понимаещь как глубоко были правы классики относительно социалистов...

Вы самого смешного не видите. Коллега в описании квартиры даже до двух санузлов не додумался. А их уже в нынешних элитках от 4-х — 5-ти комнат начиная делают не меньше.

В общем, так себе с запросами-то, не максимальные они у Dorei, комплексы просто.

Den пишет:

"Обслуга" при коммунизме это круто!

"Каждому по потребностям"(С). В чем дело, при социализме обслуга была. Почему не предоставят ее при коммунизме? У кого-то потребность такая.

Den пишет:

либо превращать ее в пыльную пещеру, либо все свободное время тратить на уборку

Вот для этого и нужна при коммунизме горничная. А как Вы думали?

Den пишет:

наличие таких личностей делает понятным невозможность построения коммунизма

Если коммунизм априори не в силах реализовать лозунг "Каждому по потребностям" — нефиг было его выдвигать. Там к лозунгу отмазок про "плохие потребности" не было.

Den пишет:

необходимость третьей мне глубоко сомнительна

Это кто как привык. Почему все должны равняться по Вашим потребностям, а не по потребностям Р. Абрамовича?

Мне, скажем, трех комнат с женой но без ребенка тоже хватало, а ребенку — понадобилась своя, что ИМХО разумно.

ИМХО — при коммунизме должен быть некий гарантируемы уровень. Насколько этот уровень велик — зависит от производительных сил

А что сверх этого уровня — всё равно зарабатывать нада. Иначе не срастается.

Есть ещё кстати медицина сверхдорогая. Операции чуть не в милионы долларов стоимостью, которые всем кому необходимо не сделаешь. Или всем жить в бараках и работать только на эти операции. Такая вот дилема моральная.

Lankaster пишет:

ИМХО — при коммунизме должен быть некий гарантируемы уровень. Насколько этот уровень велик — зависит от производительных сил

Это не коммунизм — это по другому называется.

Lankaster пишет:

Есть ещё кстати медицина сверхдорогая

Очень дорогие операции простым гражданам в СССР вполне делались. При социализме, а не коммунизме отнюдь.

Den пишет:

Это не коммунизм — это по другому называется.

По другому невозможно. Ну представьте — вот вам не коммунисты а ИЛМ предлагают вместо вашей хрущёвки которой вам "хватает" какой угодно дворец. Вы что скажете "не надо" (ответами "получу и передам беспризорным" с темы не съезжать)?

Den пишет:

Очень дорогие операции простым гражданам в СССР вполне делались. При социализме, а не коммунизме отнюдь.

1 Очереди были те ещё.

2) Не уверен, что все сверхдорогие делались. В Кремлёвке лечили лучше и это нормально.

Ну представьте, открыт способ лечения рака. Стоимость за операцию — 1,5% ВВП страны. И чего делать будем? (И не факт что это не РИ кстати).

Den пишет:

Мало не волнуйтесь Стандартная хрущеба, а не сталинка отнюдь.

5-тиэтажка?

Den пишет:

"Побыть" хватает и в моем варианте, а так коммунары считают, что человек существо социальное, призванное жить в коллективе

Den пишет:

Я собственно лишь об этом...

Коллега, я из 23 лет жизни 20 лет свои живу в квартире со стопроцентной слышимостью и значительной степенью видимости.... Так что общественные инстинкты у меня на месте.

Den пишет:

Коллега жрать килограмими черную икру вредно для здоровья. Равно как и "пребывать одному" в гигантской заросшей пылью квартире. Я собственно лишь об этом...

Согласен. А еще вредно пить спиртное... Поэтому при коммунизме его не будет.

Lankaster пишет:

ИМХО — при коммунизме должен быть некий гарантируемы уровень. Насколько этот уровень велик — зависит от производительных сил

Естетственно. Потому различаются две стадии коммунизма. Первая была в СССР.

Den пишет:

"Обслуга" при коммунизме это круто!

Роботов куда дели?

Lankaster пишет:

Ну представьте, открыт способ лечения рака. Стоимость за операцию — 1,5% ВВП страны. И чего делать будем?

Снижать стоимость до приемлемой.

ымы пишет:

Если коммунизм априори не в силах реализовать лозунг "Каждому по потребностям" — нефиг было его выдвигать. Там к лозунгу отмазок про "плохие потребности" не было.

Общечеловеки вот тоже выдвигают лозунг о всеобщей свободе и при этом как правило не признают право человека позаимствовать чужую собственность.

Георгий Гуревич Мы из Солнечной Системы[HTML_REMOVED]

Дорей — "А еще вредно пить спиртное..." — научно доказано , что вредно В БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ

Ымы — "Если коммунизм априори не в силах реализовать лозунг "Каждому по потребностям" — нефиг было его выдвигать." — так всех носителей мышления "буржуазных излишеств" первоначально требуется ликвидировать , и все , какой вопрос ... Вот вам и без 5 сортиров и "уровня Абрамовича" обойдемся ...

ымы пишет:

В чем дело, при социализме обслуга была. Почему не предоставят ее при коммунизме?

ымы пишет:

Вот для этого и нужна при коммунизме горничная. А как Вы думали?

ымы я стараюсь фигней голову не забивать. Но с большим интересом услышу от вас цитату из классиков о необходимости прислуги при коммунизме. А то очень удобно цитировать один лозунг, а все прочее игнорить. "Тут помню, тут не помню, тут рыбу заворачиваю" (с)

ымы пишет:

У кого-то потребность такая

Пусть роботов изобретают раз такие одаренные. Лень — двигатель прогресса ага. А вот без живых горничных обойдуться ибо при коммунизме удовлетворяются потребности ВСЕХ а не только неких "господ". Про границы свободы еще просветители все сформулировали.

ымы пишет:

Если коммунизм априори не в силах реализовать лозунг "Каждому по потребностям" — нефиг было его выдвигать. Там к лозунгу отмазок про "плохие потребности" не было.

Лозунг он лозунг и есть. И в отмазках даже не нуждается т.к. те кто верит лозунгам сами себе злобные буратины. Кстати, про первую часть лозунга рекомендую не забывать, а то все как-то второй половиной увлеклись

ымы пишет:

Это кто как привык. Почему все должны равняться по Вашим потребностям, а не по потребностям Р. Абрамовича?

1. А что такого особого в потребностях Абрамовича? Если убрать понты и сферу услуг что немзбежно при коммунизме?

2. Я не просил ориентироваться на мои потребности. Просто коллега развеселил меня идеей что десять пыльных комнат с одним унитазом это "разумный минимум"

Lankaster пишет:

По другому невозможно. Ну представьте

Черт возьми Ланкастер когда вы научитесь читать оппонента??? Ничего я не буду представлять, то что вы описали это социализм ага. Вон коллега Дорей пишет:

различаются две стадии коммунизма. Первая была в СССР

... все понял.

Lankaster пишет:

Не уверен, что все сверхдорогие делались

"Не уверен — не обгоняй" (с)

Dorei пишет:

Так что общественные инстинкты у меня на месте

Тогда зачем отдельные комнаты? Шоб було? Поставьте китайские ширмы и дело с концом

Dorei пишет:

А еще вредно пить спиртное...

Неверно. Вредно не пить, а напиваться. В малых дозах наоборот полезно. Так что при коммунизме пить не будем, а 100-200 грамм перед едой выпивать эт пожалста

Den пишет:

цитату из классиков о необходимости прислуги при коммунизме

А кто комнаты убирать будет? Нужна горничная, нужна. Не, можете ее как-нить по коммунистически обозвать, типа "домашний коммунистический работник", но тем не менее.

А у классиков прислуга была. Логично развить ее необходимость при коммунизме.

Den пишет:

без живых горничных обойдуться ибо при коммунизме удовлетворяются потребности ВСЕХ

убрать понты и сферу услуг что немзбежно при коммунизме?

Если "обойдутся" — значит, уже не "ВСЕХ". Роботы вопрос не решают — может кто испытывает потребность в живой прислуге? Робот его не удовлетворяет.

А раз не всех — значит это не коммунизм.

И почему это сферу услуг убрать? Где про это у классика?

Den пишет:

про первую часть лозунга рекомендую не забывать

А к первой претензий нет.

Только вот, если не забываем про первую — не забываем и про вторую... а с ней, в самом первом — простом приближении — у Вас отчего-то проблемы...

Den пишет:

Не уверен, что все сверхдорогие делались

"Не уверен — не обгоняй" (с)

Что хотели сказать?

Смертности от рака избежать вообще можно элементарно — всем раз в несколько месяцев делать диагностику и ловить на ранних стадиях. Тока дорого, и в СССР не могли себе позволить.

Можно даже для примера не смертельные болезни взять, а стоматологию или косметологию. Вот пломбу можно цементную, химическую, фотоплимер — это всё дороже и дороже, но пока в пределах разумного. А теперь представььте, что изобрели способ выращивать утраченный зуб, но безумно дорогой. Делаем так или нет всем?

Или вот — есть очень хороший парикмахер, к которому все хотят попасть. Что делать будем?

Den пишет:

то что вы описали это социализм ага.

Нет. Социализм это когда всё (ну почти всё) продаётся за деньги. Даже корка хлеба. Но вот бесплатная медицина это да, элемент коммунизма, как и бесплатные скамейки в парках, библиотеки. При коммунизме. этот "минимум" будет просто высок, но не безконечен.

Да, и даже в рамках одного Арбата условия разные. Бывают окна на шумную улицу, с видом на воду, светлые, тёмные. И как будем всё делить?

ымы пишет:

И почему это сферу услуг убрать? Где про это у классика?

Ну есть в Анти-Дюринге место про професииональных тачечников, которые отомрут... С другой стороны, если коммунизм -- развитие всех способностей, то у кого-то вполне могут развиться способности домработницы...

Den пишет:

Тогда зачем отдельные комнаты? Шоб було? Поставьте китайские ширмы и дело с концом

Чтоб по ночам работать и другим не мешать (я вон иногда, часов в 6 -- 7 вечера ложусь и в 4 часа ночи встаю... А стук от клавиатуры во всей квартире слышен.)

Чтоб под хеви-металл танцевать... Много для чего.

Den пишет:

Вредно не пить, а напиваться. В малых дозах наоборот полезно. Так что при коммунизме пить не будем, а 100-200 грамм перед едой выпивать эт пожалста

Некоторые спиваются и от этого. Запретить!

Кстати кафе и рестораны мы тоже закроем. Как проявления излишней потребности в пище. Питаться все будут в столовых. Естественно производство сахара, конфет, тортов, мороженного,и орешков мы преркратим. Только диетическое питание. Вон язвенники и диабетики их не едят и ничего!

Праздники мы отменим. Для коммунара труд -- это праздник!

А еще будет нормировано количество женщин на мужчину и половых актов в неделю... Так как нормируем мы по минимальным потребностям, то нормировать будем по моим. То ессть для неженатых и незамужних -- 0 половых актов. Для женатых и замужних -- 2 половых акта. Это позволдит отказать от непроизводительного производства кондонов и противозачаточных таблеток. Браки будут заключаться по решению обкома и в соответствии с приниципами евгеники... Недостаточно развитые организмы не будут допускаться до брака. Это позволит отказаться от интернатов для олигофренов и т. п.. Естественно абортариев и детдомов тоже не будет. Как и детсадов с няньками... Это позволит сэкономить миллионы...

И т. д.

А свет будет автоматически вавыключаться в 23:00 и включаться только в 7:00... Тоже для экономии...

PS

Что касается удовлетврорениях всех потребностей, то оно будет невозможно очень долго...

Lankaster пишет:

Нет. Социализм это когда всё (ну почти всё) продаётся за деньги. Даже корка хлеба. Но вот бесплатная медицина это да, элемент коммунизма, как и бесплатные скамейки в парках, библиотеки. При коммунизме. этот "минимум" будет просто высок, но не безконечен.

Это развитое социалистическое колега. При коммунизме именно, что ВСЕ бесплатно и в любых желаемых количествах... Это общество, которое может произвести СКОЛЬКО УГОДНО товаров, а потому может производить столько сколько нужно для полного погашения потьребности в них...

Поймите правильно. Я не ехидничаю, а ставлю проблемы, предлагаю обсудить пути решения. Но все "красные" сразу воспринимают в штыки. Мол, не всех мы ишшо перестреляли.

Lankaster пишет:

Поймите правильно. Я не ехидничаю, а ставлю проблемы, предлагаю обсудить пути решения. Но все "красные" сразу воспринимают в штыки. Мол, не всех мы ишшо перестреляли.

Да все понятно, коллега. Просто вы развитие производительных сил игнорируете. Собственно коммунизм это их полное развитие. Ращение зубов к тому времени уже не будет проблемой...

ымы пишет:

Роботы вопрос не решают — может кто испытывает потребность в живой прислуге? Робот его не удовлетворяет.

Коллега еще раз — вопрос о так называемых "границах свободы" был решен задолго до Маркса.

ымы пишет:

А кто комнаты убирать будет?

Вы не поверите, но хозяева. Белыми ручками ага

ымы пишет:

А у классиков прислуга была. Логично развить ее необходимость при коммунизме

Ну если бы классики были согласны с вашей логикой то непременно бы написали. Я и прошу цитату...

ымы пишет:

И почему это сферу услуг убрать?

Не всю. Ту где присутствуют понты с "чего изволитес-с" т.е. эксплуатацией человека человеком

ымы пишет:

А к первой претензий нет

Да ну? Скажите а вот как одарять потребностями того кто не желает класть свои способности причем в полной мере на пользу обществу? Абрамовичей всяких?

По мне так отсутствие первой части аннулирует вторую.

Кстати, в искомом рассказе это четко сказано что коммунизм "для тех кто работает" (с) ага. Потребности воров или бездельников никому не интересны.

Den пишет:

Да ну? Скажите а вот как одарять потребностями того кто не желает класть свои способности причем в полной мере на пользу обществу? Абрамовичей всяких?

А их к кмоменту наступления коммунизма уже не будет. Коммунизм он предполагнает отсуствие аппарата подавления вообще. Все кого надо подавлять -- вымерли как мамонты. Если есть кого подаволять -- это социализм средней паршивости. Его можно построить за 5 -- 6 лет в любой развитой стране. Коммунизма никто из здесь присуствующих не увидит гарантировано.

Lankaster пишет:

Поймите правильно. Я не ехидничаю, а ставлю проблемы, предлагаю обсудить пути решения

Вы удивитесь но эти проблемы были давно поставлены Dorei пишет:

Просто вы развитие производительных сил игнорируете. Собственно коммунизм это их полное развитие. Ращение зубов к тому времени уже не будет проблемой...

... и ответ был дан. Понятно что на 1980-е коммунизм в примитивном понимании "всем — все, и побольше" это фэнтези. Вот более развитый социализм это вполне. В том числе и тем путем, что предлагается в рассказе. Хотя и маловероятно — видите сколько даже у нас на Форуме лиц (типа левых) считающих крайне необходимым жить в 10-комнатной квартире? Вы можете представить с их участием сцену с покупкой машины из рассказа? Я так не очень.

ымы пишет:

Если коммунизм априори не в силах реализовать лозунг "Каждому по потребностям" — нефиг было его выдвигать.

А это надо спросить товарища Хрущева.

Кстати, у Шабалова дается любопытное изменение определение социализма в разное время в СССР.

Например при Сталине, считалось, что социмализм это:

"Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического общества на базе высшей техники".

1966 год. Д.э.н., профессор С.С.Дзарасов:

"Основной экономический закон социализма можно сформулировать так:

обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста совершенствования общественного производства".

1978 год. Д.э.н. В.В.Радаев:

"Обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества посредством их совместного труд использующего общественные средства производства — таково содержание основного экономического закона социализма".

1988 год. Академики Л.Абалкин, С.Шаталин, В.Медведев идр:

"Производство в интересах повышения благосостояния и свободного

развития ассоциации трудящихся и каждого ее члена — таково содержание

основного экономического закона социализма".

Dorei пишет:

А их к кмоменту наступления коммунизма уже не будет. Коммунизм он предполагнает отсуствие аппарата подавления вообще. Все кого надо подавлять -- вымерли как мамонты

От! А чтобы ускорить наступление этого светлого часа желательно малость отстреливать (ну или лечить) народ с завышенными "вещевыми потребностями" т.е. прав таки коллега Магомед. Вполне себе "путь решения" каковый ущет Ланкастер. Развивая производительные силы с одной стороны и проводя этакую селекцию с другой... можно существенно ускорить приход коммунизма

Den пишет:

Хотя и маловероятно — видите сколько даже у нас на Форуме лиц (типа левых) считающих крайне необходимым жить в 10-комнатной квартире?

А еще много лиц, которые принимают расчет гипотетической жилплощади для гипотетической семьи из 4-х человек при неограниченных возможностях ее производства за личные желания рассчитывающего.... И начинают стебаться...

Den пишет:

От! А чтобы ускорить наступление этого светлого часа желательно малость отстреливать (ну или лечить) народ с завышенными "вещевыми потребностями"

А как опредлить, что таоке завышенные потребности? Научно замечу... Не в порядке ИМХИ?

Den пишет:

как одарять потребностями того кто не желает класть свои способности причем в полной мере на пользу обществу?

А при чем тут "класть"? Человек кладет свои способности, в полной мере на пользу обществу. Он имеет право на удовлетворение в той же мере — в полной — своих потребностей. А вы ему потребности не обеспечиваете, а способности с него стрижете. Где коммунизм-то?

Den пишет:

коммунизм "для тех кто работает"

Данивапрос.

Он работает, и имеет потребность в горничной и скольки-то там комнатах. Дайте!

Кстати, а проститутки при коммунизме будут? Или как там это будет бесплатно называться?

ымы пишет:

Кстати, а проститутки при коммунизме будут? Или как там это будет бесплатно называться?

Будут развитые формы общности жен...

ымы пишет:

Или как там это будет бесплатно называться?

Институт временного брака. Позаимствуем от товарищей из стран Ближнего и не очень Востока. Только это не проститутки — те за деньги, а эти гм... за идею

Dorei пишет:

А еще много лиц, которые принимают расчет гипотетической жилплощади для гипотетической семьи из 4-х человек

... осталось добавить "гипотетического человека" и все будет хорошо А так "личностный фактор" очень уж в глаза бросался

Dorei пишет:

А как опредлить, что таоке завышенные потребности? Научно замечу...

А мы начнем с самых максимальных... спорим после лечения кислотными клизьмами и электрошоком пары-тройки человек выражающих "потребность" править Миром число лиц требующих себе личных домработниц резко пойдет на убыль

ымы пишет:

Он работает, и имеет потребность в горничной и скольки-то там комнатах.

Тю. У нас даже при социализме был восьмичасовой рабочий день. Так что времени убираться в своих комнатах у него будет достаточно. В принципе нескольким экземплярам надо будет обязательно дать десятикомнатные квартиры и показывать что из этого получится

Да насчет границ свободы вы я так понимаю ни у кого не читали? Бывает

ымы пишет:

Человек кладет свои способности, в полной мере на пользу обществу. Он имеет право на удовлетворение в той же мере — в полной — своих потребностей. А вы ему потребности не обеспечиваете

Ето где? Вон даже баб на халяву обеспечили, а вы недовольны