Любопытная статья о причинах экономического кризиса СССР

Че Бурашка пишет:

А также завод чугуния, завод поставляющий сырье для завода чугуния... Это все должен решать госплан раз в 5 (или 3 например) года. Дело начальников завода — выполнять план.

"А судьи кто ?" Руководители министерств и ведомств тоже не особо хотели лишний раз напрягаться. И если не было Виссарионыча, который их напрягал — всё было грустно с внедрением нового.

Че Бурашка пишет:

Какие ваши доказательства?

Такие, что последний оригинальный советский компьютер был создан в 1969. Такие, что качество советской промышленной продукции было ниже плинтуса. Например, СССР выпускал комбайнов в 6 раз больше, чем США. И покупал в этих США пшеницу. Внимание вопрос — куда эти комбайны девались в таких количествах ? Или они через год из строя выходили ?

Че Бурашка пишет:

но только почемуто производительность труда продолжала расти даже по "альтернативным отценкам", хотя еслиб все было так мрачно как вы говорите — она бы падала.

Почему падала ? Какие-то новшества худо-бедно внедрялись. Система работала очень хреново, как двигатель у 20-летного "тазика", но бывает, что и тазик может владельца до дачи довезти. Раз в полгода . Но мерседес-то всё-таки лучше

Понимаю, что слышать это неприятно. Но нельзя закрывать глаза и орать: "Советское — значит отличное". Если не сделать выводов из ошибок советской эпохи — значит придётся эти ошибки ПОВТОРИТЬ. Включая горбостройку и распад уже не СССР, а РФ.

VIR пишет:

где условия были самые благоприятные?

Благоприятные в чем? И какие лазеры вы имеете в виду (в годах 80-х)? Промышленные?

Какой сектор он занимал в продаже сотовых телефонов вы нам случайно не скажете,

а ведь спутниковые телефоны в СССР тоже были...Подобные "аргументы" звучат просто

смешно. Динлин пишет:

Но нельзя закрывать глаза и орать: "Советское — значит отличное"

+1. Не так все хорошо было коллеги... Действительно при громадном теоретическом

заделе "гора родила мышь". Правда по сравнению с демократией Горби и ЕБНа даже

это достижение...

Вал пишет:

Благоприятные в чем?

Посмотрите повыше — там все написано

Вал пишет:

И какие лазеры вы имеете в виду (в годах 80-х)? Промышленные?

Все. Но если у вас есть данные по каким-то специализированным, то тоже интересно

Динлин пишет:

Руководители министерств и ведомств тоже не особо хотели лишний раз напрягаться

Примеры?

Динлин пишет:

Такие, что последний оригинальный советский компьютер был создан в 1969.

Вобщето МИР-2 уже в 70х. При том что машина оригинальней некуда. Программируемая на полностью русскоязычной "АНАЛИТИКЕ".

Динлин пишет:

Такие, что качество советской промышленной продукции было ниже плинтуса.

Опять таки доказательства. Вроде тех что по надежности ранних Т-34 приводят.

Динлин пишет:

И покупал в этих США пшеницу.

Может всетаки в Канаде? И в каких количествах, кстати? А то вот в Западной Европе тоже "Лады" закупали и шо?

Динлин пишет:

Внимание вопрос — куда эти комбайны девались в таких количествах ? Или они через год из строя выходили ?

А того, что СССР комбайны на экспорт производил вы не учитываете?

Динлин пишет:

Почему падала ?

Потому что стимулов для внедрения нету совсем по вашей теории. При этом даже в статье заглавного поста рост производительности труда под сомнение не ставится. Причем по советским отценкам он был аж 3% в 80х. А "альтернативные данные" зело странны — по ним получается что в 50е и даже 60е производительности труда росла быстрей чем в 30е когда проводилась индустриализация и с/х осваивало трактора.

Динлин пишет:

Но мерседес-то всё-таки лучше

Еще раз. Где данные по "мерседесу"?

Динлин пишет:

Если не сделать выводов из ошибок советской эпохи — значит придётся эти ошибки ПОВТОРИТЬ.

Нууу лично я очень даже не против снова увидеть улицы своего города вымытыми, как в 89-90 году И как мой отец получить двухкомнатную квартиру, пару месяцев отработав на стройке, тоже не протиив

Динлин пишет:

Включая горбостройку и распад уже не СССР, а РФ.

Иммунитет к либерастии после 90х у населения будет еще очень долго. А если принять тезис Калашникова, что СССР слила "элита", то на должность Главного Сливателя мало кто пойдет — Горбочева таки кинули в итоге. Кому надо на старости лет пиццу рекламировать?

Вал пишет:

Действительно при громадном теоретическом
заделе "гора родила мышь".

Но трупом этой "мыши" все СНГ питается ужескоро как 20 лет. Впрочем, латыши ее уже доели.

Леший пишет:

Т.е. отнюдь не русская компания.

Нет, именно что русская. В Штатах практически весь R&D — русский, и производство во многом русское, а маркетинг, в значительной степени, американский.

Один из моих знакомых (профессор в Алабаме) приехал как-то к ним сделать доклад на семинаре, и начал говорить по-английски. Но его тут же оборвали, сказав: "ты чё это, давай говори по нашему, здесь все свои"

Более того, компания сильно поддерживает один из факультетов Физтеха, и набирает его выпускников для работы.

VIR пишет:

То что продавалось вне СЭВ, нужно включать. Поэтому я и спросил, какой же сектор мирового рынка занимал Союз в лазерах, где условия были самые благоприятные?

Вы снова вылезли со своими "сверхгениальными" умозаключениям? Я вам помниться уже задавал вопрос — каков был объем "лазерного рынка" в 70е и из чего он состоял?

Не знаю какой там объем "лазерного рынка" занимали советские гелий-неоновые лазеры... Знаю только что они до сих пор используются в лабораториях. Это квопросу о надежности.

Че Бурашка пишет:

Это квопросу о надежности.

Сколько у него часов неперерывной работы по паспорту?

VIR пишет:

Сколько у него часов неперерывной работы по паспорту?

По факту каждый рабочий день по 6-8 часов. И так в течение как минимум 20 лет. При том что изделие вполне рядовое.

Че Бурашка пишет:

По факту каждый рабочий день по 6-8 часов. И так в течение как минимум 20 лет.

Без замены трубки?

VIR пишет:

Без замены трубки?

Не в курсе. Однако возможности менять трубку в 90е были мягко говоря сомнительны. За отсутствием таковой (дэнги-дэнги) Да и менять КЛТ с лампами у особо старых осцилографов не могли тоже ибо "у нас таких сапог не выпускают"(с)

Че Бурашка пишет:

Не в курсе.

Про HeNe я тоже точно не знаю. Знаю только, что они среди рекордсменов по надежности, цене, и объемов проданных (2-e место после диодных). Поскольку они очень дешевые, то и трубки дешевые. Так что не так уж важно, эти рекордные часы работы с заменой или без.

Че Бурашка пишет:

Примеры?

Вообще-то это мне нужно у Вас попросить привести примеры, когда руководители скажем 80-х без приказа сверху начинали полностью модернизировать свою отрасль.

Че Бурашка пишет:

МИР-2 уже в 70х. При том что машина оригинальней некуда

А на какой элементной базе ?

Че Бурашка пишет:

Опять таки доказательства

Купите себе ВАЗ-2106, покатайтесь годик — вот и все доказательства

Че Бурашка пишет:

А того, что СССР комбайны на экспорт производил вы не учитываете?

Ну не 5/6 же их шло на экспорт Да и куда ? Свои комбайны даже на Кубе производили.

Че Бурашка пишет:

Потому что стимулов для внедрения нету совсем по вашей теории

Я же писал выше, что система работала как двигатель старого "тазика" — иногда срабатывала (где среди руководителей попадались раритеты сталинской эпохи или уникально порядочные люди), но редко.

Че Бурашка пишет:

А "альтернативные данные" зело странны — по ним получается что в 50е и даже 60е производительности труда росла быстрей чем в 30е когда проводилась индустриализация и с/х осваивало трактора.

Абсолютно ничего странного. Это как раз то, о чём я Вам говорил. Помер Виссарионыч, который заставлял руководителей выпускать то, что нужно для страны. И пришёл Хрущ, который дал гораздно большую свободу директорам предприятий, в том числе в области выбора ассортимента продукции для выпуска. И, соответственно, они начали резко сокращать ассортимент продукции в пользу той, которая даёт "выполнение и перевыполнение" плана. Отсюда и бурный "рост" конца 50-х — начала 60-х. Конечно, реальный рост в ту эпоху тоже был, но намного меньше, чем эта спекулятивная составляющая.

Ещё раз — в услових плановой экономики руководитель завода является ЧИНУШЕЙ со всеми вытекающими мерзостями, в т.ч. стремлением ОТРАПОРТОВАТЬ о повышении производительности труда, а не реально её повысить.

Че Бурашка пишет:

Иммунитет к либерастии после 90х у населения будет еще очень долго

Ни хрена его не будет. Историческая память быдла коротка. С прошлой либерастии — февраля 1917 года её хватило лишь на 70 лет.

Динлин пишет:

Вообще-то это мне нужно у Вас попросить привести примеры, когда руководители скажем 80-х без приказа сверху начинали полностью модернизировать свою отрасль.

Вобщето они не должны были этим заниматся по определению — иначе смысла в планировании нет. Вот когда госплан решал что завод телевизоров теперь будет выпускать компутеры — изменяли весьма оперативно.

Динлин пишет:

А на какой элементной базе ?

Полупроводниковая. Вторая вроде уже на мелкосхемах. Вобще машина была уникальная — первый в мире ПК практически (размером с письменый стол)

Динлин пишет:

Купите себе ВАЗ-2106

Советского производства? Кстати, чего это интересно плановая экономика выпустив копейку не остановилась на достигнутом а стала шестерку и девятку делать интересно? Вообще же изделия отечественного автопрома на улицах до сих пор попадаются не реже подержаных иномарок.

Динлин пишет:

Ну не 5/6 же их шло на экспорт

А почему бы и нет?

Динлин пишет:

Да и куда ?

Африка, Индия, ЮВА

Динлин пишет:

Я же писал выше, что система работала как двигатель старого "тазика" — иногда срабатывала (где среди руководителей попадались раритеты сталинской эпохи или уникально порядочные люди), но редко.

Хорошее "иногда"... Все тотже завод телевизоров рыночники только к 2002 году "освоить" смогли. И производство химволокна на "севените" в тоже самое время сумели обанкротить. В п/я вообще Мир Полдня самый натуральный еще в 90е годы по инерции сохранялся.

Динлин пишет:

Помер Виссарионыч, который заставлял руководителей выпускать то, что нужно для страны. И пришёл Хрущ, который дал гораздно большую свободу директорам предприятий, в том числе в области выбора ассортимента продукции для выпуска.

Однако по тем самым альтернативным данным максимум роста производительности как раз при Хрущеве.

Динлин пишет:

Отсюда и бурный "рост" конца 50-х — начала 60-х.

Вы же сами утверждали, что производительность труда должна падать за счет выпуска чугуниевых изделий.

Динлин пишет:

Ещё раз — в услових плановой экономики руководитель завода является ЧИНУШЕЙ со всеми вытекающими мерзостями, в т.ч. стремлением ОТРАПОРТОВАТЬ о повышении производительности труда, а не реально её повысить.

Так ведь почемуто повышалась производительность даже по "альтернативным оценкам". Хотя я помню как нам в школе на истории на голубом глазу утверждали что она падала.

Динлин пишет:

Ни хрена его не будет. Историческая память быдла коротка. С прошлой либерастии — февраля 1917 года её хватило лишь на 70 лет.

Вот именно. Та либерастия и года не просуществовала, а хватило на 70 лет. Несложно проэкстраполировать на сколько сотен лет запомнится современная.

Че Бурашка пишет:

Вот когда госплан решал что завод телевизоров теперь будет выпускать компутеры — изменяли весьма оперативно.

И госплан без приказа не работал. Т.е. всё упиралось в лидера страны. Если им был ИВС — он мог напрячь своих подчинённых, а если Муму — боялся, что скинут как Берию или Хруща.

Че Бурашка пишет:

Полупроводниковая

Понимаю, что не на реле

Я имею в виду — отечественной разработки или цельнопиз....ная с IBM ? насколько я знаю — после БЭСМ-6 отечественных не было.

Че Бурашка пишет:

А почему бы и нет?

Итак, Вы утверждаете, что 5/6 сов. комбайнов шло на экспорт ??!!! Вопросов больше не имею.

Динлин пишет:

Если им был ИВС — он мог напрячь своих подчинённых, а если Муму — боялся, что скинут как Берию или Хруща.

Боялся, а напрягал. Что доказывают многочисленные факты вроде появления шестерки и девятки после копейки.

Динлин пишет:

Я имею в виду — отечественной разработки или цельнопиз....ная с IBM ?

Отечественной.

Динлин пишет:

насколько я знаю — после БЭСМ-6 отечественных не было.

БЭСМ — совсем другой класс.

Динлин пишет:

Итак, Вы утверждаете, что 5/6 сов. комбайнов шло на экспорт ??!!!

А вы утверждаете что комбайны были одноразового использования? Извините, бредъ. Ибо теже самые комбайны и трактора после развала СССР вполне работали и работают.

Вообще же многие как-то забывают о неравных стартовых условиях. Ну хоть кричащий пример: на 1945 год СССР и США — находятся в весьма противоположных условиях. Далее, думаю, читатели сами перечислят эти противоположные условия.

.....а Социализм уже тем восхищает, что: 1) несмотря на неравные стартовые условия по сравнению с развитыми капиталистическими странами метрополии империализма, 2) несмотря на удары внешних и внутренних врагов, 3) несмотря на удары, которые он сам себе наносил, социализм всё же продолжительное время шёл почти наравне с главными кап.странами, а также то, надо отметить, что и после 1953 года, то есть после смерти Сталина и прекращения сталинских репрессий, социализм продолжал развитие почти наравне (а где-то и опережая)....

Стас пишет:

Вообще же многие как-то забывают о неравных стартовых условиях.

Да я вроде помню.

Вообще что такое советская плановая экономика? Практически это нечто вроде государства-корпорации, столь любимой киберпанками. Практически все производство монополизировано и контролируется государствм. При этом образование монополий в рыночной экономике неизбежно как приход коммунизма — можно пытатся с ними боротся, но все упирается в тот же самый человеческий фактор, что и контроль чиновников в плановой. При том, что чиновника в плановой системе теоретически можно снять с должности без суда и следствия для профилактики (смотри ЧГ). А вот ценовой сговор еще в суде доказать надо. Теперь вспоминаем к каким "прелестям" приводят монополии при капитализме и как быстро.

От блин отожгли...

Ладно придётся разбирать по пунктам

ымы пишет:

ДурЪ. Одновременно главная мысель статьи.

Мысль в целом, хотя и не вполне, но верна. Средний возраст оборудования в СССР рос быстрее, чем в США, и в 1970-90 увеличился на 28%...

Den пишет:

Через какое место афтар родил сей "известный факт"? Известный только ему вестимо

"Накопленная амортизация увеличилась с 26% в 1970 году до 45% в 1989−м по всей промышленности. А в некоторых отраслях, в частности в химической, нефтехимической, черной металлургии, сильно превысила 50% к концу 80−х годов. Средний возраст промышленного оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70–80−е, а средний срок его службы к концу 80−х увеличился до 26 лет. Доля оборудования со сроком службы более 10 лет возросла с 29% в 1970 году до 35% в 1980−м и до 40% — в 1989−м, а доля оборудования старше 20 лет увеличилась с 8 до 14%.

Норма выбытия основных фондов в советской промышленности в 80−е годы находилась на уровне 2–3% против 4–5% в обрабатывающей промышленности США, а для машин и оборудования составляла всего 3–4% против американских 5–6%. На практике это означало, что советские машины в среднем служат от 25 до 33 лет против 16–20 в США".

Факты — самая упрямая вещь на свете (с)

Стас пишет:

производство в таких комплексах, как: военная техника, ракетно-космическая техника, во многом авиация, во многом судостроение, во многом научные приборы типа телескопа, радиотелескопа, и т.д., где-то и грузовые автомобили (КАМАЗ) — там внедрение как новой продукции, так и нового производственного оборудования, так и качество продукции, было, я думаю, вполне на уровне.....

Ну про качество внедрения в космической отрасли после "ЧГ" Серба писать нечего, про три типа танков тоже уже было, а про телескопы... Почитайте как-нибудь как проходило строительство знаменитого 6000-мм БТА...

Динлин пишет:

всем сторонникам плановой экономики нужно придумать как заинтересовать руководителей предприятия в РЕАЛЬНОМ повышении производительности труда

Никак, увы. Он всегда найдёт способ не делать то, что ему не нужно. Разве что гипноизлучатели на экваториальной орбите (тм).

Динлин пишет:

приказ о проверке их деятельности НЕЗАВИСИМЫМИ экспертами

Компетенция каковых экспертов, как впрочем и самого ИВС, тоже не факт что достаточно высока.

Динлин пишет:

если не было Виссарионыча, который их напрягал — всё было грустно с внедрением нового.

Не надо делать из ИВС икону. К концу жизни он несколько выжил из ума. Политэкономия социализма — его рук дело. Техника морально не устаревает и т.д... А потом появляются вопросы, почему это у нас техника не заменяется... Опять же, с тем, на что именно он напрягал, вопросы возникают. Уже упоминалось совсекретное постановление Совмина от 25.3.53 о прекращении строительства объектов, не имеющих народнохозяйственного значения. А до того в оные объекты собирались в 1953 зарыть 3500 миллионов рублей...

Динлин пишет:

Или они через год из строя выходили ?

Срок службы советского комбайна увы не имеет отношения к его качеству. К нему, как и к УАЗ-469, подходило определение "вечно раненый, но не убитый" :(

Че Бурашка пишет:

Но трупом этой "мыши" все СНГ питается ужескоро как 20 лет

Коллега вообще то имеется в виду переоснащение основных фондов и внедрение

в производство "рацух" и прочих инноваций, а с этим было печально... Моя мама

во времена оные работала в Госплане и Министерстве строительства Дальнего

Востока, посему знаю о чем говорю. Масса НИИ которые по идее должны были

осуществлять смычку производства и науки занимались откровенной лабудой

(увы чаепития, перекуры и походы за дефецитом отнимали у большинства

персонала все свободное время ). Многие коллеги просто сего по молодости

не помнят... Неудивительно, что из этого "болота интеллегенции" и вылупились

боевые жабы демократии.

А для Че Бурашки накроем отдельный столик :)

Че Бурашка пишет:

"Неэффективность плановой системы" — один из основных постулатов российской либерально-рыночной мысли

Эту неэффективность Хайек с Мизесом доказали задолго до рождения нынешних либералов...

Че Бурашка пишет:

до середины 60х было восстановление после войны. При этом экономический рост высокий, ибо разрушенное восстанавливается

Вот как оно закончилось, так и всё... Пожалуй верно пишет автор, если бы не война, экономика СССР сгнила бы ещё быстрее...

Че Бурашка пишет:

У нас в Красноярске по крайней мере такие станки только в школе на трудах были. А на всех мало-мальски серьезных предприятиях — станки с ЧПУ годов 60-70

Цифры про возраст станков в теме были. Хотите своими руками пощупать — милости прошу к нам. Кое-где на ткацких например станках надписи ещё с ерами и ятями

Че Бурашка пишет:

Не было спроса чтобы станок в три смены пахал например.

Угу, в СССР был дикий кризис перепроизводства :( Только полки почему-то пустые.

В среднем по больнице мощности были загружены как говорят на 60%.

Че Бурашка пишет:

Ну если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО забивает на эффективность производства — доказать это не многим сложней, чем аморалку

В рыночной системе несложно. А вот в плановой ...

Че Бурашка пишет:

ведь их ни кто не заставляет, а они ездят и летают! Вот ведь мазохисты!

В пределах статистической погрешности (с)

Че Бурашка пишет:

Ибо цена не только из труда рабочего состоит

Сейчас в тему придут научные марксисты и распнут Вас на кресте. Если не придут, кувалда и ж/д костыли у меня наготове :)

Че Бурашка пишет:

Что он по уставу плану должен выпускать — то пусть и выпускает. А иначе кризис перепроизводства получим

Про "перевыполнение плана" в советской экономике коллега не слышал... Ох, молодёжжж! (с)

Че Бурашка пишет:

Это все должен решать госплан раз в 5 (или 3 например) года.

Госплан не Матрица. "Всё" решить и спланировать он не способен физически. Тем более Вы по факту предлагаете ему планировать на десятилетия вперёд, учитывая ещё не сделанные научно-технические достижения...

Че Бурашка пишет:

производительность труда продолжала расти даже по "альтернативным отценкам", хотя еслиб все было так мрачно как вы говорите — она бы падала

Объясняется это предельно просто. Старые станки хоть и медленно, но всё же заменялись новыми. У новых производительность как правило выше старых.

Другое дело, что в погоне за экстенсивным ростом в СССР было создано такое количество рабочих мест, что (при одновременном умирании деревни) возник реальный дефицит рабочей силы... Протяни он ещё лет десять, пришлось бы уже не вьетнамцев завозить, а китайцев :)

Че Бурашка пишет:

получается что в 50е и даже 60е производительности труда росла быстрей чем в 30е когда проводилась индустриализация и с/х осваивало трактора.

Не будем о грустном, т.е. о промышленности, а о с/х всё в той же теме про индустриализацию было наглядно показано, что, несмотря на все трактора, производительность труда в колхозах по сравнению с единоличными хозяйствами УПАЛА. Причём в разы.

Че Бурашка пишет:

Где данные по "мерседесу"?

Езжайте в любое ХСП и посмотрите, что они берут по лизингу, когда есть такая возможность.

Масса тёплых слов гарантирована.

Че Бурашка пишет:

чего это интересно плановая экономика выпустив копейку не остановилась на достигнутом а стала шестерку и девятку делать интересно?

Через 10 и 20 лет? Да, мне и самому интересно... А ещё интересно, почему не стали делать "Юность", несмотря на все её международные медали, и почему продолжали клепать "жопорожцы", когда наготове была "таврия"...

Че Бурашка пишет:

почему бы и нет?

Потому что СССР при возможности строил у своих клиентов сборочные производства. Даже в Эфиопии был клон МТЗ — "Назрет".

Че Бурашка пишет:

образование монополий в рыночной экономике неизбежно как приход коммунизма

Два по экономике. Че, ну перестаньте жечь. Идите лучше учите что такое отрицательный эффект масштаба...

Че Бурашка пишет:

вспоминаем к каким "прелестям" приводят монополии при капитализме и как быстро.

А ни к каким. Не курите Маркса и Ленина. С тех пор прошло сто лет и вся мировая экономика давным-давно бы уже объединилась в одну супермонополию. Ан вот почему-то не объединилась. Антитрестовские законы всякие и т.п., а также тот самый отрицательный эффект...

Curioz пишет:

Средний возраст оборудования в СССР рос быстрее, чем в США

А как на счет США+Страны третьего мира куда они активно производства выносили?

Вал пишет:

Коллега вообще то имеется в виду переоснащение основных фондов и внедрение
в производство "рацух" и прочих инноваций, а с этим было печально...

Так ведь внедряли. Про осцилографы я уже писал+девятка всетаки несколько получше копейки будет+компутерный завод отгрохали у наз с квартал размером перед самой катастройкой. писок можно продолжать.

Curioz пишет:

Срок службы советского комбайна увы не имеет отношения к его качеству. К нему, как и к УАЗ-469, подходило определение "вечно раненый, но не убитый" :(

А вы работали на тех комбайнах?

Curioz пишет:

Он всегда найдёт способ не делать то, что ему не нужно.

И таки повторю свой вопрос. Какой вредитель или прогрессор из Мира Полдня осваивал производство шестерки и девятки? Ведь гоня копейки огромной серией можно так замечательно планЪ выполнить и перевыполнить, ага.

Вал пишет:

Масса НИИ которые по идее должны были
осуществлять смычку производства и науки занимались откровенной лабудой
(увы чаепития, перекуры и походы за дефецитом отнимали у большинства
персонала все свободное время )

Так какие претензии? Факты. Факты где? Про станки 40-50х годов на заводах к примеру. И о темпах внедрения новых технологий в производство (кстати тот еще церебральный секс для любой экономики)

Curioz пишет:

Цифры про возраст станков в теме были.

Ну да было в среднем 8 лет, стало 10. И изза этого СССР накрылся

Curioz пишет:

Эту неэффективность Хайек с Мизесом доказали задолго до рождения нынешних либералов...

А неэффективность рыночной экономики доказана Марксом и Энгельсом задолго до рождения Хайека с Мизеном

Curioz пишет:

В рыночной системе несложно.

А регулярные кризисы ей мировая коммунистическая закулиса устраивает?

Curioz пишет:

Сейчас в тему придут научные марксисты и распнут Вас на кресте. Если не придут, кувалда и ж/д костыли у меня наготове :)

Для начала формулу Маркса глянте

Curioz пишет:

Про "перевыполнение плана" в советской экономике коллега не слышал... Ох, молодёжжж! (с)

А кроме "вы не жили в СССР" аргументы будут? С цифрами там и ссылками. А то молодежжж в лице меня читает Вас и убеждается в правоте Калашникова

Curioz пишет:

Госплан не Матрица. "Всё" решить и спланировать он не способен физически. Тем более Вы по факту предлагаете ему планировать на десятилетия вперёд, учитывая ещё не сделанные научно-технические достижения...

Вы точно в СССР жили? А то план там вобщето пятилетним был. И как интересно Генштаб в ВОВ умудрялся перерабатывать не меньший объем информации в еденицу времени, если не большую (изменения-то быстрее)?

Curioz пишет:

Не будем о грустном, т.е. о промышленности, а о с/х всё в той же теме про индустриализацию было наглядно показано, что, несмотря на все трактора, производительность труда в колхозах по сравнению с единоличными хозяйствами УПАЛА. Причём в разы.

Ну да. Когда наш совхоз-миллионер Солонцы распустили производительность труда в нем выросла в разы Поля до горизонта и далее, орашаемые спецтракторами и стада черно-белок под нож пустили и стали выращивать картошку с матыгами на-перевес

Curioz пишет:

Че Бурашка пишет:

цитата:
образование монополий в рыночной экономике неизбежно как приход коммунизма

Два по экономике. Че, ну перестаньте жечь.

Вот только монополии — медецинский факт. А неизбежность их образования в условиях свободной конкуренции доказана математически.

Curioz пишет:

С тех пор прошло сто лет и вся мировая экономика давным-давно бы уже объединилась в одну супермонополию. Ан вот почему-то не объединилась.

Блин! Я завидую вашему миру! У вас там ни транснациональных корпораций, ни Майкрософта нету похоже... А также ценовых сговоров.

Curioz пишет:

Антитрестовские законы всякие и т.п.

Тоесть все опять упирается в контролирующие органы.

Curioz пишет:

а также тот самый отрицательный эффект...

Чтож это Рузвельт антитрестовские законы изобретал, а не на отрицательный эффект уповал?

Curioz пишет:

Потому что СССР при возможности строил у своих клиентов сборочные производства.

И что? Как это доказывает то, что комбайны не шли на экспорт? Или были комбаинами одноразового использования? Не говоря уж про то от куда данные и в какой именно период выпускались эти комбайновые дивизии. В статье хоть графики приводят. Правда для сравнения графики по рыночной экономике привести от чегото не хотят и с маштабом там подшаманили для пущей внушительности.

Curioz пишет:

Мысль в целом, хотя и не вполне, но верна

Верная "не вполне" дурь остается банальной дурью. Если вы при экстенсивном развитии часто модернизируете завод производящий шагающие экскаваторы, то, конечно, его продукция будет копать больше карьеров, в которых будут добывать больше руды, и вы сможете делать еще больше шагающих экскаваторов.

Ну и что?

Curioz пишет:

в той же теме про индустриализацию было наглядно показано, что, несмотря на все трактора, производительность труда в колхозах по сравнению с единоличными хозяйствами УПАЛА

Коллега, заканчивайте передергивать. Показано было ровно обратное. Выросла там производительность.

ымы пишет:

заканчивайте передергивать. Показано было ровно обратное. Выросла там производительность

Пока что показано ровно то, что понятием производительности труда за прошедшие полтора года коллега так и не овладел :(

ымы пишет:

Если вы при экстенсивном развитии часто модернизируете завод производящий шагающие экскаваторы, то, конечно, его продукция будет копать больше карьеров, в которых будут добывать больше руды, и вы сможете делать еще больше шагающих экскаваторов.
Ну и что?

А то, что модернизация заводов, производящих шагающие экскаваторы, шла ужасно медленно. Вы сами того не зная выбрали крайне удачный пример По-человечески мне жалко, что Россия с открытием рынка потеряла собственное производство экскаваторов, но по соотношению цена/качество они были ужасны. И ужасно ненадёжны.

Curioz пишет:

сами того не зная выбрали крайне удачный пример

Долго, с удовольствием ржал.

Curioz, это популярный боян в теории и истории экономики годов еще 70-х.

Curioz пишет:

модернизация заводов, производящих шагающие экскаваторы, шла ужасно медленно

М-да...

Еще раз, медленно:

Что толку от модернизации "заводов, производящих шагающие экскаваторы" при экстенсивном пути развития? Кроме последующего увеличения выкопанных карьеров и еще больших количеств производства шагающих экскавторов? Ровным счетом ничего — это замкнутый цикл.

Curioz пишет:

понятием производительности труда

И это тоже было в теме.

Че Бурашка пишет:

как на счет США+Страны третьего мира куда они активно производства выносили?

Вынос производств в страны третьего мира — это фича 80-90-х. До того времени наблюдалась в незначительных количествах. Хотя выносили в любом случае не бэушные заводы :)

Че Бурашка пишет:

девятка всетаки несколько получше копейки будет

Блин, 2101 была автомобилем года. В 1960-х. 2108, разработанная при участии инженеров Порше, была ещё туда-сюда на уровне. В середине 1980-х. А 2109 была уже скорее тоскливым говном, ещё на несколько лет позже...

Динамика ясна?

Че Бурашка пишет:

вы работали на тех комбайнах?

Работал. И сейчас наверное ещё смогу.

Че Бурашка пишет:

гоня копейки огромной серией можно так замечательно планЪ выполнить и перевыполнить

Не-а, нельзя. Серия больше не будет, т.к. конвейер у ВАЗа не резиновый.

Слушайте, Вы правда хотите рассказать про ВАЗ человеку, у которого родной дядя был там главным инженером?

Че Бурашка пишет:

было в среднем 8 лет, стало 10. И изза этого СССР накрылся

В т.ч. и из-за этого. Конечно не только и даже далеко не только. Тут Ымы отчасти прав.

Че Бурашка пишет:

неэффективность рыночной экономики доказана Марксом и Энгельсом задолго до рождения Хайека с Мизеном

Видите ли, в науке как-то так получается, что более поздние исследования опровергнуть более ранние могут, а наоборот нет ;)

Че Бурашка пишет:

А регулярные кризисы

А регулярные кризисы капитализма были известны ещё до Маркса. "Происшедшее сулило долгие неудобства, но было злом привычным, как град или бешеные волки в окрестных лесах" (с)

Че Бурашка пишет:

Для начала формулу Маркса глянте

Ох уж эта формула... Я её ещё в "марксистской" теме хотел показательно разложить по косточкам, но увы, публике неинтересно :(

Или "количество труда есть единственное обстоятельство, которое лежит в основе меновых отношений товаров" уже отменили?

Че Бурашка пишет:

план там вобщето пятилетним был

Был. Был даже семилетним как-то. И ни один раз не выполнился...

Че Бурашка пишет:

как интересно Генштаб в ВОВ умудрялся перерабатывать не меньший объем информации в еденицу времени, если не большую (изменения-то быстрее)?

Меньшую, коллега, много меньшую. Как бы не на несколько порядков...

Че Бурашка пишет:

Когда наш совхоз-миллионер Солонцы распустили производительность труда в нем выросла в разы Поля до горизонта и далее, орашаемые спецтракторами и стада черно-белок под нож пустили и стали выращивать картошку с матыгами на-перевес

Шутить я и сам люблю. У Вас есть что по делу?

Че Бурашка пишет:

Вот только монополии — медецинский факт

Причём что интересно не припомню ни одной монополии, дожившей до наших дней не то что со времён Маркса, но и Ленина.

Че Бурашка пишет:

неизбежность их образования в условиях свободной конкуренции доказана математически.

В десятках отраслей никаких монополий никогда не было и пока не предвидится.

Че Бурашка пишет:

У вас там ни транснациональных корпораций, ни Майкрософта нету похоже

Какое отношение ТНК и Майкрософт имеют к монополиям? Вот у меня в городе есть троллейбусный парк — это я понимаю монополия.

А скажем Бритиш Петролеум монополией не является, хотя ТНК вполне.

Че Бурашка пишет:

Тоесть все опять упирается в контролирующие органы

Контролирующие органы в плановой системе — простые придатки к "единой фабрике труда" и "независимы" ровно так же, как и профсоюзы.

Чтобы что-то контролировать, надо находиться вне его, а социализм принципиально этого не предполагает. Это всеобщая монополия.

Че Бурашка пишет:

Чтож это Рузвельт антитрестовские законы изобретал

Их ещё до Рузвельта изобрели.

Че Бурашка пишет:

а не на отрицательный эффект уповал?

А я не спорю, он не везде действует. Вот только Маркс с Лениным его вообще прозевали...

Че Бурашка пишет:

Не говоря уж про то от куда данные и в какой именно период выпускались эти комбайновые дивизии.

Берите справочники, там всё есть...

Че Бурашка пишет:

Или были комбаинами одноразового использования?

Были даже комбайны нуль-разового пользования. Многие "Колосы" и "Нивы" распускали на запчасти сразу по прибытии в хозяйство. Это позволяло вывести на поле хотя бы половину парка :(