Мой новый большой замысел

Dorei пишет:

то внутри у этого гемона было бы скорее всего также плохо с колбасой как в 1979 году.

не факт.. меньше расходы на оборону

Dorei пишет:

Недостатки в в образовании инженгеров и в особенности рабочих. Что приводило, в частности, к разработке неудачных конструкций и низкому качеству сборки.

Коллега я не знаю кто такие "инженгеры" — может в их образовании США и превосходили нас просто глобально Но если вы таки об инженерах то можно ссылка на что-либо помимо вашего авторитетного мнения о том что их образование в СССР чем то уступало образованию таковых в США? Мы вон как-то до сих пор своими кадрами справляемся, а продвинутые Штаты все больше завозят... С чего бы это а?

Dorei пишет:

Нежелание осваивать любую б/м сложную технологию.
Там где хотели (оборонка) с этим справлялись. Ваш "Сталин" должен устранить эту дурь глобально.

Коллега, ничего подобного никто делать не будет. Ознакомьтесь с понятием "приоритетные направления" и не говорите... гм... странных вещей.

Dorei пишет:

Не. Оборонка-то их освоит. А заводы типа славного Ликинского?

Коллега их освоят все как-только на это появятся средства и кадры. Что произойдет как раз после победы в ХВ.

Dorei пишет:

Особенно Япония.

Угу. Именно, что особенно Япония с ее мощнейшим ВПК

Dorei пишет:

С последним правда справлялись.

Так в чем проблема тогда?

Dorei пишет:

все вышеназванные проблемы исходили именно что из этой логики. "И так схавают" и "Им этого не надо".

Угу. Как-то считалось, что высокая защищенность от любой мыслимой угрозы и высокий гарантированный социальный минимум круче чем лишний сорт колбасы и возможность смотреть порнуху. Но население сделало свой выбор

Dorei пишет:

По количеству серийно выпускавшихся однотипных моделей оружия мы к началу 780-ых ставили рекорды.

Мдя. Коллега, а можно конкретные примеры? Желательно подтверждающие что это именно "рекорды"?

Den пишет:

Угу. Как-то считалось, что высокая защищенность от любой мыслимой угрозы и высокий гарантированный социальный минимум круче чем лишний сорт колбасы и возможность смотреть порнуху. Но население сделало свой выбор

Извините защищенность это одно, а две модели основного танка в серийном выпуске -- это другое. Такого кажется не было ни у кого. ЕМНИП такой же дубляж существовал в артилейристских и зенитных системах.

Притом главная военная техника -- это солдат. Качественный.

Den пишет:

Угу. Именно, что особенно Япония с ее мощнейшим ВПК

Ну не мощнешим, но для такой некрупной страны вполне достойным.

Den пишет:

Так в чем проблема тогда?

Не все хотели справляться. И это не считалось патлогией.

Den пишет:

Коллега их освоят все как-только на это появятся средства и кадры. Что произойдет как раз после победы в ХВ.

Ой ли? Средства были. Желания не было.

Den пишет:

Коллега, ничего подобного никто делать не будет. Ознакомьтесь с понятием "приоритетные направления" и не говорите... гм... странных вещей.

А приоритет -- это прервращение страны в арсенал для Советской Армии? У США все равно ВПК мощнее... Да и большие противотанковые рвы никто не отменял.

Den пишет:

Но население сделало свой выбор

Только отдельные его представители.

И элита, оказавшаяся не лучшей.

Schneider пишет:

Только отдельные его представители.

Коллега, сколько процентов населения проголосовали за ЕБН в 91-м? А те выборы были неподтасованы в отличии от последующих. Сколько активно выступили на его стороне в 91-м, а сколько на стороне ГКЧП?

Den пишет:

Коллега, сколько процентов населения проголосовали за ЕБН в 91-м?

А точно они знали, за КОГО голосуЮт?

И... обратный вопрос. Сколько процентов населения проголосовали за сохранение СССР в том же 91-м?

А Ебень развалил Союз сами знаете где сами знаете когда.

Den пишет:

Коллега, сколько процентов населения проголосовали за ЕБН в 91-м? А те выборы были неподтасованы в отличии от последующих. Сколько активно выступили на его стороне в 91-м, а сколько на стороне ГКЧП?

А была большая разница между ЕБН и ГКЧП?

Dorei пишет:

А была большая разница между ЕБН и ГКЧП?

Да, похоже, не было...

Один — бутафорский лидер, другой — бутафорская оппозиция + такой же бутафорский переворот...

Как в КНР — явно не получалось.

Dorei пишет:

А была большая разница между ЕБН и ГКЧП?

Была. Но вот с уверенностью утверждать кто хуже я не возьмусь

Schneider пишет:

А точно они знали, за КОГО голосуЮт?

Да. За человека который явно призывал разваливать страну. Этого момента он совершенно не скрывал — наоборот всячески подчеркивал. И если это было видно мне — тогда просто мелкому пацаненку, то было видно и тем кто голосовал. Просто колбаса реально интересовала больше чем Держава. Счас, то конечно они орут, что их мол обманули... только это фигня.

Schneider пишет:

Сколько процентов населения проголосовали за сохранение СССР в том же 91-м?

А это лишь свидетельствует об отсутствии серого вещества. Ибо одновременно голосовать за сохранение СССР и за человека который первым делом призывает этот СССР развалить... это надо иметь очень нетривиальный мозг. К сожалению таких "нетривиальных" у нас оказалось порядка половины населения. А наибольший интиллект продемонстрировали среднеазиаты

Den пишет:

с уверенностью утверждать кто хуже я не возьмусь

Вот имянно. При том ГКЧП тоже ЕМНИП сторонники "реформ".

Den пишет:

Да. За человека который явно призывал разваливать страну.

ЕМНИП формулировочки были обтекаемые. Плюс комплекс "мы их кормим, надо от них избавиться"... Вы же, например, не за восстановление союзза в границах 1989?

Den пишет:

Да.

Нет, коллега.

Я помню примерно то время: этакая всеобщая шиза — с одной стороны — нафик нам всё это? с другой — вроде бы ничего не изменится. Раздвоение сознания.

И Ель-Цин как разваливатель Союза многими... откровенно не воспринимался.

Только как построитель демократии (кстати, в прошлом — пламенный ленинец)

То, что ГКЧП, Катастройка, реформы — явление одного порядка — многими не воспринималось.

А ещё помню, что в 1990-м была карточная система, и карточки делали из клеёнки (серьёзно ).

Налицо явная дезориентация подавляющего большинства населения при активной пропаганде СМИ.

Schneider пишет:

Нет, коллега.
Я помню примерно то время: этакая всеобщая шиза — с одной стороны — нафик нам всё это? с другой — вроде бы ничего не изменится. Раздвоение сознания.
И Ель-Цин как разваливатель Союза многими... откровенно не воспринимался.
Только как построитель демократии (кстати, в прошлом — пламенный ленинец)
То, что ГКЧП, Катастройка, реформы — явление одного порядка — многими не воспринималось.
А ещё помню, что в 1990-м была карточная система, и карточки делали из клеёнки (серьёзно ).

И где здесь "нет"? Коллега не надо мне рассказывать о том времени — я прекрасно помню и 90 и 91-й годы. И мне совершенно непонятно почему тот "анализ" который был способен провести я — школьник, не были способны провести "избиратели"? "Раздвоение сознания" и "не воспринимался" это извините отговорки. Если люди не хотят и не умеют думать, то никто им не доктор.

Повторюсь — "програмного" стремления развалить Союз ЕБН не скрывал, а те кто не мог посмотреть справочники и понять что экономика СССР завязана теснейшим образом на ВСЕ республики... те в коммунизм явно не годились и получили то что заслужили.

Den пишет:

Если люди не хотят и не умеют думать, то никто им не доктор.

"Чтобы что-то уметь, ему надо этому научиться" (с) Не помню, откуда взял фразу.

Или вы считаете, что за несколько лет можно переучить человека мыслить в иной парадигме, чем в той. в которой он мыслил всю жизнь?

И по поводу доктора... А вам не приходило в голову, что суть вопроса — в том, что большинство людей оказалось попросту психологически и морально не готово к развалу страны "сверху"?

Что доселе не существовало прецедентов такого контролируемого разгрома, причём контролируемого во многом своей собственной элитой?

Пример КНР: там значительная часть элиты оказалась сознательной, и судьбы Союза Китай не повторил.

ПС: Как думаете, а сейчас люди умеют думать?

Schneider пишет:

Или вы считаете, что за несколько лет можно переучить человека мыслить в иной парадигме, чем в той. в которой он мыслил всю жизнь?

Коллега повторюсь — на 1991 год лично я школьник. Которого усиленно пичкают этой самой "парадигмой" и у которого практически начисто отсутствует опыт, что люди элементарно злы и могут хотеть плохого. Почему я слышу ВСЕ то что говорит (именно говорит не скрывая) ЕБН, а у "взрослых" дядей и тетей в отдельных местах закладывает уши?

Schneider пишет:

А вам не приходило в голову, что суть вопроса — в том, что большинство людей оказалось попросту психологически и морально не готово к развалу страны "сверху"?

Приходило. И опять же кто таким людям доктор? Коллега, может я жесток, но мне ни разу не жалко тех кто имел избирательные права на момент 1991 года. Они все получили что заслуживали и хотели — то за что голосовали. Кто-то преуспел, кто-то был выгнан из собственной квартиры, спился и кончил жизнь на помойке. Первые за счет вторых и оных вторых несравненно больше понятное дело но... они голосовали именно за это. Жалко тех кто родился после 1973 года — тех чье будущее продали за "швабоду" понимаемую как стакан водки, батон колбасы и порнокассету...

Schneider пишет:

Что доселе не существовало прецедентов такого контролируемого разгрома, причём контролируемого во многом своей собственной элитой?

Повеселили коллега... Знаете чтобы далеко не ходить может вспомните февраль 1917 года а? А если какой народ история ничему не учит, то он получает то что заслуживает.

Schneider пишет:

там значительная часть элиты оказалась сознательной, и судьбы Союза Китай не повторил

Там кстати и народ не лил слез когда кучку "реформаторов" из числа "золотой молодежи" танками подавили.

Schneider пишет:

Как думаете, а сейчас люди умеют думать?

Смотря на каком уровне. Понятие "патриотизм" все еще в загоне но и здесь лучше чем в 1991-м. А уж в области личной выгоды (которая у большинства населения пересекается с государственной) просто несравненно выше. Такое грандиозное "кидалово" как в 91-м сейчас провернуть нереально.

Den пишет:

Там кстати и народ не лил слез когда кучку "реформаторов" из числа "золотой молодежи" танками подавили.

А где лил? И кого подавили? Троих придурков возле метро?

Den пишет:

Знаете чтобы далеко не ходить может вспомните февраль 1917 года а? А если какой народ история ничему не учит, то он получает то что заслуживает.

Т.е. в феврале тоже был контролируемый развал? Или произошло начало коллапса государственности?

Den пишет:

Такое грандиозное "кидалово" как в 91-м сейчас провернуть нереально.

Тут мы с вами, пожалуй, во мнениях разойдёмся...

Den пишет:

Повеселили коллега...

Рад, что повеселил "С песней весело шагать по просторам..." В смысле — с шуткою проще живётся

Schneider — "И кого подавили? Троих придурков возле метро?" — как я понял , коллега Ден писал о площади Тянанмынь , а не о наших задавленных алкоголиках ...

Schneider пишет:

А где лил?

У нас.

Schneider пишет:

И кого подавили? Троих придурков возле метро?

Их самых. Ежели помните этим придуркам почести воздали (и воздают) поболе чем многим героям ВОВ

Schneider пишет:

Т.е. в феврале тоже был контролируемый развал?

Естественно.

Schneider пишет:

Или произошло начало коллапса государственности?

Так одно другому не мешает. Все эти "контролирующие развал" думают легко отделаться. Впрочем Ельцин был несомненно талантливее Керенского, а его противники в подметки не годились большевикам образца 17-го года. Так что у него все получилось по большей части как он и задумал. К несчастью для страны.

Schneider пишет:

Тут мы с вами, пожалуй, во мнениях разойдёмся...

Почему? Коллега, я не говорю, что сейчас нереально устроить очередное игрище с использованием госрычагов, но достичь масштабов 91-го... наверное ваше воображение сильно раскованней моего

Dorei пишет:

Не все хотели справляться.

Вы знаете хоть одну страну где ВСЕ "хотят справляться"? К чему эти абстрактные размышления и сравнения не с конкретными странами, а со сфероконями в вакууме?

Dorei пишет:

Ой ли? Средства были. Желания не было.

Матчасть. Или доказательства сего смелого утверждения.

Dorei пишет:

А приоритет -- это прервращение страны в арсенал для Советской Армии?

В ситуации до конца 70-х (т.е. до достижения паритета)? Да. А либеральствующие противники ВС отправляются читать "Дропшот" и прочие прелести.

Dorei пишет:

У США все равно ВПК мощнее... Да и большие противотанковые рвы никто не отменял.

Потому надо взять и сдаться. Горбачев где-то так и рассуждал. Коллега благодарю вас — вы наглядно демонстрируете почему, точнее благодаря каким людям и их настрою СССР проиграл ХВ и мы оказались в... там где оказались.

Dorei пишет:

Ну не мощнешим, но для такой некрупной страны вполне достойным.

Коллега в очередной раз идите учит матчасть. На предмет ВВП и ВНП, а также населения "маленькой" Японии сравнительно с СССР или даже США, а затем их ВПК сравнительно с теми же странами. Ежели изучите то вот этакого... что выше написали — говорить не будете.

Dorei пишет:

две модели основного танка в серийном выпуске -- это другое. Такого кажется не было ни у кого. ЕМНИП такой же дубляж существовал в артилейристских и зенитных системах.

Коллега я же сказал — конкретные примеры моделей и что вам не нпавится в студию. Раз уж вы беретесь судить о вещах вам глубоко чуждых т.е. об армии (несмотря на советы некоторых коллег к оной армии имеющих непосредственное отношение), то не надо юлить. Конкретику в студию!

Dorei пишет:

Притом главная военная техника -- это солдат. Качественный.

(предельно вежливо) Можно узнать чем Вас не устраивал солдат СА?

Dorei пишет:

При том ГКЧП тоже ЕМНИП сторонники "реформ".

Скажем так — они не объявляли себя принципиальными противниками таковых. Ибо это в то время политическое самоубийство. Да и ГКЧП это не один человек — там сильно разные люди. Но глубокого доверия они мне мягко говоря не внушают.

Dorei пишет:

ЕМНИП формулировочки были обтекаемые.

Вам изменяет память, что и неудивительно учитывая сколько вам было тогда лет. Извините, но очень сильно сомневаюсь, что ваши интересы тогда простирались на предвыборные программы и лозунги.

Dorei пишет:

Плюс комплекс "мы их кормим, надо от них избавиться"...

Ну и кто этим закомплексованным доктор? Я ведь именно об этом.

Dorei пишет:

Вы же, например, не за восстановление союзза в границах 1989?

Сейчас? Нет конечно. А вот если в 91-м ставит вопрос так, что оставить ли нахлебников или отдать Белоруссию, Украину, Казахстан, Азербайджан и Туркмению то я пожалуй оставлю нахлебников. Конечно идеальный вариант отпустить Прибалтику, Молдавию, Грузию, Армению, Киргизию — с переделом границ и Таджикистан с Узбекистаном — без передела. А затем устроить всем оным экономическую блокаду. Но он увы не просматривается.

Den пишет:

Вы знаете хоть одну страну где ВСЕ "хотят справляться"? К чему эти абстрактные размышления и сравнения не с конкретными странами, а со сфероконями в вакууме?

СССР -- это страна. Это еще и "мегакорпорация". Вы видели ТНК с настолько пофигистским отделом кадров?

Den пишет:

Или доказательства сего смелого утверждения.

Простейшим доказательством служит само появление следующей ликинской модели в середине -- конце 80-ых и улучшение качества продукции Усть-Катавского завода в 90-ых (от КТМ-5 до КТМ-16/19). Я не думаю, что середина -- конец 80-ых или тем более средина 90-ых отличались каким-то особым финансовым изобилием. Однако же улучшили. При этом надо учесть, что ЛиАЗ-677 производился 1967 года по 1994 без серьезных изменений. При этом автобусы венгерского завода Икарус, превосходящие его по всем параметрам (пасажировместимость, дизель, компоновка, нормальная коробка передач и проч.) выпускались с 1972. То есть уже 5-ом году выпуска конструкцию можно считать морально устаревшей и начинать разработку новой. Сравнимую модель ликинского производства мы видим в 1986. Сам ЛиАЗ-677 разаорабатывали 7 лет. Отнимаем 7 от 1986 -- получаем 1979 год. Чем занималось завоодское КБ с 1967 по 1979 -- я не знаю. Никаких следов деятельности оного незаметно. В Усть-Катаве заашевились только в районе 1983 -- 85 года, выпуская далекий от идеала КТМ-5 с 1970. В 1989 выдан на свет КТМ-8. В конце 90-ых эта модель довольно заметно модернизирована и в 1999 выдан на свет КТМ-19. Скажите, в 90-ых в этой сфере вертелось было сильно больше денег чем в 70-ых? При полуживых жилкомхозах и единственном заказчике — Москве? ЗиУ-9 также выпускался с 1972 года с незначительными изменениями. Сочлененая модель, необходимость в которой ощущалась уже в 60-ые -- 1986! 14 лет на освоение. (Для сравнения. Автобусы: ЗиС-155 -- 1949, ЗиЛ-158 -- 1959; Троллейбусы: МТБ-82 -- 1945, ЗиУ-5 -- 1959. Трамваи: МТВ-82 -- 1946, РВЗ-6 — 1960. (КТМ-5 -- другой модельный ряд.) При этом это годы начала массового выпуска. Как видим темпы смены моделей поднимаются после 1960, а после 70-ого снижаются до уровня 40-ых -- 50-ых, а у трамваев -- ниже этого уровня: РВЗ-6 выпускался до 1987, длившаяся с 1971 года разработка новой модели -- успешна завалена к 1985. В 70-ых страна была беднее, чем после Великой Отечественной? При этом ряд технологических решений в общую практику так и не вошел. Например ТИСУ.) Думаю, такие же примеры можно подобрать и для других мирных отраслей. Если дело в средствах, то надо признать, что в начале 70-ых СССР начал накрывать экономический кризис.

Den пишет:

Коллега я же сказал — конкретные примеры моделей и что вам не нпавится в студию. Раз уж вы беретесь судить о вещах вам глубоко чуждых т.е. об армии (несмотря на советы некоторых коллег к оной армии имеющих непосредственное отношение), то не надо юлить. Конкретику в студию!

Одновременное нахождение на вооружении Т-72 (с 1974) и Т-80 (с 1976). Ничем принципиально не отличающихся (У Т-80 немного больше боекомплект, запас хода и скорость -- если это имеет значение, почему тогда не выпускали только его?). Это из того, что я точно знаю. В тонкостях разработки артситем не разбираюсь. Но там тоже себе ни в чем явно не отказывали. (В те же 70-ые принято на вооружение ЕМНИП 4-е самоходки.) Можно было вместо Т-80 или Т-72 новый автобус разработать?

Den пишет:

(предельно вежливо) Можно узнать чем Вас не устраивал солдат СА?

Солдат СА идеален.

Меня не устраивает его мирная жизнь. Устаревшие забитые людьми автобусы, относительно низкое качество масового домостроения, продавщицы-хамки, садизм в попытках не выпускать из страны.... Одним словом то, что явно выдает хамское отноешние к рядовому человеку. Как показывает практика, в затяжной относительно хуже обеспеченный тыл -- путь к поражению.

Кайзерерайх проиграл в ПМВ в том числе потому, что в тылу кончилась еда и сырье. (Представьте, что вы солдат кайзера и знаете, что ваша жегна живет впроголодь. Как это скажется на вашей боеспособности?)

В СССР мы наблюдаем тот же эффект, только в хронической форме. ИМХО брюки, колбаса и трамваи -- более важные инструменты для победы в Холодной войне, чем танки. Мы не проиграли американцам ни одного танкового сражения. Однако многие их граждане жили в среднем лучше, чем граждане СССР. Обеспечь мы обратное состояние, создай государство, где любой человек живет заметно лучше, чем благополучный американец, докажи миру, что мы перспективнее -- им не помог бы ни какой ВПК.

Мы же заствавили граждан "доставать" все что угодно, хватать в целом ряде случаев ненужный товар впрок (несколько раз слышал -- Зачем я столько покупал в 80-ые?)... Покупать очевидную дрянь (типа "книг в нагрузку"). Наблюдать, что даже товары товарищей по соцблоку более наукоемкие. Слушать тупейшую пропаганду мира (при более образованном, чем в США населении). И наконец знать, что в Советской Армии его ждет дедовщина и оквадрачивание сугробов.

В результате советские граждане не знали, за что они борются с США. Они не знали, чем их страна лучше США. Можно было, конечно, выпустить их в капстраны и показать трущобы, но не выпускали. Да и не факт бы, что впечатлило. Наслаждаться же гегмонией на мировой арене в чистом виде безо всяких дивидентов для населения могут политиканы, а мегасильной армией -- милитаристы. В СССР и тех, и других было меньшинство.

Dorei пишет:

Проблема в том, что днужна была система работающая без Сталина. И желательно без регулярных ведомственных гекатомб.

Тогда строить рыночную экономику. Но точно знать при этом, что в переходный период со жрачкой (не говоря уже о всяких излишествах) будут перебои, поэтому многих придётся стрелять. И из числа проворовавшихся чинуш и из числа ушибленных на голову недосидентов и даже из числа вполне благонамеренных обывателей, которые слишком возмущаться будут (как те бабы в питерских очередях в 1917). Так что наверху нужен не подкаблучник Горби, а человек решительный и жёский. Минимум как Дэн Сяопин, не побоявшийся двинуть танки на взбесившуюся толпу.

Den пишет:

При появлении "Сталина" скажем в 1985 году вместо Горбачева больше 10-20 лет и не надо. США накрывается медным тазом. Мне ситуация противостояния СССР/США в 80-е до боли напоминает лобовую атаку двух истребителей в ВМВ — проигрывает не тот кто хуже вооружен и менее опытен, а тот у кого слабее нервы — кто отвернет первым и получит из всех стволов в беззащитное брюхо...

Согласен.

Динлин пишет:

Тогда строить рыночную экономику.

Достаточно -- систему отбора кадров.

Dorei пишет:

Достаточно -- систему отбора кадров.

Расписывайте подробно — что за система, как действует, по каким критериям отбор, и главное — КТО этим отбором ведает ("Сын генерала будет генералом. А почему не маршалом ? Потому. что у маршала свой сын")

PRIVAT

Den пишет:

Ежели помните этим придуркам почести воздали (и воздают) поболе чем многим героям ВОВ

Коллега, вы правы не до конца. Да, поначалу почести им воздали немеряные — и пышные похороны (я помню прямую трансляцию по ТВ), и марки даже с ними выпустили... Но потом, с 1992 г. он них и не вспоминали — и у "россиянской элиты", и у народа были проблемы поважнее, чем почитать трех придурков

Den пишет:

То-то все до сих пор качество советских изделий с ностальгией вспоминают

Ну насчёт "всех" это положим крупный перебор...

Den пишет:

никто из форумча не производит впечатление умирающих с голоду

Выборка Форума ни в коем случае не является репрезентативной.

Dorei пишет:

Понятно, что советские изделия лучше китайского ширпотреба

И даже это под огромным вопросом. Ибо ту же аудиовидеовоспроизводящую дребедень и компутеры Китай клепает — не в пример советским.

Dorei пишет:

промышленность развитой страны должна делать и сложные

Промышленность развитой страны увы осиливала только простые. И то плохо :(

LAM пишет:

неоткуда в 80-х годах взяться Сталину

Было откуда. Определённые ожидания носились в воздухе. Не говорю — номенклатура, но народ (морально, что ли) был вполне готов.

Малоизвестный факт: когда в 1985 Горбачёв (!!!) впервые лет за 20 упомянул в юбилейном докладе по случаю 40-летия Победы имя Сталина (!!!!) в положительном контексте (!!!!!) — зал перешёл в бурную овацию... И последние судороги борьбы с нетрудовыми доходами — это тоже 1985-86, а вовсе не при Андропове, как ошибочно многие считают.

Так что Горбачёв вполне мог стать новым Сталиным :) Правда, очень скоро выяснилось, что не по корове седло...

ратибор пишет:

меньше расходы на оборону

Не так это быстро. И даже вообще не факт. Сильно у США сократились расходы на оборону?..

Dorei пишет:

Солдат СА идеален.
Меня не устраивает его мирная жизнь

Добавлю — солдат US Army не так часто ездил на картошку. И ладно бы солдат. Вот завод, "почтовый ящик". Производит высокомолекулярные насосы сами знаете для чего. Инженеры, воистину бриллиантовый фонд страны (половина о степенях, вторая о правительственных наградах) едут в глухомань в колхоз, возить сено и рыть канавы. Родной отец в т.ч. И так не один год... Аццкий рационализм в использовании кадров, нечего сказать.

Curioz пишет:

последние судороги борьбы с нетрудовыми доходами — это тоже 1985-86

А ускорение и перестройка мышления — это Черненко. Вот, кстати, кандидатура на АИ.

LAM пишет:

представляете себе, чтобы номенклатура 70-х — 80-х выдвинула лидера, который её бы расстреливал, (или хотя бы сажал в массовом порядке, а не отдельных зарвавшихся), да ещё и предоставила бы в его распоряжение необхдимые для этого средства?

Приехали в Узбекистан два совершенно безоружных следователя прокуратуры, и пересажали несколько сот человек номенклатуры — почти всю верхушку республики, причем без оглядки на законы, да еще и неприкрыто эту номенклатуру вполне реально пытали. И ничего — все со средствами в порядке, и даже с массовостью.

Den пишет:

Вы размеры оного базиса смотреть не пробовали?

А тут Дорей прав. При чем тут размеры? Принцип один.

Dorei пишет:

США рушится. Мы забираем Западную Европу. Ставим там народные режимы

Зачем? И как "мы" несчастную Европу "забираем"?

Будет тот же ЕС, на немного иной базе.

Dorei пишет:

Держава простите к 1979 гнила заживо

Да в общем нет. Вполне себе развивалась, только приоритеты имела не успевающие за жизнью.

ымы пишет:

причем без оглядки на законы, да еще и неприкрыто эту номенклатуру вполне реально пытали

А можно подробнее ? Я только помню как они рассказывали, что как раз посаженные ими сажали колхрозников в частные зинданы и там пытали...

Dorei пишет:

Солдат СА идеален.
Меня не устраивает его мирная жизнь. Устаревшие забитые людьми автобусы, относительно низкое качество масового домостроения, продавщицы-хамки, садизм в попытках не выпускать из страны.... Одним словом то, что явно выдает хамское отноешние к рядовому человеку. Как показывает практика, в затяжной относительно хуже обеспеченный тыл -- путь к поражению.
Кайзерерайх проиграл в ПМВ в том числе потому, что в тылу кончилась еда и сырье. (Представьте, что вы солдат кайзера и знаете, что ваша жегна живет впроголодь. Как это скажется на вашей боеспособности?)
В СССР мы наблюдаем тот же эффект, только в хронической форме. ИМХО брюки, колбаса и трамваи -- более важные инструменты для победы в Холодной войне, чем танки. Мы не проиграли американцам ни одного танкового сражения. Однако многие их граждане жили в среднем лучше, чем граждане СССР. Обеспечь мы обратное состояние, создай государство, где любой человек живет заметно лучше, чем благополучный американец, докажи миру, что мы перспективнее -- им не помог бы ни какой ВПК.
Мы же заствавили граждан "доставать" все что угодно, хватать в целом ряде случаев ненужный товар впрок (несколько раз слышал -- Зачем я столько покупал в 80-ые?)... Покупать очевидную дрянь (типа "книг в нагрузку"). Наблюдать, что даже товары товарищей по соцблоку более наукоемкие. Слушать тупейшую пропаганду мира (при более образованном, чем в США населении). И наконец знать, что в Советской Армии его ждет дедовщина и оквадрачивание сугробов.
В результате советские граждане не знали, за что они борются с США. Они не знали, чем их страна лучше США. Можно было, конечно, выпустить их в капстраны и показать трущобы, но не выпускали. Да и не факт бы, что впечатлило. Наслаждаться же гегмонией на мировой арене в чистом виде безо всяких дивидентов для населения могут политиканы, а мегасильной армией -- милитаристы. В СССР и тех, и других было меньшинство.

Dorei, я и не знал, что Вы так формулировать умеете

ПТУРщик пишет:

можно подробнее ?

А все в стиле 1937. Без еды и воды на жаре в камере, многочасовые допросы стоя (что, кстати, самое забавное — вообще УПК не противоречит до сих пор), посадки родственников и прочее.

Насчет частных зинданов, вроде не вошло даже в Гдляновское обвинение.

Впрочем, дела-то потом, с развитием перестройки и распадом СССР, прекратили — мол, выбили из несчастных самооговор и пытались незаконно репрессировать. Выбили-то, оно подтвержденный факт... одна фигня — изъятые золото/бриллианты/валюта — они совершенно реально поступили в госбанк, и на зарплату номенклатуры их купить было несколько сложновато.