Моя дочка стала гражданкой России

Петрович пишет:

Понятие преступного приказа было всегда, и в Советской Армии, кстати, тоже

Глупости. Вот в советских уставах такого бреда не было.

Петрович пишет:

Или еще пример, Ваш командир отдает Вам приказ сдаться противнику...

А вот это не приказ — это измена Родине. Пулю ему в лоб.

Петрович пишет:

почему, по-вашему, тогда расстрел царских детей (тоже по приказу) — это низость и мерзость? А такое же убийство чеченских (или каких там еще) детей по приказу — это "офицерский долг",

Вы разницу сечете между царскими детьми и детьми чеченских бандитов ?

Петрович пишет:

Убийство безоружных детей и женщин по приказу — это проявление офицерской чести?

Уничтожение бандитских пособников — что в этом страшного ? В Чечне были только враги. И все равно, мужчина это или женщина, или ребенок. Днем они все мирные, а ночью стреляют с спину. так что я прямо говорю — сжег бы на хрен, не задумываясь, если бы это принесло пользу моей стране. А служение своей стране — и есть проявление офицерской чести.

Петрович пишет:

Жду доказательств сего тезиса. Пока голословного... Это первое.

Можете доказать обратное ? Что при Сталине было пролетарское государство ?

Петрович пишет:

Учение Сталина — это марксизм эпохи диктатуры пролетариата.

Можно узнать мерзкие подробности, из чего состоит учение Сталина ?

гутник пишет:

Вот в советских уставах такого бреда не было.

В Уставах нет и сейчас. Это уже область уголовного права.

гутник пишет:

А вот это не приказ — это измена Родине. Пулю ему в лоб.

Нет уж, коллега. Вы сами сказали: выполнение приказа — это офицерский долг и к тому же отрицаете то, что приказ может быть преступным. Сдача врагу, то есть, как Вы правильно заметили, — это измена Родине, то есть уголовное преступление. То есть Вы признаете, что приказ все же может быть преступным?

гутник пишет:

Вы разницу сечете между царскими детьми и детьми чеченских бандитов ?

Ну для меня бандит во главе государства (Николашка) гораздо более опасен, чем десяток чеченских бандитов. Причем в моем случае речь шла о всего четырех детях, а в Вашем о детях целого чеченского аула. Причем то, что их отцы непременно чеченские бандиты — не доказано. Вы разницу сечете?

гутник пишет:

И все равно, мужчина это или женщина, или ребенок.

"Убивайте, убивайте, убивайте! Не останавливаетесь, если перед вами, старик, женщина или ребенок. буду отвечать за ваши действия" (с) Геббельс, цитата не точная.

гутник пишет:

Днем они все мирные, а ночью стреляют с спину. так что я прямо говорю — сжег бы на хрен, не задумываясь, если бы это принесло пользу моей стране. А служение своей стране — и есть проявление офицерской чести.

Вспомните, какой пример приказа я привел. Не просто выгнать жителей и сжеть аул, что вполне можно назвать военной необходимостью. А согнать всех жителей в избу и сжечь... Это проявление офицерской чести?

гутник пишет:

Можете доказать обратное ?

Коллега, Вы высказали тезис, ничем его не аргументировали. И мне предлагаете доказать контртезис... По меньшей мере, это не тактично.

Но я Вам все же несколько аргументов подкину. Частная собственность была уничтожена, следовательно было уничтожено капиталистическое производство. Буржуазия была лишена права голоса и не была представлена в органах Советской власти. Пролетариат, даже в сравнении со своим ближайшим союзником — трудовым крестьянством, обладал большими привелегиями.

гутник пишет:

Можно узнать мерзкие подробности, из чего состоит учение Сталина ?

Хотя бы в возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. А если интересуют подробности, то вот Вам ссылка на ПСС.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/stalin/

Петрович пишет:

В Уставах нет и сейчас. Это уже область уголовного права.

Сейчас уже нет, а вот в 1991 году была введена формулировка "кроме явно преступных"..

Петрович пишет:

Вы сами сказали: выполнение приказа — это офицерский долг и к тому же отрицаете то, что приказ может быть преступным. Сдача врагу, то есть, как Вы правильно заметили, — это измена Родине, то есть уголовное преступление. То есть Вы признаете, что приказ все же может быть преступным?

Не признаю. Приказов о сдаче н может существовать. Так что это не приказ — а призыв к измене.

Петрович пишет:

бандит во главе государства (Николашка) гораздо более опасен, чем десяток чеченских бандитов.

Можно узнать, в чем бандитизм Николая Второго состоит ?

Петрович пишет:

в моем случае речь шла о всего четырех детях, а в Вашем о детях целого чеченского аула. Причем то, что их отцы непременно чеченские бандиты — не доказано. Вы разницу сечете?

А тут не хрен доказывать. Чеченец — значит бандит.

Петрович пишет:

Не просто выгнать жителей и сжеть аул, что вполне можно назвать военной необходимостью. А согнать всех жителей в избу и сжечь... Это проявление офицерской чести?

Еще раз говорю. Ежели это принесет пользу моей стране, моей армии — загоню и сожгу на хрен.

Петрович пишет:

Частная собственность была уничтожена, следовательно было уничтожено капиталистическое производство.

А как это помогло пролетариату то ?

Петрович пишет:

Буржуазия была лишена права голоса и не была представлена в органах Советской власти.

Что это дало пролетариату ? Вам не кажется, что Вы постоянно говорите о том, чего лишилась проклятая буржуазия, но вот как-то слабо получается с тем, чтобы рассказать о приобретениях пролетариата ... От того, что у буржуя забрали завод и отдали его государству, пролетарию ни холодно, ни жарко ...

Петрович пишет:

Пролетариат, даже в сравнении со своим ближайшим союзником — трудовым крестьянством, обладал большими привелегиями.

И в чем они заключались ?

Петрович пишет:

Хотя бы в возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране.

Стоп. А разве это не ленинская мысля ?????????? Петрович ! Вы ж мой возраст учтите, и что я историю КПСС учил в институте ...

Гутник — Николай Второй бандит за свои художества со страной ... И вреда от него было побольше , чем как бы не от всех чеченцев вместе взятых

Вам напомнить, что делали с Россией большевики Троцкий и Свердлов ?

гутник пишет:

Приказов о сдаче н может существовать.

Может быть приказ о прекращении сопротивления, что сути дела не меняет.

гутник пишет:

Можно узнать, в чем бандитизм Николая Второго состоит ?

Приказы о расстрелах рабочих демонстраций и т.п.

гутник пишет:

Чеченец — значит бандит.

Логика гитлеровцев... Да Вы, батенька, смотрю фашист...

гутник пишет:

Ежели это принесет пользу моей стране, моей армии — загоню и сожгу на хрен.

Принесло это пользу гитлеровцам в Белоруссии? Впрочем, с Вашим понятием об "офицерской чести" все понятно. Только это не честь офицера, а логика наемника.

гутник пишет:

А как это помогло пролетариату то ?

Уничтожения источника эксплуатации. Такая же польза, как для зайца уничтожение охотящейся на него лисы. Если раньше прибавочная стоимость шла на яхты и прочую роскошь для буржуя, то после — на строительство детских садов, саноториев, бесплатной медицины и т.п.

гутник пишет:

Что это дало пролетариату ? Вам не кажется, что Вы постоянно говорите о том, чего лишилась проклятая буржуазия, но вот как-то слабо получается с тем, чтобы рассказать о приобретениях пролетариата ...

Реальное участие в политической жизни представителей этого пролетариата и удаление из политической жизни классового врага пролетариата — буржуазии.

гутник пишет:

И в чем они заключались ?

В большей, по сравнению сравнению с крестьянством, зарплатой. В санаторно-курортном лечении, в большем представительстве в Советах. Ну еще много в чем...

гутник пишет:

А разве это не ленинская мысля ??????????

Мысля-то ленинская, но высказанная осторожно и в поздних работах. Развил тезис и воплотил в жизнь именно Сталин, кроме того развил его и теоретически обосновал тезис о возможности построения коммунизма в одной стране. Еще могу добавить тезис об усилении классовой борьбы при приближении к капитализму. Сталин развил марксистское учение о собственности, дал определение собственности социалистической, вскрыл всю глубину противоположности социалистической и капиталистической собственности (на фактическом материале).

Сталин развил тезис о социалистическом государстве, доказав необходимость сохранения государства и при коммунизме, при условии существования капиталистического окружения. Продолжать?

Гутник — "Вам напомнить, что делали с Россией большевики Троцкий и Свердлов ?" — например ? И вспомните заодно их судьбу ( Троцкого ) .

Петрович пишет:

Может быть приказ о прекращении сопротивления, что сути дела не меняет.

не может быть такого приказа ... это прямой призыв к измене ...

Петрович пишет:

Приказы о расстрелах рабочих демонстраций и т.п.

Приказы в студию ....

Петрович пишет:

Логика гитлеровцев... Да Вы, батенька, смотрю фашист..

Нет, это логика русского человека.

Петрович пишет:

Принесло это пользу гитлеровцам в Белоруссии? Впрочем, с Вашим понятием об "офицерской чести" все понятно. Только это не честь офицера, а логика наемника.

Петрович ! А во почему когда наши самолеты сбрасывали тонны бомб на немецкие города и атм погибали тысячи немецких женщин и детей — это хорошо, а вот ежели сжечь в сарае два-три десятка чеченских женщин и детей, которые помогают боевикам, это плохо ? Логика где ?

Петрович пишет:

Если раньше прибавочная стоимость шла на яхты и прочую роскошь для буржуя, то после — на строительство детских садов, саноториев, бесплатной медицины и т.п.

Хамский вопрос — а вот партаппарат за какой хрен жил ? Только не нужно про партзвносы и доходы от изданий ленинских работ на языке суахили ....

Петрович пишет:

Реальное участие в политической жизни представителей этого пролетариата

Да пролетариату глубоко насрать, пардон, на участие в политической жизни ... Ну ка, вспомним, много было среди пролетариата желающих в 60-70-60-е годы посещать собрания и лекции ???

Петрович пишет:

удаление из политической жизни классового врага пролетариата — буржуазии.

От того, что буржую стало плохо — пролетарию не стало лучше.

Петрович пишет:

В санаторно-курортном лечении, в большем представительстве в Советах.

Вы издеваетесь ????? Да кому нужно представительство в бутафорских Советах ????

Петрович пишет:

Продолжать?

Так это всё не более, чем переработанные тезисы Маркса-Ленина, приспособленные под реальность и существующий режим. Т.е. это просто подгонка под ответ. Да, Сталин был Великим Императором, но никак не теоретиком-марксистом ... Больше того, учение Маркса-Ленина во многом связывало ему руки. Он был вынужден оглядываться на Маркса и Ленина.

Магомед пишет:

И вспомните заодно их судьбу ( Троцкого ) .

Вспоминаю. Довольно долго и счастливо жил в роскоши ..

гутник пишет:

разве это не ленинская мысля

Нет, это сталинское крео времен борьбы за власть с Зиновьевым-Каменевым.

Петрович пишет:

Пролетариат, даже в сравнении со своим ближайшим союзником — трудовым крестьянством, обладал большими привелегиями

А в сравнении с "прослойкой служащих" недавно Вами изобретенной? Куда меньшими привилегиями? Так чье ж государство-то?

Петрович пишет:

Буржуазия была лишена права голоса и не была представлена в органах Советской власти

С середины 30-х — нет.

Петрович пишет:

Частная собственность была уничтожена

Не-а. Этот бред — идеи Хрущева, при Сталине с частной собственностью было все в порядке. Хотя т.н. "эксплуатация" и была ограничена 10 человеками.

гутник пишет:

не может быть такого приказа ... это прямой призыв к измене ...

Да почему?

гутник пишет:

Приказы в студию ....

Конечно, напрямую в них не говорилось "расстрелять столько-то рабочих"

гутник пишет:

Нет, это логика русского человека.

Не считаю, что русскость определяется готовностью заживо сжигать детей и женщин только на основании того, что они чеченцы.

гутник пишет:

А во почему когда наши самолеты сбрасывали тонны бомб на немецкие города и атм погибали тысячи немецких женщин и детей — это хорошо

Целенаправленно бомбили жилые кварталы не мы, а союзники. К тому же про бомбардировки я писал выше.

гутник пишет:

а вот ежели сжечь в сарае два-три десятка чеченских женщин и детей, которые помогают боевикам, это плохо ?

Потому что это зверство. Можно переместить в фильтрационный пункт, выселить...

гутник пишет:

Хамский вопрос — а вот партаппарат за какой хрен жил ?

На тот же хрен, что во всех странах и при всех режимах — за счет отчуждения части прибавочного продукта. Только есть несколько существенных разниц: советские партработники жили, по современным меркам, более, чем скромно; они не имели получаемые блага в собственности; расплата за эти блага — путевка в Магадан при малейшей ошибке.

гутник пишет:

Да пролетариату глубоко насрать, пардон, на участие в политической жизни ... Ну ка, вспомним, много было среди пролетариата желающих в 60-70-60-е годы посещать собрания и лекции ???

В 20-30-40 нет, а вот далее уже да, поскольку реальность сильно расходилась с тем, что вещали партийные лекторы. После Сталина у власти оказались ревизионисты.

гутник пишет:

От того, что буржую стало плохо — пролетарию не стало лучше.

Стало, и я уже писал, почему. Повоторять не буду.

гутник пишет:

Да кому нужно представительство в бутафорских Советах ????

Почему бутафорских? Вполне реальные органы власти. Или, Вы считаете, что тов. Сталин выдавал все указания по вертикали и по мельчайшим поводам.

гутник пишет:

Так это всё не более, чем переработанные тезисы Маркса-Ленина, приспособленные под реальность и существующий режим.

Я Вам "адын умный вещь скажу", все философы и теоретики опираются на труды предшествоваших им философов и теоретиков и на основе их развивают теорию, превносят новое. Ленин цитировал Маркса не меньше, чем Сталин Ленина. Ленин развивал марксизм, Сталин — ленинизм. Хрущ и его последыши ничего не развивали, отбросили теоретические наработки Сталина, попытались вернуться к "чистому ленинизму" и сели в лужу.

гутник пишет:

Больше того, учение Маркса-Ленина во многом связывало ему руки. Он был вынужден оглядываться на Маркса и Ленина.

Все ясно. Учитывая разницу в возрасте, делаю вывод, что трудов Сталина Вы не изучали.

гутник пишет:

Довольно долго и счастливо жил в роскоши ..

На деньги буржуазии, поддерживавшей его антисталинизм, и будучи выслан из СССР. Да и жил-то, в общем, недолго...

ымы пишет:

А в сравнении с "прослойкой служащих" недавно Вами изобретенной? Куда меньшими привилегиями? Так чье ж государство-то?

Как чье ? Государство пролетариата ... Вот только "прослойка" эта, состоящая из прогрессивной интеллигенции и немногих [del][/del] переучившихся пролетариев в целях сердечной заботы о нуждах пролетариата, власть этому самому пролетариату и не отдала ... Это же как родители о ребенке заботятся ... Вот подарили на день рождения 6 летнему мальчику 100 долларов ... Но на хрена же они ему нужны ???? А мама с папой найдут, куда денежки пристроить ...

ымы пишет:

А в сравнении с "прослойкой служащих" недавно Вами изобретенной? Куда меньшими привилегиями?

Вот Вы опять меня перевираете. Средний рабочий обладал теми же привелегиями, что и средний служащий. Но и уровень привелегий стахановцев был сопоставим с уровнем жизни служащих высшего звена.

ымы пишет:

С середины 30-х — нет.

Точнее с 1936 года, со Сталинской Конституции, где было написано, что в СССР — бесклассовое общество.

ымы пишет:

Сталине с частной собственностью было все в порядке.

При Сталине до коллективизации — да. После — ничтожный процент кустарей-одиночек.

гутник пишет:

власть этому самому пролетариату и не отдала ...

Это есть вульгаризация марксизма. Еще Ленин писал о том, что диктатура пролетариата есть по сути диктатура партии пролетариата. Посредством такой партии пролетариат осуществляет свою диктатуру.

гутник пишет:

Вот подарили на день рождения 6 летнему мальчику 100 долларов ... Но на хрена же они ему нужны ???? А мама с папой найдут, куда денежки пристроить ...

Ясно. Нормальные аргументы закончились.

Петрович пишет:

с 1936 года

Да на здоровье. Смысл не меняется — никаких ограничений на буржуазию.

Петрович пишет:

Средний рабочий обладал теми же привелегиями, что и средний служащий

Щаз. Сравните зарплату и категорию снабжения среднего инструктора райкома и среднего рабочего.

Петрович пишет:

После — ничтожный процент кустарей-одиночек

А что, частная собственность — только на средства производства?

Петрович пишет:

Средний рабочий обладал теми же привелегиями, что и средний служащий.

Точно ??? Средний рабочий имел те же привилегии, что имел средний сотрудник райкома партии ???

Петрович пишет:

уровень привелегий стахановцев был сопоставим с уровнем жизни служащих высшего звена.

Стахановцев все знали по фамилиям ... Тех, у кого был такой уровень жизни ...

Петрович пишет:

диктатура пролетариата есть по сути диктатура партии пролетариата

А в партии пролетариата вовсе не обязательно пролетариат, и по сравнению с пролетариатом, число партийцев ничтожно. Но диктатура у них, ага. Что до этой кучки партейцев пролетариату — как и партецам до него? Да пофиг взаимно в лучшем случае.

Петрович пишет:

Еще Ленин писал о том, что диктатура пролетариата есть по сути диктатура партии пролетариата. Посредством такой партии пролетариат осуществляет свою диктатуру.

Петрович ! Давайте определимся в дефинициях.

А. Что такое партия пролетариата и из кого она состоит. Б. Кто такой пролетарий.

Поясняю, для чего это всё. Ежели партия пролетариата, и защищает она исключительно (или в первую очередь, преимущественно) интересы пролетариата, то почему же в ей руководящих органах исключительно "прогрессивная интеллигенция" ? И может ли эта "прогрессивная интеллигенция" искренне желать передать политическую власть исключительно в руки пролетариата ? Ведь в таком случае ей самой придется уйти с дороги и отдать руль пролетариям ... Так может всё-таки, партия пролетариата, это партия, состоящая в основном из пролетариата, но под руководством "передовой интеллигенции" ???

Кого можно считать пролетарием ? Можно ли считать пролетарием тов. Калинина ? Не тогда, когда он слесарил, а когда уже был членом Политбюро ... Или же он стал "бывшим пролетарием" ? Можно ли считать пролетарием вчерашнего токаря, который сегодня стал освобожденным парторгом завода ?

ымы пишет:

Сравните зарплату и категорию снабжения среднего инструктора райкома и среднего рабочего.

В 1988 году преподаватель ходил жаловаться на меня в партком, что я мол, задаю провокационные вопросы. А я на семинаре по теме "Социальная справедливость" поинтересовался, почему водитель райкомовской "Волги" и водитель совхозного ГАЗона получают разную зарплату, и почему на "волгу" всегда новые запчасти дают, а на ГАЗон шофер их сам ищет ..

ымы пишет:

Смысл не меняется — никаких ограничений на буржуазию.

Так ее к тому времени уже не было. Кустари -величина, сопоставимая со статистической погрешностью.

ымы пишет:

Сравните зарплату и категорию снабжения среднего инструктора райкома и среднего рабочего.

Циферки в студию.

ымы пишет:

А что, частная собственность — только на средства производства?

Да. На предметы — это личная.

гутник пишет:

Стахановцев все знали по фамилиям ...

Членов политбюро тоже.

ымы пишет:

А в партии пролетариата вовсе не обязательно пролетариат

Конечно, не обязательно. Там еще передовая часть интеллигенции, трудового крестьянства. В руководстве буржуазных государств тоже не всегда буржуазия.

ымы пишет:

А что, частная собственность — только на средства производства?

Ага, корову у колхозника дома Петрович частной собственностью уже не считает ...

ымы пишет:

Что до этой кучки партейцев пролетариату — как и партецам до него? Да пофиг взаимно в лучшем случае.

Петрович пишет:

Да. На предметы — это личная.

Петрович ! Не пудрите мне мозги. В советские времена вместо термина "частная собственность", употреблялся термин "личная собственность". Сейчас же все равно, что у Вас в собственности находится, телевизор или пароход, это частная собственность.

Петрович пишет:

Средний рабочий обладал теми же привелегиями, что и средний служащий.

Циферки в студию .....

Петрович пишет:

Членов политбюро тоже.

Т.е. Вы пытаетесь доказать на примере двух-трех десятков сановитых стахановцев, что весь пролетариат жил замечательно ?

Петрович пишет:

Конечно, не обязательно. Там еще передовая часть интеллигенции, трудового крестьянства.

Стоп, так с каких хренов тогда это партия пролетариата ???

Петрович пишет:

В руководстве буржуазных государств тоже не всегда буржуазия.

А что, там есть крестьяне или рабочие ?

гутник пишет:

А. Что такое партия пролетариата и из кого она состоит. Б. Кто такой пролетарий

Пролетарий — эксплуатируемый класс буржуазного общества, не владеющий средствами производства и для поддержания собственной жизни вынужденный продавать свою рабочую силу капиталистам. Пролетарий производит прибавочный продукт, который присваивает капиталист.

Пролетарская партия — политическая организация, ставящая своей целью реализацию объективных интересов пролетариата, как уничтожение буржуазного государства, установление диктатуры пролетариата (власти Советов), ликвидация частной собственности на средства производства, построение бесклассового общества — социализма с последующим переходом к коммунизму.

гутник пишет:

то почему же в ей руководящих органах исключительно "прогрессивная интеллигенция"

Ничего плохого в этом не вижу. Что плохого в прогрессивной интеллигенции, тесно связанной с рабочим классом. Причем со временем, уже к 30-м годам количество членов политбюро с рабочим прошлым увеличилось. И увеличилось бы далее, если б не Хрущ.

гутник пишет:

И может ли эта "прогрессивная интеллигенция" искренне желать передать политическую власть исключительно в руки пролетариата ?

Вот Вы опять смотрите на вещи в отрыве от исторических реалий. Передовые рабочие, пришедшие к большевикам в великом множестве полегли на баррикадах и фронтах Гражданской. Они имели непосредственную связь с рабочей массой и были на самом острие борьбы. После войны оставшиеся рабочие кадры были отправлены на трудовой фронт, восстанавливать страну. Когда им было получать образование и изучать марксизм до того уровня, чтоб можно было б выдвинуться в высшие руководители? Ведь там недостаточно только умения управлять людьми, нужны знания в философии, экономике и т.п. Потому-то в руководстве и была передовая интеллигенция, получившая эти знания еще до революции. Потом коллективизация, индустриализация. Небольшое затишье — потом новая война, где опять выкосило среднее звено партработников.

гутник пишет:

Ведь в таком случае ей самой придется уйти с дороги и отдать руль пролетариям ...

Уйти с дороги на тот свет, поскольку люди смертны. Постепенно, интеллигенция, вышедшая из рабочей среды и получившая образование в СССР, сменила бы у власти представителей старой интеллигенции, вышедшей из дворянской среды.

гутник пишет:

Кого можно считать пролетарием ? Можно ли считать пролетарием тов. Калинина ? Не тогда, когда он слесарил, а когда уже был членом Политбюро ... Или же он стал "бывшим пролетарием" ? Можно ли считать пролетарием вчерашнего токаря, который сегодня стал освобожденным парторгом завода ?

Думаю, уже ответил на эти вопросы. Да, каждая кухарка может НАУЧИТЬСЯ управлять государством, но для этого нужно получить специальные знания. Токарь не может участвовать в управлении государством в высших эшелонах власти, оставаясь на уровне токаря. А чтоб получить специальные знания, он должен перестать быть токарем. Это опять же диалектика.

гутник пишет:

В 1988 году преподаватель ходил жаловаться на меня в партком, что я мол, задаю провокационные вопросы. А я на семинаре по теме "Социальная справедливость" поинтересовался, почему водитель райкомовской "Волги" и водитель совхозного ГАЗона получают разную зарплату, и почему на "волгу" всегда новые запчасти дают, а на ГАЗон шофер их сам ищет ..

Я же писал про сталинские времена. Так вот тогда, узнай, где надо, что вместо совхозного ГАЗона ремонтируют райкомовскую Волгу, этот секретарь райкома отправился бы, в лучшем случае, далеко и надолго за саботаж. В худшем — к стенке, как фашистский шпион, подрывающий работу сельского хозяйства.

гутник пишет:

В советские времена вместо термина "частная собственность", употреблялся термин "личная собственность".

Возьмите любой советский учебник по политэкономии. Можно даже брежневских времен. И посмотрите разницу.

гутник пишет:

Сейчас же все равно, что у Вас в собственности находится, телевизор или пароход, это частная собственность.

Тсссс. (шепотом) Больше никогда никому такого не говорите... Будем читать, что это опечатка у Вас.

гутник пишет:

весь пролетариат жил замечательно ?

Я не сказал, что замечательно. Весь народ, в общем, жил не богато. Но советский рабочий класс жил однозначно лучше, чем его западноевропейский собрат в 30-е годы.

Петрович пишет:

Возьмите любой советский учебник по политэкономии. Можно даже брежневских времен. И посмотрите разницу.

Петрович ! При чем учебник политэкономии к юридическим понятиям ???? Да, досужие идиоты выдумали понятие личной собственности, якобы эта почти та же частная, но не совсем частная, ибо не распространяется на средства производства.

Петрович пишет:

Тсссс. (шепотом) Больше никогда никому такого не говорите... Будем читать, что это опечатка у Вас.

А обосновать сможете ? У Вас телевизор есть ? Он в какой собственности ? А ежели Вы затра пароход купите ? Он в какой собственности будет ?

Петрович пишет:

Пролетарий — эксплуатируемый класс буржуазного общества, не владеющий средствами производства и для поддержания собственной жизни вынужденный продавать свою рабочую силу капиталистам. Пролетарий производит прибавочный продукт, который присваивает капиталист.

Член Политбюро Калинин был пролетарием ? Или он был выходцем из пролетариата ? И не перестал ли он быть пролетарием, когда стал партийным деятелем ?

Петрович пишет:

Пролетарская партия — политическая организация, ставящая своей целью реализацию объективных интересов пролетариата, как уничтожение буржуазного государства, установление диктатуры пролетариата (власти Советов)

Забавно, обтекаемо ... И никакой конкретики, из кого эта партия состоит и кто ею руководит ... А уж про власть Советов — это совсем смешно ... Какие Советы ?? Ежели Политбюро, ЦК, обкомы и райкомы все решали ???

Петрович пишет:

Что плохого в прогрессивной интеллигенции, тесно связанной с рабочим классом.

Плохо то, что интеллигенция руководила партией, которая именовала себя пролетарской ...

Петрович пишет:

уже к 30-м годам количество членов политбюро с рабочим прошлым увеличилось.

Правильно, у них было рабочее прошлое, но после того, как они стали партийными функционерами, они перестали быть пролетариями ....

Петрович пишет:

Потому-то в руководстве и была передовая интеллигенция, получившая эти знания еще до революции.

Петрович !!!! Вы добровольно отдадите свою должность и зарплату своему ученику ?? Да ни в жисть ...

Петрович пишет:

интеллигенция, вышедшая из рабочей среды и получившая образование в СССР, сменила бы у власти представителей старой интеллигенции, вышедшей из дворянской среды.

Так вот эта интелигенция, вышедшая из рабочей среды, уже переставала быть пролетариатом ...

Петрович пишет:

каждая кухарка может НАУЧИТЬСЯ управлять государством, но для этого нужно получить специальные знания.

Но тогда она перестанет быть кухаркой ...

Петрович пишет:

окарь не может участвовать в управлении государством в высших эшелонах власти, оставаясь на уровне токаря. А чтоб получить специальные знания, он должен перестать быть токарем.

Именно !!! И чтобы он попал в руководство совей пролетарской партией, а тем паче, пролетарским государством, он должен перестать быть пролетарием .... Вот такая загогулина, понимашь ...