Освоение Луны как... способ выхода из финансового кризиса.

Че Бурашка пишет:

Выводил по аналогии.

Вот так вот даже? Ну что ж, теперь понятно почему вас на марксизм тянет

VIR пишет:

PS. Cкажу вам по секрету, что фундаментальные уравнения ваще ниоткуда не выводятся. На то они и фундаментальные.

Упал под стол! Да вы, батенька, платонист-онтолог!

VIR пишет:

Не читал. По-моему, на Физтехе считали что это не тот уровень, который требуется.

Тоесть на физтехе курса общей физики вообще нет? Сразу с первого курса теоретическую читают? еперь понятно откуда онтологическое отношение к фундаментальным уравнениям как к Богом данной истине и утверждения, что одного повторения эксперимента достаточно

VIR пишет:

Знаю также, как из требования локальной калибровочной инвариантности, что первыми подметили Янг и Миллс в 53-ем году.

какого века? Впрочем, уже сам глянул. Века 20го. А не 19, когда мировая физическая мысль юзала модель эфира и радовалась пока [del][/del] Майкельсон-Морли не пришел.

VIR пишет:

При конечном числе экспериментов и бесконечном числе теорий, всегда найдутся неправильные теории, объясняющие данные эксперименты

Если теория объясняет результаты эксперимента, то неправильной она являтся не может.

VIR пишет:

Они предложили модель капиализма?

У них была такая штука — истмат.

VIR пишет:

Всего не перечилишь Это читать надо. Очень рекомендую

Тоесть сами ничего и не помним Ну про белок я уже сказал.

Че Бурашка пишет:

Упал под стол!

Вылезайте быстрей. А то можете пропустить возможнось чему то научиться у меня.

Че Бурашка пишет:

Тоесть на физтехе курса общей физики вообще нет?

Есть. И даже госэкзамен в конце. Но без Сивухина. Хотя при желании можно и Сивухина читать.

Че Бурашка пишет:

какого века? Впрочем, уже сам глянул.

Ничего себе! Вы что же, только сейчас от меня узнали об одном из самых величайших достижений физики, на котором все современное понимание фундаментальных взаимодействий построено. Причем, этому достижению уже 50+ лет!

Вот до чего марксизма людей доводит.

Че Бурашка пишет:

Тоесть сами ничего и не помним

Вы хотите, чтобы я эти глупости запоминал? Я и анекдоты не все помню. Даже самые смешные.

Че Бурашка пишет:

Если теория объясняет результаты эксперимента, то неправильной она являтся не может.

Это просто глупость. Или недостаток образования

VIR пишет:

Вы что же, только сейчас от меня узнали об одном из самых величайших достижений физики, на котором все современное понимание фундаментальных взаимодействий построено.

Я специализируюсь в несколько другой области, а учить всех величайших физиков винчестер не резиновый. Да и выведенная из работ Янга и Милса квантовая хромодинамика имеет один "недостаток" — кварков реально не обнаружено. Да, кварковая модель удобна, но модель Мирового Эфира тоже удобством отличалась.

VIR пишет:

Это просто глупость

С точки зрения онтолога, да. Спорить тут с вами бесполезно, ибо это разница в мировозрении. Хотите веровать в прописанные в БИОСе Вселенной "фундаментальные уравнения" — верьте на здоровье.

Че Бурашка пишет:

ибо это разница в мировозрении

Это разница в образовании.

Че Бурашка пишет:

Хотите веровать в прописанные в БИОСе Вселенной "фундаментальные уравнения"

Я сказал, что фундаметальные уравнения физики ниоткуда не выводятся. И очевидно почему

Че Бурашка пишет:

Я специализируюсь в несколько другой области,

Специализация не имеет значение. Спустя 55 лет с момента появления работы Янга и Миллса, это элемент общего образования. А уж если пытаетесь рассуждать о фундаментальной физике, так без этого все равно что без таблицы умножения

VIR пишет:

Я сказал, что фундаметальные уравнения физики ниоткуда не выводятся. И очевидно почему

Сразу видна "рука Ландау" Он тоже любил "доказывать" через "очевидно что". Я вам страшную вещь скажу — Вселенная, она ни каких уравнений не знает. Она ими описывается. Впрочем, если считать Вселенную Матрицей, то да, совершенно очевидно, что Фундаментальные Уравнения ни от куда не выводятся

VIR пишет:

Это разница в образовании.

Ну да. Вы судя по вере в Уравнения семинарию заканчивали

VIR пишет:

Спустя 55 лет с момента появления работы Янга и Миллса, это элемент общего образования. А уж если пытаетесь рассуждать о фундаментальной физике, так без этого все равно что без таблицы умножения

ФФД вобщето не одними Янгом с Миллсом жива. Есть Калуца например;)

Че Бурашка пишет:

ФФД вобщето не одними Янгом с Миллсом жива. Есть Калуца например;)

Вот это я понимаю, марксист. Пять минут назад быстренько прочитал в Инете про Янга-Миллса, не знает ничего конкретного кроме названия о том что же такое Янг-Миллс, а уже свое мнение высказывает.

Че Бурашка пишет:

Он тоже любил "доказывать" через "очевидно что".

Те кто смог пройти через такое, считают что это правильный подход. Те, кто не смог, пусть там и остаются.

Но в данном случае действительно очевидно.

Че Бурашка пишет:

Она ими описывается.

И я об описании

Че Бурашка пишет:

Да и выведенная из работ Янга и Милса квантовая хромодинамика

А кто вам сказал, что она выводится из работы Янга-Миллса?

VIR пишет:

Пять минут назад быстренько прочитал в Инете про Янга-Миллса, не знает ничего конкретного кроме названия о том что же такое Янг-Миллс, а уже свое мнение высказывает.

"отключите миелофон"(c)

VIR пишет:

Те кто смог пройти через такое, считают что это правильный подход

Далеко не все. И от чего интересно только ЛандЛив такими "доказательствами" грешит? Все остальные както поразвернутей пишут;) "Если ты не можеш чтолибо внятно объяснить — ты этого не понимаешь"

VIR пишет:

И я об описании

Да неужто?

VIR пишет:

А кто вам сказал, что она выводится из работы Янга-Миллса?

А я разве это сказал? Их результаты там применяются.

В любом случае мне оччень интересно какое отношение имеют Янг и Милс к выведению уравнений электродинамики Максвеллом? Это хронофизика уже какаято

Че Бурашка пишет:

"отключите миелофон"(c)

Он и не нужен. Вы сами написали еще 10 минут назад, что не знаете в каком веке (!!!!) опубликована работа ЯМ.

Но саму работу, и в глаза её не видев, пытаетесь обсуждать

VIR пишет:

Вы сами написали еще 10 минут назад, что не знаете в каком веке (!!!!) опубликована работа ЯМ

Вы у Курьеза научились цитаты из контекста вырывать?

Че Бурашка пишет:

А я разве это сказал?

Это не вы написали?

Че Бурашка пишет:

Да и выведенная из работ Янга и Милса квантовая хромодинамика имеет один "недостаток"

Че Бурашка пишет:

В любом случае мне оччень интересно какое отношение имеют Янг и Милс к выведению уравнений электродинамики Максвеллом?

Вот это правильный подход — не нести, все что в голову придет, но не имеющего никакого отношения к делу, а просто спросить. Как любил говорить на своих семинарах Виталий Лазаревечи Гинзбург: "Спросите. Пять минут позора, но зато годы здоровья"

Сейчас у меня уже 2 часа ночи, а завтра, если будет время, отвечу.

VIR пишет:

Да и выведенная из работ Янга и Милса квантовая хромодинамика имеет один "недостаток"

Пардон, оговорился

VIR пишет:

Вот это правильный подход — не нести, все что в голову придет, но не имеющего никакого отношения к делу, а просто спросить.

Тоесть признали, что Янг и Милс жили позже Максвелла Я собственно этому и удивлялся, какие еще Я-М в максвелловы времена.

Магомед пишет:

это те , что сами из золота отливались , да ?

Коллега в очередной раз пишет, чего не понимает.

Для остальных поясняю — талеры золотыми не были НИКОГДА, а гульдены сравнительно недолго.

Че Бурашка пишет:

Только совсем недавно додумались, что можно печатать ни чем не обеспеченные фантики в любых желаемых количествах

Дело в том, что рост мировой экономики "совсем недавно" обогнал рост золотодобычи и использовать золотой стандарт стало возможно лишь при условии периодического понижения содержания металла, т.е. по сути это и не стандарт вовсе...

Виталий пишет:

Оруэлл вообще-то писал по мотивам собственного государства и собственного места работы

Оруэлл не только "1984" написал, ну да ладно. Партийно-государственное строительство, мыслепреступления и Большого Брата он тоже в Англии подсмотрел?..

Виталий пишет:

По поводу чего имел большие неприятности с британскими спецслужбами

Советские спецслужбы тоже почему-то не оценили смелого творчества борца за демократический социализм

Че Бурашка пишет:

Предсказанные Марксом и Энгельсом ПМВ и крах европейских монархий произошли

Это предсказывали и их идеологические противники. Славянофилы, к примеру, Леонтьев, Соловьёв...

VIR пишет:

Модель Маркса-Энгельса — это общество без частной собственности на средства и т.д.

Не надо путать коммунизм с политэкономией Маркса-Энгельса в целом.

Если кратко, то это экономический детерминизм (на базе существовавших в то время производительных сил).

Че Бурашка пишет:

Если теория объясняет результаты эксперимента, то неправильной она являтся не может

Беда в том, что теория Маркса-Энгельса слишком часто НЕ объясняла результаты эксперимента. Никто не говорит, что она НИКОГДА их не объясняла. Но называть её единственной верной...

Че Бурашка пишет:

У них была такая штука — истмат

И именно истмат завёл в тупик советскую идеологию вскоре после ВОВ.

После этого она могла сохраниться разве что в результате облучения всего остального мира Инопланетными Летучими Мышами и установлением там социализма...

Curioz пишет:

Дело в том, что рост мировой экономики "совсем недавно" обогнал рост золотодобычи и использовать золотой стандарт стало возможно лишь при условии периодического понижения содержания металла, т.е. по сути это и не стандарт вовсе...

Потому я и предлагаю найти заменитель золота, кореллирующий с экономическим развитием.

Curioz пишет:

Это предсказывали и их идеологические противники. Славянофилы, к примеру, Леонтьев, Соловьёв...

А ВОСР они тоже предсказали?

Curioz пишет:

Беда в том, что теория Маркса-Энгельса слишком часто НЕ объясняла результаты эксперимента. Никто не говорит, что она НИКОГДА их не объясняла.

А примеры привести?

Curioz пишет:

И именно истмат завёл в тупик советскую идеологию вскоре после ВОВ.

Ну что поделаешь, скучная это штука — истмат толи дело "цивилизационные парадигмы" и прочее аниме

Че Бурашка пишет:

я и предлагаю найти заменитель золота, кореллирующий с экономическим развитием

Согласитесь добыча реголита таким заменителем не является.

(По теме — я сам первейший сторонник освоения космоса и Луны в частности, и ещё до коллеги СерБа с "Черепашьим галопом" набросал схему глубинного исследования Луны бурильными станками с возвратом кернов на существующей РН "Протон" — но практическое применение лунодобычи это всё же не наша технологическая эпоха. Пока что.)

Че Бурашка пишет:

ВОСР они тоже предсказали?

Революцию вообще да. А конкретно ВОСР не мог предсказать и Ленин в 1916 году.

Между прочим, КМиФЭ тоже революцию видели не в России...

Че Бурашка пишет:

примеры привести?

Да вагон. Смотрите профильные темы. Всё там будет и ещё сверх того.

Че Бурашка пишет:

скучная это штука — истмат

Скучная и не имеющая сцепления с реальностью. Аниме тоже, но хоть забавно

Curioz пишет:

Согласитесь добыча реголита таким заменителем не является.

Тоесть способность добывать (или покупать) реголит с экономическим развитием ну ни как не кореллирует???

Curioz пишет:

А конкретно ВОСР не мог предсказать и Ленин в 1916 году

Не тот уровень у модели. То, что было у КМиФЭ предпологает только качественный анализ. А матмоделирование социально-экономических процессов даже сейчас не шибко разработано.

Curioz пишет:

Между прочим, КМиФЭ тоже революцию видели не в России...

Россия времен КМиФЭ это какбы совсем не Россия 1917.

Curioz пишет:

Да вагон.

Но ни одно привести не можем как всегда.

Curioz пишет:

и не имеющая сцепления с реальностью

доказательств, как всегда, не последует?

Че Бурашка пишет:

способность добывать (или покупать) реголит с экономическим развитием ну ни как не кореллирует?

Способность коррелирует, а фактическая добыча нет. Вот сейчас она у всех стран равна нулю. На что это указывает в плане экономического развития?

Или Вы хотите обеспечить мировую валюту не реголитом, а способностью его добычи? Так доллар США в т.ч. и потому был сильнейшей валютой, что США показали всем — достать реголит они могут. Причём в 1000 раз больше, чем СССР...

Curioz пишет:

Способность коррелирует, а фактическая добыча нет. Вот сейчас она у всех стран равна нулю

потому что не принят реголитный стандарт.

Curioz пишет:

Или Вы хотите обеспечить мировую валюту не реголитом, а способностью его добычи?

пособностью, причем реально подтвержденной его добычей

Curioz пишет:

Так доллар США в т.ч. и потому был сильнейшей валютой, что США показали всем — достать реголит они могут.

Они его доставали из-за фрейдисткого комплекса неполноценности перед СССР начала 60х. У других стран такого стимула не было.

Curioz пишет:

Причём в 1000 раз больше, чем СССР...

ну это вы загнули на порядок, если не на два.

Че Бурашка пишет:

потому что не принят реголитный стандарт

"Ветер отчего дует? Оттого, что деревья качаются!" (с)

Че Бурашка пишет:

пособностью, причем реально подтвержденной его добычей

Ну значит единственным эмитентом реголитовых денег будут США...

Че Бурашка пишет:

Они его доставали из-за фрейдисткого комплекса неполноценности перед СССР начала 60х. У других стран такого стимула не было

Вот они и показали, что как минимум не слабей СССР и преодолели заодно комплекс...

Че Бурашка пишет:

ну это вы загнули на порядок, если не на два

Сколько кг реголита СССР достал с Луны?

Ни одного.

Всего было доставлено 300 граммов (Луна-16 — 100, 20 — 30, 24 — 170).

"Аполлоны" в шести экспедициях доставили 386 кг реголита.

Так что разница действительно есть, но в сторону приуменьшения, т.к. в реале она составила не 1000, а 1287 раз...

Curioz пишет:

Ну значит единственным эмитентом реголитовых денег будут США...

А что российские, китайские индийские, европейские и японские ракеты Ктулху зъил?

Че Бурашка пишет:

А что российские, китайские индийские, европейские и японские ракеты Ктулху зъил?

Вы ещё забыли евреев, иранцев и КНДР

Я говорю о ракетах, способных доставить с Луны хотя бы килограмм грунта.

Curioz пишет:

Вы ещё забыли евреев, иранцев и КНДР
Я говорю о ракетах, способных доставить с Луны хотя бы килограмм грунта.

У вышеназваных такие ракеты есть либо ни их могут создать (китай, индия, япония)

Че Бурашка пишет:

У вышеназваных такие ракеты есть либо ни их могут создать (китай, индия, япония)

К тому времени, как они их создадут, США предложат перевести денежное обращение Земли на ...марсианский грунт.

Благо, "реголитовая эпоха" даст им в руки владение практически всей денежной эмиссией на Земле...

Про Луну я написал. Про кризис нет. Фтыкайте.

http://zhurnal.lib.ru/z/zaharowgw/lunavseblije.shtml

Curioz пишет:

К тому времени, как они их создадут, США предложат перевести денежное обращение Земли на ...марсианский грунт.

Блажен кто верует. США для начала нужно из пенсионеров заклепкометрию Сатурна-аполлона вытрясти.

Ну и ещё на тему. Времялиния, вроде как.

Космос всё ещё рядом...[HTML_REMOVED]