Почему баски сумели, а кельты - нет?

Речь собственно про Испанию. Басконские племена почему-то сохранили язык, культуру и традиции под римским господством. А всякие астуры-галисийцы-лузитаны и т.д. и т.п., не отличаясь от басков по степени "дикости" — ну разве что матриархата не было — слили полностью — к готским временам только отдельные очаги остались, которые потом также исчезли. Почему? И те, и другие жили в примерно одинаковых природных условиях. По идее, у испанских кельтов шансы должны быть предпочтительнее, ибо их банально в несколько раз больше было, да и от центров цивилизации они находились подальше. Однако ж

баски то в горах живут...

может это способствовало...

ратибор пишет:

баски то в горах живут...

В Галисии и Астурии точно такие же горы, места там не менее труднодоступные

Баски в Пиренеях...

они вроде как повыше...

ратибор пишет:

они вроде как повыше...

Незначительно. Практика, например, ранней Реконкисты показала, что в общем-то все равно где отсиживаться — в наваррских ли горах, или в астурийских.

Кельтский близок к латыни. Легко переходил в суржик, а тот в язык романского типа.

Dorei пишет:

Кельтский близок к латыни.

а баскский к какой группе относится?

ратибор пишет:

а баскский к какой группе относится?

Не установлено. Но почти наверняка неиндоевропейский.

Dorei пишет:

Кельтский близок к латыни

Это ОЧЕНЬ сильное преувеличение. По испанскому языку я судить бы точно не стал — там масса заимствований из древнекельтиберских языков (например, суффикс -asco, аналог английского -ish)

Han Solo пишет:

Не установлено. Но почти наверняка неиндоевропейский.

Кавказский... У Горца спросите...

Krutyvus пишет:

Кавказский...

ну иберия и иверия может и не только совпадение

Горец говорил, что с басками запросто погрузински гутарил — понимались...

ратибор пишет:

ну иберия и иверия может и не только совпадение

проблема в том, что баски — это не иберы, а особая этническая группа

Han Solo пишет:

Это ОЧЕНЬ сильное преувеличение. По испанскому языку я судить бы точно не стал — там масса заимствований из древнекельтиберских языков (например, суффикс -asco, аналог английского -ish)

Имеется ввиду естественно деревнекельтский. Островные (комплекс ирландский -- шотландский -- мэнкский, валлийский, бретонский и вымерший в начале нового времени корнский) сильно изменились в средневековье. Для Испании документов на суржике ЕМНИП нет, но для Галлии процесс суржикования прослежен по разного рода нацарапкам на предметах, стенах.

(Кстати чистых потомков латыни, без чуждых влияний, почти нет.)

Han Solo пишет:

что баски — это не иберы, а особая этническая группа

так выходит не кельтская?

ратибор пишет:

а баскский к какой группе относится?

Грузинской!

Леший пишет:

Грузинской!

тогда уж картвельской...

ратибор пишет:

так выходит не кельтская?

Ни кельтская, ни иберская — абсолютно отдельная, сама по себе.

но от кого-то же они произошли...

или пришли откуда..

Доиндоевропейский народ. Собственно это норма. Горы — удел побежденных. Зато в горах остатки этносов очень слабо поддаются ассимиляции. >! Я бы назвал это комплексом "неуловимого Джо"

Den пишет:

Доиндоевропейский народ.

так это так сказать, аборигены европы...

ратибор пишет:

так это так сказать, аборигены европы...

Да. Это в общем то общеизвестный факт

ратибор пишет:

европы...

Индейцы европы...

так гуанчи тоже вроде из этих...

И где те гуанчи?

Den пишет:

И где те гуанчи?

ну да, повезло им меньше чем баскам...

Ехидная гипотеза:

Han Solo пишет:

А всякие астуры-галисийцы-лузитаны и т.д. и т.п., не отличаясь от басков по степени "дикости" — ну разве что матриархата не было — слили полностью — к готским временам только отдельные очаги остались, которые потом также исчезли.

Так может дело как раз в нем, родимом? В МАТРИАРХАТЕ?