Продолжаю составление хронологий

Продолжаю составлять Полную хронологию 1933-1939 и дополнять ПОЛНУЮ И ПОДРОБНУЮ ХРОНОЛОГИЮ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

Иногда попадаются примечательные события:

1933 — > В Москве и Ленинграде раскрыт контрреволюционный заговор «общества педерастов», по которому было арестовано 130 человек. ОГПУ выявлена и пресечена деятельность нескольких групп, которые занимались «созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки».

http://ru.wikipedia.org/wiki/1933_%D0%B3%D0%BE%D0%B4

Вот они враги народа

Что характерно Википедия в очередной раз стесняется приводить источник сей информациии... ну ничего когда коллега Владимир издаст свою "Хронологию" они на него сошлются

Так же как и источник, удостоверяющий создание Северной военной флотилии и Канонизацию под именем Святой Бернадетты жительницы французского города Лурда Бернадетты Субиру.

Владимир и что вы хотите этим сказать?

Den пишет:

Владимир и что вы хотите этим сказать?

Что это "обзорные хронологии", приводящие всем известные факты — например, что Бородинская битва была в 1812 году. Кто-нибудь потребует источник этого спорного утверждения?

ВЛАДИМИР пишет:

Что это "обзорные хронологии", приводящие всем известные факты — например, что Бородинская битва была в 1812 году

Т.е. "общество педерастов" столь же известно как Бородинская битва? Я вас правильно понял?

Что касается "всем известных фактов" в Википедии... Ноу комментс

Den пишет:

Что касается "всем известных фактов" в Википедии...

Ничего лучшего все равно нет. Создайте аналогичную по информативности систему, а потом уже критикуйте существующую.

Впрочем, одному человеку ее все равно не создать, а где Вы видели хотя бы двух людей, которые были бы согласны друг с другом по всем вопросам? Так что коллектива "единомышленников" (т.е. тех, кто считает, что их концепции правильны, а концепции всех не согласных с ними — заведомо нет) не получится в любом случае.

ВЛАДИМИР пишет:

Впрочем, одному человеку ее все равно не создать, а где Вы видели хотя бы двух людей, которые были бы согласны друг с другом по всем вопросам?

А при чем здесь согласие и информация?

ВЛАДИМИР пишет:

Так что коллектива "единомышленников" (т.е. тех, кто считает, что их концепции правильны, а концепции всех не согласных с ними — заведомо нет) не получится в любом случае.

А зачем он нужен для информационной системы?

ВЛАДИМИР пишет:

Создайте аналогичную по информативности систему

Зачем? Она давно создана. Федеральная сеть библиотек, музеев и архивов. Люди которые хотят написать что-то имеющее реальную справочную стоимость работают с этой сетью. Те кто пишет попсу — работают с Интернетом. В худшем варианте — с Википедией.

Единственный бонус последних — быстрота и доступность. Но спросите любую близкую вам женщину насколько хороши эти качества

Den пишет:

А при чем здесь согласие и информация?

Во избежание ералаша.

Den пишет:

А зачем он нужен для информационной системы?

Потому что фактов информации столь много, что из них вполне можно отобрать только те. которые влазят в ту или иную концепцию, а прочие игнорируются. И это делают все, особенно те, которые сейчас будут это отрицать.

Den пишет:

В худшем варианте — с Википедией.

Ну, по дюжине "недописанных" статей не стоит судить обо всем массиве информации.

С определенного момента в этом информационном море важно даже не "что искать", а "где искать". И Википедия спасает положение.

К тому же все развернутые и подробные статьи в Википедии имеют достаточную ссылочную базу.

ВЛАДИМИР пишет:

Потому что фактов информации столь много, что из них вполне можно отобрать только те. которые влазят в ту или иную концепцию, а прочие игнорируются.

Так вы информационную систему создаете или концепцию? Определитесь. Если первую то нужно брать максимальное число достоверно установленных фактов — фильтровать их не ваше дело.

ВЛАДИМИР пишет:

К тому же все развернутые и подробные статьи в Википедии имеют достаточную ссылочную базу

На такие же статьи в Интернете Владимир поймите это ваше дело — хотите верить Википедии — верьте, но ваше удивление относительно скепсиса остальных участников Форума насчет этого "источника"... умиляет

Den пишет:

Так вы информационную систему создаете или концепцию?

Герменевтика. Вам никогда не приходило в голову, что говорим мы на языке? А язык — это заведомо оценочная система. Какую из формулировок Вы бы предпочли: "22 июня 1941 года началась агрессия фашистской Германии против СССР", "22 июня 1941 года произошло нападение Германии на СССР", "22 июня 1941 началась Великая отечественная война"? Смысл, как будто, один и тот же, но смысловые оттенки существенно отличаются. И на них-то и строятся в конечном счете концепции (точнее, концепция использует семиотические свойства терминов). Как Вы эту проблему разрешите? Или опять все просто и как экономика на уровне уличного движения?

Den пишет:

умиляет

Понимаю. Но в составлении своих таблиц и прочей статистики я опираюсь в самой меньшей степени на Википедию.

Конечно, можно всех подозревать во лжи (или хотя бы тех, чья информация противоречит нашей собственной).

ВЛАДИМИР пишет:

Какую из формулировок Вы бы предпочли

Никакую. Коллега вы никак не поймете, что информация это факты а ни их истолкование. А факт такой что 22.06.1941 года между Германией и СССР началась война.

ВЛАДИМИР пишет:

И на них-то и строятся в конечном счете концепции

Да мне без разницы. В основе всего все равно факты. И если я буду создавать информационную систему то буду опираться на них, а не на какие это шаманские "толкования".

ВЛАДИМИР пишет:

Или опять все просто и как экономика на уровне уличного движения?

Да. Вы в очередной раз все усложняете.

ВЛАДИМИР пишет:

Но в составлении своих таблиц и прочей статистики я опираюсь в самой меньшей степени на Википедию

Я разве спорю? Но я читаю ваши сообщения на данном конкретном Форуме. И почему-то говоря интересные факты именно на Вики вы ссылаетесь чаще всего...

ВЛАДИМИР пишет:

Конечно, можно всех подозревать во лжи

... но мания преследования есть зло. Помните об этом коллега

Den пишет:

Коллега вы никак не поймете, что информация это факты а ни их истолкование.

А Вы, коллега, почему-то не хотите понимать, что информация выражается словами.

Нет, я понимаю, что многознание умножает скорбь. Человечество тысячи лет жило без малейшего представления о радиации. И жило ведь!

Den пишет:

А факт такой что 22.06.1941 года между Германией и СССР началась война.

Верно, но из этой фразы, к примеру, совершенно не ясно, кто на кого напал.

Den пишет:

В основе всего все равно факты.

Факты никак, кроме как словами не изложить (или у Вас есть другой способ?) А слова по определению оценочны.

Den пишет:

Вы в очередной раз все усложняете.

А Вы в очередной раз все упрощаете.

Den пишет:

И почему-то говоря интересные факты именно на Вики вы ссылаетесь чаще всего...

С чего бы это???

Den пишет:

... но мания преследования есть зло.

Да, я о мании недоверия Википедии.

ВЛАДИМИР пишет:

А Вы, коллега, почему-то не хотите понимать, что информация выражается словами

Это ваши фантазии коллега. Словами да, но не толкованиями.

ВЛАДИМИР пишет:

из этой фразы, к примеру, совершенно не ясно, кто на кого напал

Это факт вторичный по отношению к самому факту войны. Но естественно напала Германия. А вот как называть эту войну ВОВ или частью ВМВ или допустим "освободительным походом" возможны толкования.

ВЛАДИМИР пишет:

С чего бы это???

Вам виднее

ВЛАДИМИР пишет:

Да, я о мании недоверия Википедии

Вы то не сомневаюсь а вот прочие форумчане не о том...

Den пишет:

Словами да, но не толкованиями.

Неужели Вы не в курсе, что в самом слове уже содержится его толкование?

Ну это же азбука современной философии... Структурализм, постструктурализм, львовско-варшавская школа 20-30-х.

Оттого, что Вы лично не осознаете, что делаете, ничего не меняется.

Den пишет:

Это факт вторичный по отношению к самому факту войны. Но естественно напала Германия.

Что естественно?

Из простой фразы: "22 июня 1941 года началась война СССР и Германии" чисто логически как раз не следует никаких выводов, кто на кого напал. Эта фраза в смысловом отношении абсолютно нейтральна.

ВЛАДИМИР пишет:

Что естественно?
Из простой фразы: "22 июня 1941 года началась война СССР и Германии" чисто логически как раз не следует никаких выводов, кто на кого напал. Эта фраза в смысловом отношении абсолютно нейтральна.

Den пишет:

Это факт вторичный по отношению к самому факту войны.

... я вообще-то все уже написал. Оттого, что Вы лично этого не осознаете, ничего не меняется.

ВЛАДИМИР пишет:

Неужели Вы не в курсе, что в самом слове уже содержится его толкование?

Нет. Можно дать определение слову война. Но как и зачем его толковать не особо понятно. Впрочем культурологи они такие... в чем-то Ланкастер прав

Den пишет:

Впрочем культурологи они такие

Поздравляю — нашли еще одну лженауку. Если чего-то не знаешь, легче и проще сказать, что этого и нет. И все. Логика безупречная.

Правда, тема относится не к культурологии, а к философии, но...

Скажите проще, как тот герой Пола Андерсона:

--Значит, вы со звезд? Этого я не понимаю. Я — человек простой.

И у меня к Вам, естественно, никаких претензий. Надеюсь, и у Вас ко мне

ВЛАДИМИР пишет:

Поздравляю — нашли еще одну лженауку.

Владимир внимательно смотрите смайлики

ВЛАДИМИР пишет:

Надеюсь, и у Вас ко мне

Да с чего бы? В этой теме вы соблюдаете вежливость, а в той где оная вежливость отсутствует я просто не общаюсь. А что вы усложняете простые вещи сверх всякой меры так это ваше личное дело. Мне от того ни холодно, ни жарко.

ВЛАДИМИР пишет:

Правда, тема относится не к культурологии, а к философии, но...

Я то думал, что оная тема относится к истории Оказывается составление хронологий — предмет философии Буду знать

Den пишет:

Я то думал, что оная тема относится к истории

Тема герменевтики?

Да, начинали мы с Вашего неприятия упоминания в хронологии 30-х гг (хорошая получается!) гомосексуалистов. Потом Вам разонравилась Википедия (надеюсь, не за гомосексуализм?) А потом Вы почему-то забыли, что язык создается людьми, в т.ч. очень пристрастными.

Так что в конце-концов (как всегда получается) началось припоминание старых обид.

Насчет усложнения... Один человек говорит: по улицам слона водили. Другой спрашивает: какого — индийского или африканского? Первый: зачем усложнять? Слона и все!

ВЛАДИМИР пишет:

Да, начинали мы с Вашего неприятия упоминания в хронологии 30-х гг (хорошая получается!) гомосексуалистов.

(зевая) Коллега у вас пошли какие-то странные фантазии. Мне в общем-то наплевать на то будете вы в своей хронологии упоминать гомосексуалистов или нет. Но вот ссылки на Викепедию вызывают мое неприятие. Скажите коллега, а не извращая слова оппонента вам хоть раз удалось что-либо доказать?

ВЛАДИМИР пишет:

Один человек говорит: по улицам слона водили. Другой спрашивает: какого — индийского или африканского? Первый: зачем усложнять? Слона и все

Хороший пример! А теперь просветите всех в чем таки была принципиальная разница? И неужель без этого ценнейшего уточнения басня что-то теряет?

ВЛАДИМИР пишет:

Тема герменевтики?

Нет тема хронологий. То что вы растеклись мыслею по древу и притянули сюда герменевтику к сути спора отношения не имеет.

Даже и отвечать не буду. Просто есть категория людей, которым лишь бы спорить. Я к ней не отношусь.

Напишу хронологию. Не нравится, [del][/del], пишите свою.

ВЛАДИМИР пишет:

Не нравится, не ешьте, пишите свою

Это сильный аргумент коллега

И тем не менее:

Вот дополненная старая "ПОЛНАЯ И ПОДРОБНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ":

http://slil.ru/26286490 — 5 МВ

И новая также полная и подробная хронология 1933-августа 1939:

http://slil.ru/26286498 — 2,5 МВ — эта хронология еще требует значительных дополнений, которые в скором времени последуют.

А вот эту новость из "Правды" за соответствующее число я готов просто поцеловать:

2 марта 1934 года
В США назначено следствие по поводу недавних катастроф военных самолетов, обслуживающих почтовые ведомства. Имеется подозрение, что катастрофы вызваны вредительскими действиями.

Опять все свободное время трачу на составление ПОЛНОЙ И ПОДРОБНОЙ ХРОНОЛОГИИ 1933-1939 гг. Свое восхищение я уже выражал ув. Кэрту и Динлину на ХХ Съезде. Читаться будет как остросюжетный захватывающий роман!

Также немало интересной стат. информации:

1 июля 1935 – в строю и постройке находились: в Великобритании – 15 линкоров, 6 авианосцев, 52 крейсера, 169 эскадренных миноносцев и 54 подводные лодки; в США – 15 линкоров, 4 авианосца, 26 крейсеров, 232 эскадренных миноносца и 84 подводные лодки; в Японии – 9 линкоров, 4 авианосца, 36 крейсеров, 103 эскадренных миноносца и 57 подводные лодок; во Франции – 9 линкоров, 1 авианосец, 17 крейсеров, 67 эскадренных миноносцев и 75 подводных лодок; в Италии – 4 линкора, 25 крейсеров, 88 эскадренных миноносцев и 69 подводных лодок; в Германии – 6 линкоров, 6 крейсеров, 16 эскадренных миноносцев и 11 подводных лодок.

Взято из БСЭ. Т 58. М.,1935, с 39-40, таблица.

ВЛАДИМИР пишет:

в Германии – 6 линкоров

Явный гон. Не иначе тов. Тухачевский руку приложил...

ВЛАДИМИР пишет:

в Великобритании – 15 линкоров,

Имя, сестра, имя!

Вы бы ещё именами 6 немецких линкоров 1935 года поинтересовались !

Curioz пишет:

Не иначе тов. Тухачевский руку приложил...

Отнюдь. Взято из французского источника за август 1935 года.