Речь Медведева

ымы пишет:

А у прогрессивоной отобирать не будете?

Прогрессивного капитала нет. Есть национальный (по большей части, средний и мелкий) и есть компрадорский (крупный сырьевой капитал). Я говорил о том, что если б нынешняя влась национализировала добывающие компании — это было бы прогрессивно.

ымы пишет:

Какой рабочий класс должен защищать коммунист в феодальном обществе?

Я понимаю, что Вы альтисторик. Но это уже перебор. Какой коммунист может быть при феодализме? Откуда ему там взяться?

ымы пишет:

Я уж про необходимость империализма, как базы для перехода к коммунизму, не упоминаю — а ведь необходимость эта объективна.

Этот тезис был уже оспорен в соседней теме. Коммунист, приветствующий империализм, есть не коммунист, а агент буржуазии в рабочем движении.

Петрович пишет:

Вы, коллега, забываете что в СССР была реализована лишь одна модель социализма, привязанная к определенным историческим условиям. Сталинские методы не есть неотъемлемая часть социализма.

А ну-ка опишите остальные модели, да поподробнее.

Динлин пишет:

А ну-ка опишите остальные модели, да поподробнее.

Своя модель социализма реализовывалась в Китае. Она тоже показала свою неэффективность.

По разному строился социализм в странах Восточной Европе, Кубе, Сев. Корее, Вьетнаме. Везде был разный опыт, разные ошибки, разные причины упадка.

Нереализованность этих моделей должна подвигнуть лишь к анализу допущенных ошибок. Кстати, не нужно забывать и достижений социализма. Уже одни эти достижения позволяют с уверенностью заявить, путь к социализму есть пут верный. А на ошибках надо учиться.

Петрович пишет:

Уже одни эти достижения позволяют с уверенностью заявить, путь к социализму есть пут верный

В том и дело, что эти достижения носили временный характер. Во всех этих случаях они были пока над чиновниками стоял Вождь. Как только он умирал — достижения прекращались.

Так что покажите модель социализма, в котором управление экономикой осуществляют не чиновники, а люди, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в повышении эффективности производства — тогда можно будет о чём-то говорить.

Динлин пишет:

В том и дело, что эти достижения носили временный характер. Во всех этих случаях они были пока над чиновниками стоял Вождь. Как только он умирал — достижения прекращались.

Не согласен. Вождь Ленин сменился Вождем Сталиным, к примеру... Сводить все к проискам чиновничества — это троцкизм. Вы троцкист? Второе. Достижения не прекращались. Человека в космос запустили после Сталина. Другое дело, что отход от сталинской политики заложил мину замедленного действия под всю социалистическую систему. Но это есть не переход от вождизма к невождизму, а есть переход от социалистических методов к несоциалистическим. Ошибка хруща в том, что, отбросив Сталина, он отбросил сталинские разработки по теории марксизма и решил вернуться к "чистому ленинизму". При этом не понимал, что сталинизм — это ленинизм эпохи построения социализма. И без него никак. Одним словом, в лице хруща мы имеем тот самый субъективный фактор, который может навредить любой системе.

Каждая модель социализма была во многом отлична от советской. Кроме того, каждая реализовывалась в своих конкретно-исторических условиях. Командно-административная советская модель социализма, к примеру, была обусловлена соответствующими объективными условиями...

Динлин пишет:

Так что покажите модель социализма, в котором управление экономикой осуществляют не чиновники, а люди, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в повышении эффективности производства — тогда можно будет о чём-то говорить.

Кстати, очень интересный вопрос... Вы описали коммунизм, а говорите про модель социализма... Это, батенька, уже далеко не социализм, когда УПРАВЛЕНИЕ производством осуществляется без управленцев, а производителями напрямую. Это уже такая стадия, когда стирается разница между умственным и физическим трудом, когда, грубо говоря, каждый рабочий становится одновременно и инженером. И представьте, какого уровня должны достичь производительные силы, чтоб всё было так.

Петрович пишет:

размещении комплекса "Искандер" (видимо, одын штука)

5 бригад и армия РБ http://lenta.ru/news/2008/11/07/iskander/

Петрович пишет:

Для того, чтобы докзать невозможность построения социализма, нужно разбить марксизм как науку, что уже полтора века не удается сделать буржуазным экономистам

(вздыхая) Коллега, Вы может и не поверите, но судьба СССР и его экономики была предсказана буржуазными экономистами аж в 1922 году. В то время как научные марксисты ничего такого предсказать не смогли, показав этим свою тесную связь с реалом...

Вернитесь в профильную тему и ответьте на заданные вопросы, если, конечно, можете.

Петрович пишет:

если Петрович создаст такую партию

Не создаст, т.к. не найдёт для этого пролетариев.

Петрович пишет:

Коммунист скажет, что, чем глубже кризис, тем лучше. Поскольку кризис бьёт по главному врагу рабочего класса — капиталу, ослабляет его

...и способствует возврату страны к феодализму. Поймите наконец, что ослаблять капитализм, который и так ещё недостаточно развит, чтобы перейти к социализму, даже с марксистской точки зрения неверно.

Петрович пишет:

Прогрессивного капитала нет

Есть. Более того — его в нормальных условиях большинство.

Петрович пишет:

Вождь Ленин сменился Вождем Сталиным, к примеру

А тот в свою очередь...

Петрович пишет:

это есть не переход от вождизма к невождизму, а есть переход от социалистических методов к несоциалистическим

Докажите :)

Петрович пишет:

Дескать, покжите где было реализовано! Ах, нигде? Ну значит в принципе невозможно

Так и про любой закон природы сказать можно.

Где доказательства что энергия сохраняется? Только то, что никому еще не удалось наблюдать несохранение? Так может завтра кто-нибудь пронаблюдает.

Петрович пишет:

Для того, чтобы докзать невозможность построения социализма, нужно разбить марксизм как науку,

Совсем хреновато у вас с образованием — вас не научили элементарным вещам. Если вы считаете, что марксизм — наука, то в науке действует принцип "презумпции виновности" — никто не обязан доказывать марксистам, что они неправы. Это они должны доказывать свою правоту. За прошедшие полтора века им это не удалось, несмотря на многочисленные эксперименты.

Динлин пишет:

А потом пиндосы обижаются, что к ним в России плохо относятся

А разве обижаются? У меня впечатление, что они об этом просто не знают, кроме тех, кто на этом деньги зарабатывает. Но и эти путают.

Петрович пишет:

Коммунист никогда не должен путать Родину

А по Марксу у пролетариата есть такое понятие как Родина? Что-то вы нам под маркой марксизма какую-то контрреволюцию втюхиваете.

Артем пишет:

А вот корыта потопить в Черном море слабо?

особенно если корыта у тебя а не у других, корабли нато в черном море по совокупной мощи превосходят нынешний черноморский флот Динлин пишет:

А потом пиндосы обижаются, что к ним в России плохо относятс[/quote ну за всю россию говорить не стоит. в прошлом году группа кораблей 7-го флота была с визитом во владивостоке, как раз было 4 июля и было устроено праздненство с фейерверками пивом и народными гуляниями город на ушах стоял даже по тв показали и как противоположность демонстрации протеста в крыму на которых полупьяная публика лрала долой нато. на дв кстати к амерами хорошо относятся китай близко однако. плохо относится лишь часть населения европейской части- кстати данные приведены именно социологическими центрами РФгутник пишет:
[quote]
Бред. Именно включение России в глобальную мировую экономику нас и губит.

такой бред я вообще даже от коммунистов не слышал.Динлин пишет:

А Вы уверены, что на борту амер. кораблей в Чёрном море его нет ?

а чё уже обделались? у этого типа кораблей нет, а оно им не нужногутник пишет:

"Отсель грозить мы будет янки !
Пускай Обама уберёт свои шарманки ... "

Браво !

вот только никто не боиться

Петрович пишет:

Динлин пишет:

цитата:
Так что покажите модель социализма, в котором управление экономикой осуществляют не чиновники, а люди, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в повышении эффективности производства — тогда можно будет о чём-то говорить.

Кстати, очень интересный вопрос... Вы описали коммунизм, а говорите про модель социализма... Это, батенька, уже далеко не социализм, когда УПРАВЛЕНИЕ производством осуществляется без управленцев, а производителями напрямую. Это уже такая стадия, когда стирается разница между умственным и физическим трудом, когда, грубо говоря, каждый рабочий становится одновременно и инженером. И представьте, какого уровня должны достичь производительные силы, чтоб всё было так.

Оказывается, злобные японские капиталисты (или империалисты?) именно коммунизм у себя строят? Довольно успешно, кстати. Ещё и у американцев его внедрить пытаются. А мужики-то не знают!(с)

банзай пишет:

особенно если корыта у тебя а не у других, корабли нато в черном море по совокупной мощи превосходят нынешний черноморский флот

Извините, а как Вы сравнивали и на какое число?

Петрович пишет:

Своя модель социализма реализовывалась в Китае. Она тоже показала свою неэффективность.
По разному строился социализм в странах Восточной Европе, Кубе, Сев. Корее, Вьетнаме. Везде был разный опыт, разные ошибки, разные причины упадка.

Петрович, умиго, вы меня извините, но помоему это пораженчество какоето. Почему у то, что у социализма вы называете "упадок" в капитализме называется "кризис" и происходит с завидной регулярностью раз в 10-20 лет?

Че Бурашка пишет:

Почему у то, что у социализма вы называете "упадок" в капитализме называется "кризис" и происходит с завидной регулярностью раз в 10-20 лет?

Наверное потому, что капитализм такие кризисы переживал неоднократно, а социализм как выяснилось штука хрупкая.

Curioz пишет:

Наверное потому, что капитализм такие кризисы переживал неоднократно

...применяя для переживания вполне социалистические методы вроде "нового курса"

"Баян!"((c)Сталин)

Кстати, тебую раскрыть тему хрупкого кубинского социализма!

Петрович пишет:

Вождь Ленин сменился Вождем Сталиным, к примеру...

Оба из одного поколения. Это ещё не чиновники, а революционеры-подпольщики.

Петрович пишет:

Достижения не прекращались. Человека в космос запустили после Сталина

Это движение по инерции. Р-7 начали разрабатывать ещё при Сталине, да и до 1956 Хрущу было не до космоса — шла борьба за власть.

Петрович пишет:

Другое дело, что отход от сталинской политики заложил мину замедленного действия под всю социалистическую систему.

Вот именно. А отход от сталинских принципов неизбежен после смерти Сталина — уж больно они для чинуш неудобные.

Петрович пишет:

УПРАВЛЕНИЕ производством осуществляется без управленцев, а производителями напрямую

С чего Вы взяли, что производителям выгодно улучшать качество продукции и повышать производительность труда ? Им как раз выгодно делать говно качеством похуже, а ценою (для потребителя) подороже.

VIR пишет:

У меня впечатление, что они об этом просто не знают

Когда узнаю, то обижаются .

банзай пишет:

вот только никто не боиться

Если бы не боялись — выбомбили бы давно Россию как Сербию. Сцут пиндосы, даже маленькую Северную Корею зассали бомбить, хотя грозились. Но как поняли, что ядрён-батон у корейцев есть — обделались, как Вы верно выразились

Че Бурашка пишет:

применяя для переживания вполне социалистические методы

Буржуазную лжетеорию конвергенции мы с негодованием отвергаем

Че Бурашка пишет:

раскрыть тему хрупкого кубинского социализма!

Будет вам и белка, будет и свисток (с)

Curioz пишет:

Будет вам и белка, будет и свисток (с)

Чтото уже 17 лет как "будет", если не больше.

Че Бурашка пишет:

Чтото уже 17 лет как "будет", если не больше.

Пока Фидельчег жив — не будет. Но старенький он уже. А после его смерти — придёт какой-нибудь кубинский Горби и превратиться Куба в тоже самое, что было во времена Батисты — большой американский бордель.

Я вообще не понимаю сути вопроса. Куба пережила хоть один кризис, сравнимый с регулярными кризисами капитализма?

Социализм тем и плох, что это — идеократия. Он практически не допускает изменения своего, единожды сложившегося, базиса. В то время как капитализм легко переползает из одной шкуры в другую навроде змеи.

Исключение пожалуй Китай, но он-то как раз показал, что с кризисом можно справиться только ценой фактического отказа от социализма...

Динлин пишет:

превратиться Куба в тоже самое, что было во времена Батисты — большой американский бордель.

Она и сейчас бордель. Но только не для американцев, поскольку злобные американские империалисты не разрешают гражданам Штатов посещать этот бордель. А вот канадцы туда с удовольствием ездючат.

Но зато кубинок навалом на Флориде. Правда, они много дороже — развращены уже Америкой. А на Кубе, можно, сказать, бесплатно

ВИР — Пиндосу точно не дадут А уж тем более подпиндоснику

Магомед пишет:

Пиндосу точно не дадут

Вы думаете, что кубинские бля... такие все из себя коммунистски с большим партeйным стажем? Возможно, что партейные дороже, поскольку им еще и взносы надо платить, что и включают,небось, в цену услуг.

ВИР — НЕ , я знаю тока пиндосских "бля..." с большим партийным стажем

Curioz пишет:

Он практически не допускает изменения своего, единожды сложившегося, базиса.

Смотри СССР

Кстати, о "кризисе социализма". Во времена катастройки крытый бассейн при детском саду и школе мне наверно приснился? И если ЭТО кризис, то я даже не знаю, что считать нормой. Да, очереди были — сам стаивал. Но в сравнении с свременными ничего такого ужасного. При том, что бассейна нет

Магомед пишет:

я знаю тока пиндосских "бля..."

А беретесь обсуждать кубинских.

Я сам на Кубе не бывал. Из принципа — чего это я свои деньги буду кубинским коммунякам отдавать. Но один из моих канадских приятелей был. И горько сожалел, что поперся туда с женой. Туда, говорил, надо холостым ехать!

А еще советовал, если поеду, то со своим мылом и шампунем — хорошее мыло и шампунь с кубинским социализмом не совместимы. А "бля.." — высокого качества, но, при этом, дешевые — вполне совместимы.

Че Бурашка пишет:

Смотри СССР

Именно. Попытка изменения базиса обоснованно названа катастройкой. А в загнивающих капстранах спокойно переходили от лессе-фер к кейнсианству, Новому Курсу, монетаризму и чёрту с рогами, при этом капитализм оставался капитализмом и о крушении его мировой системы и речи не шло.

Curioz пишет:

Попытка изменения базиса обоснованно названа катастройкой.

А типо до этого ни чего не менялось? Да и почему это я в период катастройки в бассейн ходил на халяву? Какойто системный кризис странный. Сильно подозреваю, что Калаш таки прав.

ВИР — Не , я как раз обсуждаю тут одну подпиндосную "бля..." , что подставила все что можно за "сладкую жизнь" у дяди Сэма