Скандал (проект дополнения к правилам)

Ага-Хан пишет:

Короче скоко в этой теме сообщений? Это 30-е по моему! Так вот 18 до галки мне и двух — Дорею!

Правильно. Посему ее надо стереть.

Dorei пишет:

Посему ее надо стереть

Не надо ничего стирать.

Мое мнение такое. Вопрос поднят правильный, проблема такая, как все могут убедиться существует. С глобальными скандалами действительно надо как-то прекращать, а нынешние правила тут не действуют. Выходить за правила администрация не хочет — форум все же для всех.

Но предложение явно непродуманное. Я вот помню давно еще, в первом МПС, было: "обсуждение насчитывающее более одной темы с ним связанной, в коем участвовали я и Ден, высказывались еще коллеги, которое не привело к согласию и в принципе — могло расцениваться как ухудшившее личные отношения". Я, скажем, Дена потом полгода подкалывал. А он меня. Ну и что?

Т.е. — насчет ввода какой-то ответственности за скандал, поиск врагов и нечто подобное, стоит подумать. Но формулировка должна быть понятной и исключающей сомнения, иначе придется "по усмотрению модератора" квалифицировать, а меня это усмотрение и в жизни раздражает периодически.

А может просто "замораживать" темы разговор в которых "удалился от темы"?

Каммерер пишет:

А может просто "замораживать" темы разговор в которых "удалился от темы"?

можно стирать офтоп по просьбе автора

krolik пишет:

можно стирать офтоп по просьбе автора

Так и сейчас можно. Никто не просит.

Внесу и я свою лепту! Скандал — так скандал!

Предложения:

1. Доказательств тэзисов не требовать. Вместо них человек может послаться на себя. Разве не бывает, что прочёл лет десять тому книгу, чтото запомнил... а теперь факт остался, а название и автор...

2. Если я назву негра негром, он оскорбится. Если он считает это оскорблением я извинюсь.

   Поэтому, если ктото укажет на какуюто фразу и посчитает её оскорблением, культурный человек извинится.

Krutyvus — Позвольте , но от того что он оскорбится , а вы извинитесь , он разве перестанет быть негром ?!

Согласен. Я может и буду так демать. Но ему не скажу — не надо специально обижать человека.

Думаю нужно добавить к правилам:

Примечание:
1. Под оскорблением в данном случае понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На Примечание:

1. Под оскорблением в данном случае понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в любой форме.

Клевета – то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих чести и достоинства других лиц, в том числе касающихся исторических событий.

умышленное распространение заведомо неверной информации.

Убрать. Некоторые исторические сведения так и останутся на грани гипотезы. В истории, как и альтистории, любые сведения должны приветствоватся. Коллеги, видя явную ложь, пусть выбирают верить ей или нет, продолжать с лжецом беседу или нет.

1. Флуд и флейм учиненные с умыслом.

Поясните на русском значение этих слов. Неужели нельзя написать понятнее?

С уважением, Крутывус

Друзья, мы же взрослые люди. И к тому же советские. Неужели кто-нибудь всерьез на кого-нибудь обиделся?

Есть, малость. За себя не так обидно... Но вот когда гудят мой или другой народи или веру....

Krutyvus пишет:

унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в любой форме

Если "выраженное в любой форме" заменить на "произвольно определенное модератором" смысл вашей фразы не поменяется. Не пойдет.

Krutyvus пишет:

Убрать. Некоторые исторические сведения так и останутся на грани гипотезы. В истории, как и альтистории, любые сведения должны приветствоватся. Коллеги, видя явную ложь, пусть выбирают верить ей или нет, продолжать с лжецом беседу или нет

И будет еще один фоменко-форум, а грамотные альтисторики с него уйдут. Нет уж пусть остается. За четыре месяца существования этого форума пункт правил насчет исторической клеветы пускался в ход аж три раза когда говорили уж совсем откровенную глупость вызывающую негодование многих. То что вы Krutyvus попали в один из этих трех раз совсем не свидетельствует о ненужности этого пункта.

Den пишет:

Если "выраженное в любой форме" заменить на "произвольно определенное модератором" смысл вашей фразы не поменяется. Не пойдет.

Почему? Под любой формой понимем притензии к обидчику. Если есть — значит есть...

Den пишет:

За четыре месяца существования этого форума пункт правил насчет исторической клеветы пускался в ход аж три раза когда говорили уж совсем откровенную глупость вызывающую негодование многих. То что вы Krutyvus попали в один из этих трех раз совсем не свидетельствует о ненужности этого пункта.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА ОШИБКУ!

Krutyvus — Одно дело ошибка , другое — злонамеренная ложь .

Магомед пишет:

злонамеренная

а это не докажешь — чтение мыслей

Магомед пишет:

Krutyvus — Одно дело ошибка , другое — злонамеренная ложь .

krolik пишет:

а это не докажешь — чтение мыслей

Вот вот... Как єто доказать?