Танго с дельтапланом (продолжение)

серп и молот пишет:

Паршивая была точность.

В какой АИ? А то у меня вот оперенными стрелами во всадников и пехотинцев попадать умудрялись.

серп и молот пишет:

По кораблям не попадали.

Да ну? А американцы в от Перл-Харбора до Мидуэя от обиды тонули? Если же вы про ПМВ, то в те времена и артиллерия по кораблям попадала крайне редко. Коллега Маруся уточнит, но как сейчас помню чтото около 2 % попаданий из ГК.

серп и молот пишет:

Да и собьют...

Вот только что в Ил-2 витал на И-153 вокруг 4х зенитных батарей пока у них снаряды не кончились. Ни одного попадания.

Че БураС?РєР° пишет:

В какой АИ? А то у меня вот оперенными стрелами во всадников и пехотинцев попадать умудрялись.

Так вы стрелами собираетесь по танкам и пехоте стрелять?? А я бомбы подразумевал... а для метания стрел нужно над врагом оказатся, а про дальность танка Т-80У я уже целый доклад в начале этой темы делал.

Че БураС?РєР° пишет:

Да ну? А американцы в от Перл-Харбора до Мидуэя от обиды тонули?

сравнивать дельту с самолетом ВМВ неадекватно. я говорю о самолетах раннего ПМВ, когда с них сбрасывали связки гранат.

Че БураС?РєР° пишет:

Вот только что в Ил-2 витал на И-153 вокруг 4х зенитных батарей пока у них снаряды не кончились. Ни одного попадания.

очень рад, а теперь сделайте это в РИ, а не в комп.игре.

Че Бурашка пишет:

(если там до сих пор возможность полета на По-2 не добавили)

В модах — добавили

Правда, не совсем аутентично — бомбоприцела того примитивного нет, приходится на глаз...

серп и молот пишет:

сделайте это в РИ, а не в комп.игре

Ну как вам сказать... Иловские зенитки по сравнению с реальными зенитками тех времён — более точные и активные... Возможно, на уровне пресловутой ЗУ-23-2.

серп и молот пишет:

Так вы стрелами собираетесь по танкам и пехоте стрелять?? А я бомбы подразумевал...

А чем та стрела от бомбы отличается?

серп и молот пишет:

сравнивать дельту с самолетом ВМВ неадекватно.

Чего вдруг? Вполне себе аналог Р.11, У-2ВС или Р-5, которые там применялись.

chameleon пишет:

В модах — добавили
Правда, не совсем аутентично — бомбоприцела того примитивного нет, приходится на глаз...

Та в принципе и на глаз вполне нормально получается. С Р.11 в эпсилонокрестность моста при заходе поперек моста (чтобы оценить точность — ни кто не запрещает заходить вдоль него) вполне попадается.

Че БураС?РєР° пишет:

А чем та стрела от бомбы отличается?

стрел много. ОЧЕНЬ много. до тысмячи штук с брасывали на голову (!!) этим компенсироваль меткость, точнее ее отсутствие. Хотя что так, что эток. все одно собьют.

серп и молот пишет:

до тысмячи штук с брасывали на голову

С "Ильи Муромца"? Даже если с него, стрела должна 100-200 грамм весить

серп и молот пишет:

все одно собьют

Че БураС?РєР° пишет:

С "Ильи Муромца"?

нетолько.

Че бурашка — "Вообще установите Ил-2 и сами посмотрите например на польском Р.11 (если там до сих пор возможность полета на По-2 не добавили) какая реально была точность. Меня лично вполне устраивает." — как обычно коллега Че гениально делает выводы о реальности по компьютерным играм

— "А то у меня вот оперенными стрелами во всадников и пехотинцев попадать умудрялись." — ничтожный процент и с небольшой высоты ...

— "Вполне себе аналог Р.11, У-2ВС или Р-5, которые там применялись." — с чего бы ?!

Магомед пишет:

как обычно коллега Че гениально делает выводы о реальности по компьютерным играм

Ваши претензии были бы уместны если бы вы являлись летчиком. Желательно малой авиации. Однако с одной стороны есть авиасимулятор, а с другой стороны имхи человека путающего синхронизированый пулемет с моторпулеметом.

Магомед пишет:

ничтожный процент

Докажите.

Магомед пишет:

с небольшой высоты

И что?

Магомед пишет:

с чего бы ?!

С того что ЛТХ надо знать либо не ленится смотреть их.

Че Бурашка пишет:

С того что ЛТХ надо знать либо не ленится смотреть их.

Это да. По сравнению с У-2 дельталёт мегадевайс: шустрее, мельче и с более современным прицелом, кроме того хилая бронеспинка всёж лучше сковородки

Однако мы опять упираемся в третестепенную задачу — бомбардировки.

...И первостепенную задачу — выживание экипажа...

Нехай работают перестраховщики... они обычно выживают

Че — Авиасимулятор и имхи человека , считающего что Рихтгофен стрелял по казакам с самолета ничуть не больший аргумент

— "Ваши претензии были бы уместны если бы вы являлись летчиком. Желательно малой авиации." — аналогично и относительно вас Однако увы , у нас сплошной "Ил-2 штурмовик"

Магомед пишет:

имхи человека , считающего что Рихтгофен стрелял по казакам с самолета

В 15-16 году. Еще до "цирка".

Магомед пишет:

аналогично и относительно вас

По существу аргументы будут? Я конечно понимаю что флудить про авиацию гораздо интересней чем проводить хотябы "вычислительные" эксперименты.

chameleon пишет:

И первостепенную задачу — выживание экипажа

Ну вобщемто, хотя отдельные коллеги и верят в вундервафельность автоматно-пулеметного огня с земли и МЗА/ДШК без РЛС и баллистических вычислителей в РИ это далеко не так.

Маруся пишет:

По сравнению с У-2 дельталёт мегадевайс: шустрее, мельче и с более современным прицелом, кроме того хилая бронеспинка всёж лучше сковородки

Р.11 чуть пошустрее, зато не имеет бомбового прицела (хотя нафиг он не нужен — с пологово пикирования и так хорошо попадает) и бомбовая нагрузка всего 2х12 кг — вполне однокласник дельты в этом плане.

Че Бурашка пишет:

нафиг он не нужен — с пологово пикирования и так хорошо попадает

Чтоб учить бойца не "попадать с пологого пикирования", а совместить то и сё с этакой частью цели и когда дистанция будет такая-то нажать куда-нибудь. У нас "пилоты" два года всего служат .....нет, спасибо генералу-от-негоцеи нетов. Сердючке уже год А прежде чем бомбить он должен уметь много чего интересного: уверенно различать сверху передвижение пехоты, маскирующуюся технику, узнавать все реально встречаемые образцы вражеской техники с разных ракурсов и в разных условиях освещения, уметь хорошо ориентироваться по карте и в воздухе, уметь корректировать артиллерийский огонь. Это не считая собственно техники пилотирования дельталёта в любое время суток в том числе при метеотрудностях разных, знания матчасти дельталёта и ухода за ней..........бла-бла-бла....умения маршировать, чистить картошку и сапоги

Маруся пишет:

Чтоб учить бойца не "попадать с пологого пикирования", а совместить то и сё с этакой частью цели и когда дистанция будет такая-то нажать куда-нибудь.

Вот только научить сбрасывать бомбы сразу после того как нос закроет цель (атака на бреющем) или целится по коллиматорному прицелу автомата/пулемета (пикирование) полегче чем разобраться с бомбовым прицелом даже ТБ-3.

Маруся пишет:

У нас "пилоты" два года всего служат

За два года человека при желании можно и не такому научить.

Маруся пишет:

А прежде чем бомбить он должен уметь много чего интересного: уверенно различать сверху передвижение пехоты, маскирующуюся технику, узнавать все реально встречаемые образцы вражеской техники с разных ракурсов и в разных условиях освещения, уметь хорошо ориентироваться по карте и в воздухе, уметь корректировать артиллерийский огонь.

Все кроме последнего в ВОВ постигали за нескролько месяцев. А артиллерию у любой пехоты специально обученый человек корректирует, как правило офицер. У-2 было произведено 30 тыс, Ил-2 40 тыс. Ну не было столько асов.

Маруся пишет:

Это не считая собственно техники пилотирования дельталёта в любое время суток

Вот поэтому и надо двигать авиацию в массы. А то в РИ дельтапланы из ручного пулемета сбивать собираются сотнями Хотя матчасть дельталета вобщемто не сложнее мотоцикла. В чемто даже проще — коробки передачь нет, а ее авиационного аналога — переменного шага винта также может не быть.

Маруся пишет:

умения маршировать

Для данных войск это вредительство. Только групповой пилотаж.

Маруся пишет:

чистить картошку и сапоги

А этому вообще на гражданке учат

И всетаки с чего бомбометание "второстепенное"? Даже с нагрузкой Р.11 с учетом массовости применения получается сверхдальнобойный и сверхточный миномет. Бомбы кидать даже легче чем с "дивизионной авиации" ВОВ (АИ, естественно) — верхнее крыло обзор не ухудшает.

Так что пожалуй в чемто соглашусь с коллегой Магомедом. Дельтаплан не аналог этажерок. Он гораздо лучше.

Че БураС?РєР° пишет:

Ну вобщемто, хотя отдельные коллеги и верят в вундервафельность автоматно-пулеметного огня с земли и МЗА/ДШК без РЛС и баллистических вычислителей в РИ это далеко не так.

ну, не вундервафельность, но высокую эффективность. И почему без РЛС?

серп и молот пишет:

ну, не вундервафельность, но высокую эффективность.

Нету нее высокой эффективности "зенитчики иногда попадают"(с). На линкоре "Марат" этих зениток были до — не помогло.

серп и молот пишет:

И почему без РЛС?

А от куда у моджахедов 80х РЛС?

Че БураС?РєР° пишет:

А от куда у моджахедов 80х РЛС?

Ах у моджахедов, ну тогда ладно.

Че БураС?РєР° пишет:

Нету нее высокой эффективности "зенитчики иногда попадают"(с)

не иногда. . За счет высокой скорострельности и обученности довольно часто.

Че БураС?РєР° пишет:

На линкоре "Марат" этих зениток были до — не помогло.

на линкоре США "Саут Дакота" зениток тоже хватало. А потому когда 26 октября 1942-го года его атаковали пятдесят (!!!) бомберов и торпедоносцев, он мощным зенитным огнем сбил двадцать шесть из них (больше половины!), а сам не пострадал.

Че Бурашка пишет:

разобраться с бомбовым прицелом даже ТБ-3

Никакой сложнейшей архаики! Прицел простой (поскольку из-за малой скорости, высоты и номенклатуры боеприпасов его расчёты просты), но современный............а нос цель может и не закрыть, мотор-то сзади, впереди куцый приборный щиток и всё

Че Бурашка пишет:

Все кроме последнего в ВОВ постигали за нескролько месяцев.

От чего ШтуГи в отчётах превращались в фердинанды, а Т-4 в Т-6 Лучше не стоит Корректировать же огонь батальонной артиллерии придётся, не рисковать же офицером. Нет, в крайнем случае, конечно........, но не штатно.

Че Бурашка пишет:

поэтому и надо двигать авиацию в массы

При нынешних ценах авиация движется увы "из масс", даже парашютный спорт А в 80е (первый вариант внедрения) дельталёты ещё экзотика. Кроме того боевому пилотажу дельталёта на гражданке не научишься, предполагается, что наш срочник умеет взлёт-посадку и пилотировать днём в простых условиях. Доучивать — всё равно в армии.

Че Бурашка пишет:

Для данных войск это вредительство

С одной стороны нехай почуствуют себя частью батальона..........под "славянку" и во внутренних рядах "коробки" у интеллигенции, говорят, башню сносит С другой регулярная шагистика для любых технических войск вредительство, но никто не отменяет

Че Бурашка пишет:

этому вообще на гражданке учат

Мажора-спорцмена-экстримала?

Че Бурашка пишет:

с учетом массовости

А, вот Вы о чём. Ну, с учётом массовости, конечно основное. А с учётом отделения во взводе разведки/управления батальона/дивизиона — предпоследнестепенное. В аккурат перед "досуг л/с"

Да, дельталётное отделение во взводе разведки или управления в составе:

1. Ком.отд=сержант, контра. Плюс УАЗик со средствами связи.

2. Два звена по два человека (ефрейтор/мл.сержант и рядовой). Плюс "шишига". "Шишига" везёт три дельталёта: два одноместных и один двухместный, ЗИП и съёмное дополнительное оборудование.

   Всё.

   Предполагается, что командир отделения "летающий". Также предполагается, что 1-2 КШМки батальона дооборудованы для приёма видеоинформации, поступающей по кабелю с нашего УАЗика. Да, "шишига" это часть звена, т.е. в отделении их две.

   Вот.

   Че Бурашка пишет:

   Дельтаплан не аналог этажерок. Он гораздо лучше.

   Так сто лет прошло, мессир! Конечно лучше.

Че Бурашка пишет:

а линкоре "Марат" этих зениток были до — не помогло.

МЗА там практически не было, равно как и РЛС. Да и погиб довольно случайно.

серп и молот пишет:

он мощным зенитным огнем сбил двадцать шесть

Байка 26 сбивали все, в основном, конечно, истребители, "СОДАК" штук 5 Не верьте мериканам. Я сама в своё время обожглась именно на этой сказке

Маруся пишет:

Байка

уверены?

серп и молот пишет:

уверены?

Абсолютно. Да, какой-то достаточно авторитетный мериканец писал. Но давно. Когда они своим ЛКЛК 18" броню ещё приписывали Его переписали пшеки, ляхов наши доморощенные.

Попробуйте вспомнить ещё хотя бы один случай столь эффектного применения МЗА (чтоб хороший такой наряд сил и половина головы сложила). Не можете

Ля, сижу, смотрю на пустую банку сгущёнки, а оттуда пар идёт. Пора на "мызу"

Маруся пишет:

Никакой сложнейшей архаики!

Это простейшая архаика.

Маруся пишет:

Прицел простой (поскольку из-за малой скорости, высоты и номенклатуры боеприпасов его расчёты просты), но современный...

Принцип работы прицела такого представляете? Я вот не очень — либо лазерный дальномер и мелкосхемы либо как на ТБ-3.

Маруся пишет:

От чего ШтуГи в отчётах превращались в фердинанды, а Т-4 в Т-6

Пилоту штурмовика больше занятся нечем кроме как тип атакуемой машины определять?

Маруся пишет:

не рисковать же офицером

С чего вдруг? У него как раз работа такая — Родину защищать.

Маруся пишет:

При нынешних ценах авиация движется увы "из масс", даже парашютный спорт А в 80е (первый вариант внедрения) дельталёты ещё экзотика.

А надо с бипланов начинать

Маруся пишет:

Мажора-спорцмена-экстримала?

Какого-такого мажора? Я лично про СССР.

Маруся пишет:

Ну, с учётом массовости, конечно основное. А с учётом отделения во взводе разведки/управления батальона/дивизиона — предпоследнестепенное.

У вас ведь взвод дельтабомберов на батальон. По числу машин это аиаполк.

Маруся пишет:

1. Два звена по два человека

Обычно звено: 3-4 машины.

серп и молот пишет:

За счет высокой скорострельности и обученности довольно часто.

И как обученность зенитчиков поможет в определении скорости и расстояния на глазок? Не ясогласен что можно научится, но нужно тогда готовить зенитчика лет этак с 3х.

Маруся пишет:

МЗА там практически не было, равно как и РЛС. Да и погиб довольно случайно.

Кроме "Марата" в ту войну еще много чего утопло от авиации. Включая такой чудный аппарат как "Штука". Вон коллега Кобра считает что до сих пор лушее средство ПВО корабля — другой самолет.

Че Бурашка пишет:

лушее средство ПВО корабля — другой самолет.

Давайте введем тему: Тухачевский съеал несвежий персик и решил ставить персональный И-5 на каждый "новик", а на "семёрку" — два )))

Че Бурашка пишет:

либо лазерный дальномер и мелкосхемы

Ещё можно от ГПС-навигатора сплясать, но шмазерный дальномер всё равно нужен. Тысяч 20 путинорублей за всё про всё В СССР-85 (определимся так), конечно дороже, увы.

Че Бурашка пишет:

Пилоту штурмовика больше занятся нечем кроме как тип атакуемой машины определять?

Пилоту штурмовика пофиг, а вот специальному разведчику.......... У нас таки разведчики.

Че Бурашка пишет:

Какого-такого мажора?

Если утром в выходные путешествовать на метро, то можно увидеть эти жалкие создания с "бордами" или "спортбайками".... В СССР не так запущено, но всё равно дельталётчик на 75% — горожанин из образованной зажиточной семьи.

Че Бурашка пишет:

У вас ведь взвод дельтабомберов на батальон

Это программа максимум:)) (не считая дельтапехотных дивизий, ес-но:)))) Программа-минимум — отделение.

Че Бурашка пишет:

лушее средство ПВО корабля — другой самолет.

Это однозначно

ПТУРщик пишет:

решил ставить персональный И-5 на каждый "новик", а на "семёрку" — два

"Помилуй Бог" (с — Суворов АВ). Ещё издавна пристрастные к разврату голландцы ставили на свои эсминцы самолёт (для разведки, правда:), а потом свинчивали матерясь:)) ибо "не все извращения одинаково приятны" (с).

К тому же в Балтийской и Чёрной луже авианосцам/авиатранспортам делать нечего/почти нечего.

Оффтоплю блин.

Маруся пишет:

К тому же в Балтийской и Чёрной луже авианосцам/авиатранспортам делать нечего/почти нечего.

А помните как зимой отдельные коллеги доказывали жизненную необходимость авианосца на ЧФ в ВОВ ?

ПТУРщик пишет:

жизненную необходимость авианосца на ЧФ

ПомНЮ. И пытались чуть не 30 И-16 посадить на 8кТонную лайбу

Маруся пишет:

Не можете

не факт... ПТУРщик пишет:

лушее средство ПВО корабля — другой самолет.

лучшее ПВО, это танк на аэродроме врага...

Маруся пишет:

Это однозначно

нет.