Танго с дельтапланом

chameleon пишет:

ПослеСлов:
И ведь замена парашютов для спецназа при выброске с самолёта на дельтапланы позволяет хорошо расширить район их действия в тылу противника...

проблема банальна: дельтоплан в самолете много места занимает (больше чем парашут). . Хотя если дирижабль...

alymal пишет:

Зачем такая разведка, которая либо будет выведена из игры в первые же минуты, либо которая должна быть постоянно в поле моего зрения и споровождаться огневой поддержкой? Да еще и стрелять по беспилотникам, когда свои в небе рядом — удовольствие сомнительное... Что в рапорте-то писать?

Например..

Место прорыва долговременной обороны. На земле каша, в эфире дикий фон — РЭБ работает с обоих сторон фронта... БПЛА(точнее, ДПЛА) в таких условиях применять неудобно. А локальное воздушное сопровождение-разведка с живыми пилотами — рулит. Если даже все каналы забиты, он ракетой (сигнальной) пальнёт в сторону разворачивающегося в кустах Драгонфлая. И его закопают снарядами из 152-мм танковых пушек.

ОбН.

А что такое "ДрагонФлай"?

Маруся пишет:

Дельтапехота пойдёт в авангарде наземных войск, здесь без вариантов, что уже и Че признал.

ну... может быть.

Маруся пишет:

Не, в условиях "две тунгуски на двух пехотинцев" дельтапехоте не светит. Впрочем и обычной тоже. А вот взвод дельтапехоты плюс батальонная артиллерия (полковая и дивизионная в уме) на 1-2 установки, это уже трудности у зенитчиков. Насколько серьёзные зависит от местности и подготовки сторон.

два десятка Тунгусок, плюс чертова уйма машин с ДШК, плюс пехи в засде с ПЗРК способны при везнии отбить атаку нормальной штурмовой авиации, не то что кучки дельтопланеристов.

Маруся пишет:

Кстати нет, в городе или на другой очень сильно пересечённой местности. Но не дело. А вот танк — жертва, поскольку основная противотанковая тактика дельтапехоты — подход к одиночному танку звеном на малой высоте, "горка" и атака кумулятивными бомбами (сверху).

все зависит от того, успеют ли танкисты ответить. И кстати, о бомбах, во первых с самолетов в ПМВ сбрасывали бомбы по кораблям вручную на испытаниях... и не попадали. Так что нужны ракеты, а они тяжелее, плюс у танка ДЗ на крыше стоит, так что и это не гарантия.

chameleon пишет:

Например..
Место прорыва долговременной обороны. На земле каша, в эфире дикий фон — РЭБ работает с обоих сторон фронта... БПЛА(точнее, ДПЛА) в таких условиях применять неудобно. А локальное воздушное сопровождение-разведка с живыми пилотами — рулит. Если даже все каналы забиты, он ракетой (сигнальной) пальнёт в сторону разворачивающегося в кустах Драгонфлая. И его закопают снарядами из 152-мм танковых пушек.

хорошая тактика, мне нравится Дельта ка аналог в БПЛА в условиях глушения.

alymal пишет:

Зачем такая разведка, которая либо будет выведена из игры в первые же минуты, либо которая должна быть постоянно в поле моего зрения и пеоелжтчески сопровождаться огневой поддержкой? Да еще и стрелять по вражьим беспилотникам, когда свои в небе рядом — удовольствие сомнительное... Что в рапорте-то писать? "Погиб от дружественного огня при выполнении боевого задания"?

На счёт "в первые же минуты" сомневаюсь, эффективность стрелковки по еропланам во все времена была весьма сомнительна. Огневая поддержка это либо:

1. Подавление выявленных дельталётами целей.

2. Проведение через линию фронта, за которой плотность вражеского огня ниже и дельталёты могут действовать без поддержки.

3. Уничтожение зенитной артиллерии/авиации противника.

   Можно и "от дружественного огня", что делать, если батальонных БПЛА пока нету.

серп и молот пишет:

то есть аэропехоту будт сопровождать наземные войска.

Либо аэропехота наступает перелетами

chameleon пишет:

Даже отдельный ПК, который тут охаял Че. В радиусе зенитной полусферы с ~500м всё же даже с ручника подловить хлипкую цель типа аэрострелка можно.

Можно. А вот взвод аэропехоты подавить не получится. Кстати, при скорости 40-50 метров в секунду пролетать эту полусферу будут весьма быстро. А при полете на высоте 20-50 метров еще и угловая скорость будет жуткая. Вообще же главный враг пехоты нынче мины, минометы и прочее осколочно-фугасное. А дельтапехота к этому имунна.

серп и молот пишет:

радость зенитчика.

Фронт большой, а зенитчиков мало. То же что и с танками.

серп и молот пишет:

но в отличии отситуации "Танк против Пехоты" аэропехота врезать по вертушке в борт из засады не может, ибо засаде взятся неоткуда.

А мужики-то не знали. Засада ака "бум-зум" — классический прием всех асов ВОВ.

серп и молот пишет:

Плюс у меня вопрос, а подствольник на три километра добьет? Ведь Тунгуска близко не подпустит...

Подпустит, еще как. Хотябы потому что низколетящую цель за три километра далеко не всегда видно.

серп и молот пишет:

танк будет не один.

Как показывает практика, численный перевес всегда у того кто мобильней.

серп и молот пишет:

П.С вообще яч против дельтапехоты ничего против не мею, но они не вундервафля

А я разве говорю что вундервафля? Вроде даже в моей трешовой версии они поддерживаются вертолетами и штурмовиками.

А вообще дельтапехота будет рулить в космодесанте. Ибо легкая но сверхмобильна. Вот.

Маруся пишет:

батальонных БПЛА пока нету

А если и есть, то не будут ли они стоит дороже, чем более многофункциональный аэропехотинец?

Маруся пишет:

1. Подавление выявленных дельталётами целей.
   
   
   
   1. Проведение через линию фронта, за которой плотность вражеского огня ниже и дельталёты могут действовать без поддержки.
   
   

согласен.

Маруся пишет:

1. Уничтожение зенитной артиллерии/авиации противника.

врядли имхо, у них потери будут сумасшедшие, у дельтов.

серп и молот пишет:

хорошая тактика, мне нравится Дельта ка аналог в БПЛА в условиях глушения

Блин, читайте меня, это всё уже писала

серп и молот пишет:

кстати, о бомбах

Несомненно простейшие бомбосбрасыватели и никак иначе.

Че Бурашка пишет:

Либо аэропехота наступает перелетами

Один из вариантов поддержки "обычных" войск.

Стандартная также тактика "вертикальный охват". Ну, или "дубиной в лоб, а шилом в зад.", что тот же вертикальный охват, но меньшими силами в десанте... Пардон, аэропехоте.

Маруся пишет:

Блин, читайте меня, это всё уже писала

Я повторил — и они увидели

Маруся пишет:

Несомненно простейшие бомбосбрасыватели

Кстати да... Мы тут всё больше о самом факте и тактике... А снаряжение аэропехотинца(аэроспецназ не в расчёт, у них всё под свои нужды) каким быть должно и может?

Надо подумать.

серп и молот пишет:

врядли имхо, у них потери будут сумасшедшие, у дельтов

У них не будет сумасшедших потерь, их мало. Батальон, для подготовки атаки ротного района обороны (или как там он называется) выпустил в разведку 4 дельталёта, эшелонировав насколько возможно. У роты или есть автоматическая зенитная пушка, или нету. Если нету, вопросов не стоит. Если есть, возможно собьют одного дельтапехотинца, после чего придётся либо срочно менять огневую, либо подставиться. Либо и то и другое сразу.

Кстати, про печенега. Помните историю с ТБ-3 и немецкими зенитками? Тут ведь наземному пулеметчику тоже придется на глазок по летящей цели целится, а скорострельность у его пулемета совсем не противоавиационная.

chameleon пишет:

А снаряжение аэропехотинца(аэроспецназ не в расчёт, у них всё под свои нужды) каким быть должно и может?

ИМХО, как у обычной пехоты. Привинчивать АК на станок. Если в нагрузку к человеку берется до 50 кг то должно поместится с запасом.

Че БураС?РєР° пишет:

Либо аэропехота наступает перелетами

эм, можно и так. Блоштиными скачками, но мобильность ухудшается.

Че БураС?РєР° пишет:

Фронт большой, а зенитчиков мало. То же что и с танками.

Кхм, зенитчиков мало? Ну Тунгусок положим будет не слишком много. Хотя их и не нужно много, достаточно одной на пять танков. А вот ПЗРК будет не мало, как минимум одна на отделение солдат, это уже неплохо. Плюс БТРы, БМПшки... и да БМПТ забыли, а ведь их поблее чем ЗСУ будет, а против авиации они нехило работают.

плюс пулеметчик с ПК против дельты уже солидное ПВО.

Че БураС?РєР° пишет:

А мужики-то не знали. Засада ака "бум-зум" — классический прием всех асов ВОВ.

причем применяли ее чаще амерские истребители, а наши предпочитали "свалку". Почему? Потому что у самолетов США оружие и двигатели были мощнее, соотвественно дальность стрельбы и скорость. А у дельты как с этим?

chameleon пишет:

А если и есть, то не будут ли они стоит дороже, чем более многофункциональный аэропехотинец?

"Пчела".

Че БураС?РєР° пишет:

Подпустит, еще как. Хотябы потому что низколетящую цель за три километра далеко не всегда видно.

зависит от местности, и кстате пехотинец с пулеметом может ее скосить, а этих пехотв с Печенегами вокруг нее навернчяка дофига будет.

Че БураС?РєР° пишет:

Как показывает практика, численный перевес всегда у того кто мобильней.

локальный численный перевес. При том, что пока в одном месте перевес, в другом "Недовес".

Маруся пишет:

У них не будет сумасшедших потерь, их мало

а если их мало то и уничтожить легко.

Маруся пишет:

Несомненно простейшие бомбосбрасыватели и никак иначе.

меткость вообще никакая.

Че БураС?РєР° пишет:

Помните историю с ТБ-3 и немецкими зенитками?

это тот, который в начале войны из пулемета был сбит?

Че БураС?РєР° пишет:

а скорострельность у его пулемета совсем не противоавиационная.

ну так и скорость дельты не самолетная.

серп и молот пишет:

причем применяли ее чаще амерские истребители, а наши предпочитали "свалку".

В какой АИ? Бум-зум, он же тактика Хартмана, он же тактика Покрышкина. Свалку наши не "предпочитали". Им в нее приходилось вступать изза специфики организации ПВО. А еще был Вьетнам с его "обратным бум-зумом"(название мое) — атаками МиГов по Фантомам с нижней полусферы. При том что поидее Фантом должен был валить МиГ-17/19 в сухую ибо имел ракеты воздух-воздух.

серп и молот пишет:

ПЗРК

Против таких целей не катит.

серп и молот пишет:

как минимум одна на отделение солдат, это уже неплохо

Чтото я сомневаюсь... Это вам не гранатомет всетаки.

серп и молот пишет:

кстате пехотинец с пулеметом может ее скосить

Если СИЛЬНО повезет — смотри выше.

серп и молот пишет:

это тот, который в начале войны из пулемета был сбит?

Нет, это тот по которому зенитки фатально мазали — не были расчитаны немецкие прицелы на такую малую скорость цели.

серп и молот пишет:

ну так и скорость дельты не самолетная.

Вполне самолетная для ВМВ. Когда зенитные пулеметы имели удвоеную скорострельность.

chameleon пишет:

снаряжение аэропехотинца(аэроспецназ не в расчёт, у них всё под свои нужды) каким быть должно и может?
Надо подумать.

Необходимо.

Очевидно тележка дельтолёта будет иметь кучу кронштейнов для подвески различного оборудования.

Либо бомбосбрасыватели и прицел.

Либо камера (дневная либо ночная) и лишняя рация для передачи видеоданных.

Либо радиорелейная станция, для действий на сильнопересечённой местности.

Желательна также возможность снимать/устанавливать бронещиток (зачем броня связисту?).

Сам пилот нуждается в радиотелефоне, бинокле, одноразовых ракетницах, "стечкине" и гранатах на случай вынужденной посадки.

Че БураС?РєР° пишет:

Бум-зум, он же тактика Хартмана, он же тактика Покрышкина

а на чем летат Покрышкин, вспоминаем...

Че БураС?РєР° пишет:

Против таких целей не катит.

тогда пулемет.

Че БураС?РєР° пишет:

Чтото я сомневаюсь... Это вам не гранатомет всетаки.

вообще-то это РИ.

Че БураС?РєР° пишет:

Если СИЛЬНО повезет — смотри выше.

если обнаружит раньше чем пролетит.

серп и молот пишет:

Кхм, зенитчиков мало? Ну Тунгусок положим будет не слишком много. Хотя их и не нужно много, достаточно одной на пять танков. А вот ПЗРК будет не мало, как минимум одна на отделение солдат, это уже неплохо. Плюс БТРы, БМПшки... и да БМПТ забыли, а ведь их поблее чем ЗСУ будет, а против авиации они нехило работают.
плюс пулеметчик с ПК против дельты уже солидное ПВО.

Маневренность. Бронники. Каски... Защиту один хрен сильно прочную не сделаешь, но потрепыхаться можно. Но это в случае, если противник засёк и стреляет. Тут пехота — даже и аэро — по всем правилам должна смыться из зоны огня. А шансы у них есть.

серп и молот пишет:

причем применяли ее чаще амерские истребители, а наши предпочитали "свалку". Почему? Потому что у самолетов США оружие и двигатели были мощнее, соотвественно дальность стрельбы и скорость.

Ммм. Не совсем так. Если не оффтопить — в бум-зуме играет роль не столько движок, сколько аэродинамика, позволяющая атаковать противника с большим превосходством в энергии — бипланы, к примеру, бум-зумить могли — но даже в пикировании противника не догоняли . А оружие — пушка покрупкокалиберней, или пулемётов 12,7 поболе — и одной короткой очереди для сбития хватает.

И между прочим, основная цель бум-зума не столько такой удар , с колько уход при отсутствии (возможности) ответного огня противника. А уж такой уход (на малой высоте) для аэропехоты — очен важен.

Че Бурашка пишет:

ИМХО, как у обычной пехоты. Привинчивать АК на станок. Если в нагрузку к человеку берется до 50 кг то должно поместится с запасом.

Ну я б поспорил...

Главный вес -броня/патроны. Оружие — обычное пехотное, автомат(пулемёт)/подствольник/гранаты. Но, всё ж, чего-нибудь этакое для штурмовых ударов с крыльев — надо. Те же граники. А снаряжение — связь/ноктовизоры/итп — как? И тяжёлого вооружения вроде ПТУР или миномётов, или АГС — вряд ли. Хотя мобыть...

серп и молот пишет:

в другом "Недовес"

Ну и пусть недовес в обороне. Противнику там пофиг на недовес, его напрягает перевес в нужном месте.

chameleon пишет:

Но, всё ж, чего-нибудь этакое для штурмовых ударов с крыльев — надо.

Так они в том самом запасе, что от калаша и броника остался.

chameleon пишет:

А снаряжение — связь/ноктовизоры/итп — как?

Да вроде нынче все это легкое очень. А запитать можно от динамы мотора (в лэндвариоре самый тяжелый элемент — аккумулятыри).

серп и молот пишет:

а на чем летат Покрышкин, вспоминаем...

МиГ-3, Айркобра,... толи лафка толи як не помню уже. А что? Вот Хартман так всю жизнь на "худом" пролетал. Да и вообще коллега хамелеон уже сказал.

серп и молот пишет:

тогда пулемет.

серп и молот пишет:

если обнаружит раньше чем пролетит

Только специализированный зенитный. Для обычного ручника цель слишком быстрая.

серп и молот пишет:

вообще-то это РИ.

У кого?

chameleon пишет:

Маневренность. Бронники. Каски... Защиту один хрен сильно прочную не сделаешь, но потрепыхаться можно. Но это в случае, если противник засёк и стреляет. Тут пехота — даже и аэро — по всем правилам должна смыться из зоны огня. А шансы у них есть.

ну смоется, потеряет часть бойцов, и задачу не выполнит.

chameleon пишет:

Ну и пусть недовес в оборон

там где перевес, пехота сидит в окопах и отбивает неравные силы врага, а зону недовеса штурмует танковая дивизия.

Маруся

серп и молот пишет:

а на чем летат Покрышкин, вспоминаем...

Летал . Ну, на Кобре, и что. Кожедуб, на Ла-5, использовал. Ворожейкин, на Як-9, использовал. Немцы, на Мессерах и Fw-190 использовали. Я вам скажу — по полякам на Р-7 и И-16 хорошо БЗумил.

Американцы БЗ использовали из-за дикого превосходства в маневренности у ниппонцев. Они до конца войны(да и потом) пытались исправить технические огрехи самолётов тактикой. Получалось не всегда. Немцы — для набивания счетов. А нашим приходилось работать в целях наземных сил, вот и...

серп и молот пишет:

это РИ

Не всегда, как ни жаль.

Че Бурашка пишет:

Да вроде нынче все это легкое очень.

Тогда нужно определисться со временем и расходами.

В СССР-70 это всё очень тяжёлое. Кое-что очень-очень тяжёлое.

В РФ-2008 это всё очень лёгкое и дешёвое, но конкурс на разработку выльется в непомерный попил бабла, поэтому актуально максимальное использование наследства СССР.

В СССР-2005 это всё лёгкое, но, очевидно, весьма дорогое (учитывая количество нуждающихся батальонов, особенно неприятно), поэтому актуально использование отработанных технологий.

Вот:))

chameleon пишет:

Не всегда, как ни жаль.

я не только про Армию РФ.

Серп, не спорьте со мной и Че на авиа-поле. У нас левел выше.

серп и молот пишет:

ну смоется, потеряет часть бойцов, и задачу не выполнит.

КАКУЮ задачу? Обнаружить противника?! Выполнили. Уцелеть?! Выполнили. Поищут другой проход для танков. А на обнаруженную оборону наведут чего-нибудь...

Вы их тяжёлыми штурмовиками не считайте.

Маруся пишет:

В РФ-2008 это всё очень лёгкое и дешёвое, но конкурс на разработку выльется в непомерный попил бабла,

необязательно. .

chameleon пишет:

Оффтоп: Серп, не спорьте со мной и Че на авиа-поле. У нас левел выше.

Чего?

chameleon пишет:

КАКУЮ задачу? Обнаружить противника?! Выполнили. Уцелеть?! Выполнили. Поищут другой проход для танков. А на обнаруженную оборону наведут чего-нибудь...
Вы их тяжёлыми штурмовиками не считайте.

обнаружили противника, смытся быстро они не могут, (не телепортируются же они) а значит потери понесут, далее смылись, враг врубил "Тучу" и сменил позицию... все разведданые устарели.

серп и молот пишет:

я не только про Армию РФ

И я тоже.

Маруся пишет:

Тогда нужно определисться со временем и расходами...

Что возвращает нас к поиску развилки.

Когда нашу армию могло припереть? Когда там конфликт с Китаем случился? 79-й — 80-й, ЕМНИП.

Не мог он послужить толчком?

А в мире Черепашьего Галопа это смотрелось бы... естественно.

серп и молот пишет:

необязательно.

995 промилле

серп и молот пишет:

далее смылись, враг врубил "Тучу" и сменил позицию... все разведданые устарели

Не так. Начался обстрел, доложили (в реальном времени), врага (немедленно) начинают "гвоздить" или что там нынче (тогда?) в батальоне, дельталёты смываются под шумок. Взаимодействиевзаимодействиевзаимодействиетрираза, без него применение любого оружия немыслимо. Тактика, очевидно, будет намного тоньше, чем мы тут в общих чертах надумываем (или вообще не будет, если имеются некие моменты, нам не видимые).

Вот:))

chameleon пишет:

И я тоже.

Надо будет поискать про ПЗРК матчасть. Знаю только, что в РФ Армии их 50.000. штук.

chameleon пишет:

А в мире Черепашьего Галопа это смотрелось бы... естественно.

шо за мир?

серп и молот пишет:

Чего?

Я говорю, читайте больше про авиацию. И в Ил-2 последней версии с модами полетайте.