Троцкий, кто он?

Че Бурашка пишет:

смотрим куда именно хотел экспортировать революцию товарищ Троцкий и ищем там невозможность построения социализма

В Афганистане и Индии? Вы кажется и сами признавали, что невозможен

Ещё в Пенджабе, Белуджистане...

Чехия, Румыния и даже Италия тоже как-то мало похожи на страны загнивающего империализма, где созданы все условия для социалистического переустройства

В общем матчасть она как всегда.

Curioz пишет:

В Афганистане и Индии?

И когда это он туда предлогал революцию экспортировать? "Индийский поход РККА"? Кстати, видел книжку про него — все купить не соберусь.

Че Бурашка пишет:

И когда это он туда предлогал революцию экспортировать?

В 1919 году. Неоднократно. А годом позже он и Ленин предлагали советизировать Румынию. Тоже очень перспективная для коммунизма страна.

Это не только в книгах есть — пользуйте гугл...

Curioz пишет:

В 1919 году

А позже?;)

Че Бурашка пишет:

А позже?;)

А годом позже предлагал советизировать Венгрию, в которой социализм уже провалился годом раньше.

И румын тоже. Вы о румынском пролетариате слышали что-нибудь? Я признаться нет...

Curioz пишет:

Вы о румынском пролетариате слышали что-нибудь? Я признаться нет

Это вам не на форум, это в поликлинику, к "ухогорлоносу". Нефть, конечно же, качали крестьяне, и батраки также отсутствовали?

Троцкий — это предводитель и фактически основатель международного течения оригинальных оппортунистов (их так "троцкистами" и называют).

ДО революции Троцкий являлся ГЛАВНЫМ противником Ленина и большевизма в России ради личного господства в рабочем движении. ВО время революции он переходит НА сторону Ленина, НА позиции большевизма ради личного успеха. ПОСЛЕ Гражданской войны он рвёт с большевизмом (поскольку Ленин УЖЕ не являлся субьектом политики) ради личного господства в стране.

Троцкий, как и троцкисты, — карьерист с большой буквы "К". Ради личного успеха он мог использовать все и всяческие флаги, не взирая на последствия ДЛЯ народа, для ТРУДЯЩИХСЯ ВСЕХ СТРАН.

Его идея "перманентной революции" является ублюдком (животноводческий термин ) по отношению к марксистско-ленинскому положению о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. В этой "перманентной" идее народ представляется ОБЪЕКТОМ, мелкая буржуазия — прежде всего крестьянство — списывается со счетов или же причисляется к лагерю контрреволюции.

Его идя "экспорта революции" является плагиатом по отношению к идее ЖИРОНДИСТОВ о "революционной войне". Народы всех стран опять же представляется ОБЪЕКТОМ для различных политических игрищ. Эти идеи были осмеяны уже Робеспьером.

Троцкий не был агентом иностранных разведок в обывательском понимании. Он не был Джеймсом Бондом (силовиком). Он не был Михаилом Тульевым ("засланный казачок"). Он был политическим деятелем, который взял на вооружение иезуитский принцип "цель (личный успех в рабочем движении) оправдывает средства (сотрудничество с ЛЮБОЙ буржуазной разведкой). И с этой точки зрения (передача информации, выполнение ОПРЕДЕЛЁННЫХ заданий, учёт интересов сотрудничающей стороны и т.д.) — Троцкий шпион ВСЯКОЙ СЕРЬЁЗНОЙ разведки.

P.S. То есть с разведкой Греции, Уругвая, различных китайских дубаней и пр. он вряд ли сотрудничал. Какой ему смысл? А вот с полезными для него разведками он на контакты шёл.

inkvizitoR пишет:

Есть у меня отвратительная привычка, в каждом студенте видеть личность, и пытаться беседовать с ними.

Замечатеьная привычка!

Накладная, конечно, зато можно отыскать жемчужину в этой куче.

pasaremos2005 пишет:

Его идея "перманентной революции" является ублюдком (животноводческий термин ) по отношению к марксистско-ленинскому положению о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую

Только вот это идея не Троцкого.

ымы пишет:

Только вот это идея не Троцкого.

Curioz пишет:

(задумчиво) Вот почему как убеждённый марксист, так хамло? Неужели чтение классиков так вредно влияет на неокрепшие души? У них ведь кроме ругани и нормальные тексты попадаются...

pasaremos2005 пишет:

цитата:
Нефть, конечно же, качали крестьяне, и батраки также отсутствовали?

Какой процент они все составляли?

То есть я "хамло", если использую иронию в ответ на глупый вопрос. Почему "глупый"? А потому что автор этого вопроса ЗНАЕТ, что РАБОЧИЕ БЫЛИ (см.: "Какой процент они все составляли?"), но притворяется несведущим.

Вообще-то желание подтолкнуть социалистические революции в Европе (особенно в промышленно развитых странах Европы с многочисленным рабочим классом), где из-за Первой Мировой войны во многих местах революционная ситуация созрела — вполне понятно. Собственно, это-то сперва и было главным.

Одна цитата Троцкого запомнилась (приблизительно, по содержанию): "если бы соц.революция произошла в Германии (имеется в виду сразу после ПМВ), то нетрудно вообразить, какой мощью обладал бы соединённый массив Центральной, Восточной Европы и Азии, всё человечество выглядело бы по-другому, провал германской соц.революции человечество будет оплачивать дополнительными войнами и революциями"

(также, например, возможная рев.ситуация из-за эконом.кризиса 1929-1933 гг.)

ну а желание подтолкнуть соц.революции в Азии, смыкающееся с антиколониализмом-антиимпериализмом — это ЕМНИП уже немного потом было, для "захода с другого конца" — выбить у капитализма-империализма его "основание пирамиды", страны кап.периферии.

pasaremos2005 пишет:

автор этого вопроса ЗНАЕТ, что РАБОЧИЕ БЫЛИ

Автор этого вопроса также знает, что для построения социализма нужно МНОГО рабочих. А Румыния никаким боком промышленно развитой страной не являлась и даже в 1929 число занятых в промышленности не превышало 1 миллиона из 16.

Стас пишет:

желание подтолкнуть соц.революции в Азии, смыкающееся с антиколониализмом-антиимпериализмом — это ЕМНИП уже немного потом было

Это в одно время было. В расчёте на соц. революции в Англии и Франции. На Германию через Пенджаб идти — это уж чересчур креативно...

Че Бурашка пишет:

Так это им еще повезло,

"Все везенье, да везенье

Помилуй Бог,

Когда тож и уменье!"

чёй-то обсуждения марксизма-ленинизма стало на форуме много.

эдак скоро в политическую флеймилку превратимся.

может, енотов обсудим?

Че Бурашка — "Индийский поход РККА"? Кстати, видел книжку про него — все купить не соберусь." — не читайте , бредовый антисоветский пасквиль .

Че Бурашка пишет:

Вроде как Ленин его проституткой не называл.

А чего ж старик Крупский этой проституке аж Армию доверил?

VIR пишет:

может, енотов обсудим?

А у них есть марксизм?

Еноты — чудные создания. Хотя мне, пожалуй, больше бобры нравятся. Наблюдать за ними — одно удовольствие

VIR

А у енотов есть марксизм?

ЕМНИП по тексту у части енотов есть. Там еноты, как я помню, переняли многие созданные людьми идеологии и вообще новации (и технические, и идейные). В том числе и марксизм. Изначально они в Америке где-то на уровне индейцев были (где первобытнообщинный строй, где-то первые прото-государства). А после знакомства с людьми (точнее, с европейцами) история енотов, как и человеческая, весьма ускорилась. Так что в 20 веке у енотов есть ряд государств как буржуазно-демократических, так и фашистских, так и "марксистских".

inkvizitoR пишет:

может, енотов обсудим?

Да, коллега, Вы в "Нашу ветку" уже заглянули? Так вот, не будет не только РЯВ, но Японии как сколько-то значимой державы

Curioz пишет:

Чехия, Румыния и даже Италия тоже как-то мало похожи на страны загнивающего империализма, где созданы все условия для социалистического переустройства

Ну, в той же мере, что и Россия. "Дозреют при Советской власти". Мне неизвестно, чтобы ЛДТ или кто-либо другой ставил вопрос о немедленном начале строительства коммунизма в Индии и Афганистане. Вопрос о том, чтобы нанести там удар по британскому империализму, который вёл борьбу против советской власти, вероятно, да , обсуждался, но удар по британскому империализму и строительство коммунизма — это всё-таки не одно и то же.

pasaremos2005 пишет:

А вот с полезными для него разведками он на контакты шёл.

Этому нет сколь-нибудь убедительных доказательств. Другие тезисы вашего письма тоже более чем спорны.pasaremos2005 пишет:

ДО революции Троцкий являлся ГЛАВНЫМ противником Ленина и большевизма в России ради личного господства в рабочем движении.

Ну, насчёт ГЛАВНОГО, — это большое преувеличение. Вы вряд ли сможете доказать, что ЛТД стремился именно к личной власти ради власти , а не к тому, чтобы добиться проведения в жизнь идей, которые он считал правильными, и что этим Троцкий отличался от Владимира Ильича Ленина. По вопросу "экспорта революции", который вы так обличаете, позиция Троцкого с 1917-го по начало 20-х годов ничем не отличалась от позиции руководства РКП(б) в целом. В этот период между разными членами руководства возникли переходящие разногласия по различным вопросам.

Мой совет, учите мат часть, т. е исторические факты, а а не пропагандистские заявления, которые на реальных фактах не основаны.

VIR пишет:

А когда его вытурили из Союза так он, между прочим, еще один Интернационал смастырил. Разве можно представить себе что тот же тов. Сталин хоть что-то подобное мог бы сделать лиши его рычагов власти. Уже на следующий день после отстранения от власти о нем бы все забыли. И высылать-то никуда не надо было бы.

VIR, как всегда, подучите матчасть. И узнайте побольше о биографии Сталина, и что за должность такая была Генеральный секретарь, на момент её занятия Сталиным.

Во-первых, Сталин собственно и сделал карьеру, в отличие от многих других "революционных вождей" как блистательный организатор, способный чуть ли не на пустом месте создать эффективную работающую структуру.

Во-вторых, должность Генерального секретаря на тот момент это не власть в стандартном понимании это слова, а чисто техническая должность, как называл её сам Сталин "секретаришка". У того же Троцкого формальной власти было куда больше.

VIR пишет:

А чего ж старик Крупский этой проституке аж Армию доверил?

Во-первых, кто такой Крупский?

Во-вторых, Троцетй был не главкомом армии, а возглавлял РВС. Т.е. в его задачу входило не командование вооруженными силами, а партийный контроль над "красными командирами".

Леший пишет:

на тот момент это не власть в стандартном понимании это слова

На какой "тот момент"?

Леший пишет:

У того же Троцкого формальной власти было куда больше

Да?

Можно узнать, какой власти больше было формально у Троцкого на 1922?

inkvizitoR пишет:

Есть у меня отвратительная привычка, в каждом студенте видеть личность, и пытаться беседовать с ними. Вследствие чего любой мой экзамен/зачёт растягивается на несколько часов.
Экзамен начинаю проводить в форме беседы, когда понимаю, что студент "плавает".
Молодой я ещё, наверное.

Простой способ проведения экзамена за двадцать минут от старого препода — молодому преподу.

Делается ксерокс с экзаменационгой ведомости.

Сажается группа, ведомость после непродолжительной инструкции пускается по рукам и возвращается заполненной.

Всё.

Да, инструкция: "Проставте себе оценки в данную ведомость сами. Если я соглашусь с вашей оценкой, я без звука перенесу ее в основную ведомость. Но если у меня появятся сомнения в объективности оценки, я оставляю за собой право задать два дополнительных вопроса по курсу. Не отвечаете на первый вопрос — минус один балл, не отвечаете на второй — минус два балла. Точно также в противоположную сторону".

Система работает. Если вы работаете со студентами в течение саместра.

VIR пишет:

Он и переворот в октябре 17-го заделал. А еще и РККА создал, и НЭП придумал. И индустриализация за счет коллективизации тоже его идея.

А колесо не он изобрел? Али кеннеди убил? Вир учите наконец матчасть — к вам люди потянутся

VIR пишет:

Сталин хоть что-то подобное мог бы сделать лиши его рычагов власти. Уже на следующий день после отстранения от власти о нем бы все забыли

Также читаем сталинскую биографию и вдумчиво над ней медитируем...

Че Бурашка пишет:

И когда это он туда предлогал революцию экспортировать?

Вам коллега Куриоз ответил. Матчасть как всегда рулит.

pasaremos2005 пишет:

ДО революции Троцкий являлся ГЛАВНЫМ противником Ленина и большевизма в России ради личного господства в рабочем движении.

Серьезно? А можно фактики подтверждающие сие откровение?

pasaremos2005 пишет:

ВО время революции он переходит НА сторону Ленина, НА позиции большевизма ради личного успеха.

Мелкое уточнение — ДО революции. Али вы о февральской?

pasaremos2005 пишет:

ПОСЛЕ Гражданской войны он рвёт с большевизмом

Можно документик и по этому откровению?

Curioz пишет:

число занятых в промышленности не превышало 1 миллиона из 16.

Вы мне не расскажете почему этого мало? Полезно также сравнить это число с тем что было в России 1917 года...

Леший пишет:

Во-вторых, Троцетй был не главкомом армии, а возглавлял РВС.

а главком починялся РВСР....

Den пишет:

Серьезно?

Ну, далеко не главным, но действительно противником. Ради чего — можно спорить.

LAM пишет:

в той же мере, что и Россия. "Дозреют при Советской власти".

Дозреют ли?

Беда в том, что определённые общественные отношения складываются только при определённом общественном строе, а тут нам предлагается ввести надстройку без базиса ;)

LAM пишет:

Мне неизвестно, чтобы ЛДТ или кто-либо другой ставил вопрос о немедленном начале строительства коммунизма в Индии и Афганистане

Термин "социализация" можно конечно трактовать по-разному.

Но если отмести идею их социалистического переустройства, то остаётся, действительно, банальная интервенция и захват власти.

Den пишет:

Вы мне не расскажете почему этого мало?

Потому хотя бы, что в том же "Манифесте" пролетарское движение неоднократно названо "движением огромного большинства". Где мы видим громадное большинство в Румынии? Или России?

Den пишет:

сравнить это число с тем что было в России 1917 года

Не знаю, сколько занятых было в румынской промышленности в 1917, но в 1913 их было менее 200 тысяч.

Быстрый рост начался уже после ПМВ в связи с нефтедобычей.

Полагаю с Россией или более развитыми капстранами сравнивать уже не нужно...