Уроки выживание в системе правосудия.

http://bel.nnm.ru/urokivyzhivanievsistemepravosudiya_

ымы, в натуре так страшно?

УРОК ПЕРВЫЙ

Не совершайте преступлений, и дальше можете не читать.

УРОК ВТОРОЙ

Если: > 2. На повестку не обращайте внимания

то не удивляйтесь, что > 4. вас могут увезти с работы в наручниках приехавшие из милиции очень наглые ребята. Или "взять" на улице.

Приехавшие вежливые и корректные оперативники действительно могут увести. И в наручниках тоже. Поскольку не надо хамить системе правосудия. Следователь имеет право доставить вас приводом, в принудительном порядке. И не только следователь.

1. Не носите с собой документы

Угу. Садитесь в дежурку на 2 часа для установления личности. Или в спецприемник за тем же. Как вариант — если речь о подозреваемом, он нарывается на обыск в квартире. Для поиска документов, устанавливающих личность. Причем все — вполне законно.

Аффтар — идиот.

1. Возьмите с собой УК и УПК

У следователя они есть.

УРОК ТРЕТИЙ

1. Ни в коем случае никогда не верьте следователю. Никогда не соглашайтесь на его предложения — любые.

Особенно, если вас вызвали в качестве потерпевшего. Не соглашайтесь ни за что опознавать вещи. Даже если они украдены у вас. Пусть ваш телевизор радует следователя и потом зав. камерой хранения вещдоков долгие годы.

1. Помните: в 99 случаях из 100 обвинением для следствия и основанием для обвинительного приговора суда служат показания самого обвиняемого.

Бред. В 90% случаев показания обвиняемого нафиг никому не нужны. И если он отказывается их давать — следователь с радостью напишет: "показания давать отказался" и не будет маятся фигней опровергая версии обвиняемого. Очень удобно. В суде, если обвиняемый начнет возражать, ему зададут вопрос: а почему вы на следствии этого не говорили? И в итоге напишут: "с целью избежать уголовной ответственности..." гонит, в общем.

Никакой следственной науки нет — все определяется здравым смыслом, несовершенством человеческой души и общим культурным уровнем.

РыдалЪ.

1. Если вас задерживают (то есть заключают под стражу), немедленно требуйте адвоката.

Его и так предложат. В РФ показания подозреваемого/обвиняемого без адвоката доказательством не являются.

следствие про вас помнит и через надзирателей, сокамерников внимательно следит за вами все эти дни.

Полный бред. Следствию пофиг. Раз закрыли по сотке, значит уже имели основания. И чего там зверок в камере делает — его проблемы.

внезапно вас могут этапировать в СИЗО (следственный изолятор), то есть в тюрьму

Ламер. В СИЗО не этапируют. И арест — в суде. Очный.

1. Ваши союзники — время, ответ "не помню",

Ламер. "Не помню" — в обинительном будет звучать как: "фактически подтвердил".

право собственности в камере свято

Это не ламер. Это наив.

заключение ваше будет долгим

Пара месяцев следствие, еще месяц — до суда. Если, конечно, время не тянуть. Но тут уж — нефиг было советы в интернете читать.

В целом, коммент: "serrrgy15.12.2006 14:37 Автор идиот на самом деле. Убей себя прямо сейчас придурок" — рулит.

ымы пишет:

Не совершайте преступлений

Какая вера в правосудие!

krolik

Ну. если Вы полагаете, что следствию больше нефиг делать, кроме как безвинных людев сажать... Хотя я не знаю, насчет Украины Гутник страшные вещи рассказывал...

ымы пишет:

Ну. если Вы полагаете, что следствию больше нефиг делать, кроме как безвинных людев сажать.

про ашипки Вы не знаете, нет такого?

krolik

Вот лучше ссылка. Всем либерастам читать обязательно, пригодится...

http://www.tyurem.net/

Петрович эту я знаю... даже на рассылку подписан

krolik пишет:

про ашипки Вы не знаете, нет такого?

Есть. Но в РФ меньше, чем в США например. На порядок. Впрочем, это — наследие советской системы, с несколькими уровнями контроля.

Кстати, когда подследственный говорить начинает — ошибок больше. "Вот помню..."

krolik пишет:

эту я знаю... даже на рассылку подписан

Готовитесь?

как там, "от сумы да тюрьмы..."

ымы пишет:

Есть. Но в РФ меньше, чем в США например. На порядок.

тут как-то по ТВ смотрел репортаж, как одного бывшего нашего задержала ФБР по какому-то надуманному предлогу. Типчик этот в свое время сидел в российской тюрьме, так говорит, что наши менты при всей их наглости обращаются не в пример лучше вежливых фбровцев. А по части психологических допросов Штаты далеко впереди причем ломают так, что и не снилось. Он говорит , иной раз думаешь лучше бы врезали.ымы пишет:

Угу. Садитесь в дежурку на 2 часа для установления личности

вообще-то нет закона обязывающего носить паспорт постоянно.ымы пишет:

следствию больше нефиг делать, кроме как безвинных людев сажать..

ымы не надо лукавить. таких случаев предостаточно. как и заказных дел. правда все они в основном по экономическим статьям.ымы пишет:

Не совершайте преступлений

вот с этим согласен.ымы пишет:

Раз закрыли по сотке, значит уже имели основания.

ымы вы же знаете что у нас закрывают много и часто. в том числе и тех которых можно в принципе на подписке держать. система залога не работает как таковая. согласитесь что преступления ведь разные одно дело вор, убийца и рецедивист, другое какой-нибудь бухгалтер за растрату к примеру. на мой взгляд последнего можно до суда и не закрывать, а там как суд решит

банзай пишет:

по части психологических допросов Штаты далеко впереди

Во-первых, приветствую, давнишний оппонет. Во-вторых Вы рассуждаете, видимо не понимая о чем. Что такое "психологический допрос"?

банзай пишет:

нет закона обязывающего носить паспорт постоянно

А я сказал, что есть? Вот два часа на установление доставленного в орган внутр. дел — есть.

банзай пишет:

таких случаев предостаточно. как и заказных дел

Таких случаев — исключение. И не потому, что все честные, а потому что во-первых, в отношении лиц, которые интересны для "заказа" как правило есть реальное преступление, и проще слепить его чем изобретать липу — у таких лиц могут быть свои "заказы" и липу как завели, так и прекратят. Угадайте кто за нее ответит? Во-вторых, несмотря на вопли журноламеров, способных к подобным вариантам "заказчиков" немного.

банзай пишет:

у нас закрывают много и часто. в том числе и тех которых можно в принципе на подписке держать. система залога не работает

Вы путаете арест — меру пресечения — заключение под стражу (на период следствия) и задержание (48 часов до предъявления обвинения).

ымы пишет:

арест — меру пресечения — заключение под стражу (на период следствия)

я именно его и имел в виду. ымы пишет:

Угадайте кто за нее ответит?

да никто. потому что кто кого пересилит их менты и прокурор или твои менты или прокурор. ымы пишет:

Вот два часа на установление доставленного в орган внутр. дел — есть.

это я знаю. и знаю случаи когда прокатывал любой документ с фотографией задержанного ( студбилет, пропуск на работу и т.д.)ымы пишет:

Вы рассуждаете, видимо не понимая о чем. Что такое "психологический допрос

а вы это хорошо знаете? вроде бы подобные методы в россии не применяться во всяком случае в мвд. про фсб помолчим. ну уж такой отмазки для нарушения закона и прав задержанного как " интересы национальной безопасности" под которые можно делать что угодно у нас точно нет. во всяком случае о таком не слышал.ымы пишет:

несмотря на вопли журноламеров, способных к подобным вариантам "заказчиков" немного

не знаю как у вас в перми, но в москве хватает. один из способов конкурентной борьбы и многое перетерается без всякой прессы. правда последнее время таких случаев стало меньше.

Банзай — "это я знаю. и знаю случаи когда прокатывал любой документ с фотографией задержанного" — ну в общем да , я вообще никогда практически паспорт не ношу

банзай пишет:

вроде бы подобные методы в россии не применяться

Какие подобные-то? Я пытаюсь понять о чем Вы.

банзай пишет:

я именно его и имел в виду

А речь шла о "сотке" — задержании.

банзай пишет:

да никто

Ошибаетесь, исполнитель. А вот если дело реальное, тогда его могут прикрыть, но не накажут никого. Да и прикрыть сложнее, так что — тоже бонус.

банзай пишет:

и знаю случаи когда прокатывал любой документ с фотографией задержанного

Если просто пьяного или действительно для банального установления личности — так и звонок домой по телефону иной раз прокатит.

банзай пишет:

из способов конкурентной борьбы

Широко распространенный, ага. В узких кругах.

ымы пишет:

Какие подобные-то? Я пытаюсь понять о чем Вы.

методы психологического давления на задержанного. тут как то один обвиненный в шпионаже вроде бывший дипломат рассказывал, как в ФБР после доставке ему приказали раздеться до гола и так в чем мать родила и в наручниках продержали в камере пару часиков. переодически заходил агент или агентесса и задавали вроде бы ничего не значащие вопросы. психологически голый человек чувствует себя абсолютно беззащитным. но это еще самое простое из таких действий. но пальцем не трогают ни-ни это насилие

банзай пишет:

методы психологического давления на задержанного

Вы привели один метод, и то — из байки. К психологическому давлению адвокаты, например, и допрос ночью порой относят. А уж жалобы на "психологическое давление", когда обвиняемый показания меняет — каждый раз.

ымы пишет:

и то — из байки.

нет не из байки. он сам в интервью говорил. о подобном же методе упоминалось и в докладе на слушаниях в Конгрессе о нарушения прав спецслужбами США. причем именно такой метод их достачно обычная практика.

кстати ФБР и допросы ночью применяет и это не секрет. речь то не об этом, а о том, что при всей порой жесткости российской системы у нас себя ведут более демократично , чем во многих западных странах.( особенно в США) . мы часто обращаем внимание на формальную сторону будь то зачитка ваших прав, право на звонок, право на вызов адвоката. да если это не выполняется суд вас оправдает, но при этом у нас мало кто вспоминает о таких правах ФБР и ДЕА( наркоагентство) как проведение обысков без понятых ( достаточно санкции прокурора), право на несакционированное проникновение с установкой так прослушивающих и видоустройств ( в оперативных интересах само-собой), не говоря уже о видеонаблюдении и прочих подобных заморочках. тек что не все там так гладко. я тут как то был у знакомого пили пивко по ТВ шел какой-то штатовский полицейский фильм. он проработавший 20 лет следователем шутки ради сосчитал нарушения УПК в дествиях ФБР и полиции, сказав что за такие действия его бы поимел по полной программе любой прокурор. а там это нормальная практика. и что интересно никто не ставит это под сомнение

банзай пишет:

не из байки. он сам в интервью говорил

Байка и есть. Доля правды в ней — неопределяема.

банзай пишет:

ФБР и допросы ночью применяет

Какой ужас. В РФ они вообще разрешены, при необходимости. Включая свидетелей и потерпевших, кстати.

банзай пишет:

зачитка ваших прав, право на звонок, право на вызов адвоката. да если это не выполняется суд вас оправдает

Звонок у нас мутный, а неразъяснение прав или отсутствие аблаката — и все проведенные действия тоже можно в корзину выбросить.

банзай пишет:

проведение обысков без понятых ( достаточно санкции прокурора)

Банзай, Вы совсем не в теме, но пытаесь рассуждать. Понятых у них вообще нет. Санкция прокурора — это не понятые. В РФ можно "в случаях не терпящих отлагательства" проводить обыск вообще без санкции, решением следователя. Потом, в течении суток представлять материалы прокурору и в суд.

банзай пишет:

право на несакционированное проникновение с установкой так прослушивающих и видоустройств ( в оперативных интересах

Вы совсем не в теме, но пытаесь рассуждать-2.

Ну и что? Сами же пишете: в оперативных интересах. Доказательством не является.

А знакомый Ваш видимо систему работы полиции США вообще не представляет.

ымы пишет:

видимо систему работы полиции США вообще не представляет.

ымы растолкуйте как специалист хотя бы пять отличий работы полиции в России и США. не в смысле структуры я с ней знаком. а обычной полицейской ( следственной) службы. буду признателен. работа ппс думаю не очень отличается.ымы пишет:

Доказательством не является.

кстати является. только при этом можно не раскрывать источник оперативной информации. ымы пишет:

Звонок у нас мутный

в смысле формально есть, а фактически нет. а на деле ведь часто все эти пункты (2) нарушаютсяымы пишет:

Доля правды в ней — неопределяема.

если бы эти же факты не приводили в докладах комиссии Конгресса. который кстати не усмотрел в этом нарушений прав человека

Магомед пишет:

я вообще никогда практически паспорт не ношу

аналогично — то ись носил токо на работу када устраивался

krolik пишет:

носил токо на работу када устраивался

насколько знаю киевские менты не озабочены борьбой за паспортный режим и похоже не считают это своей единственной работой ( как часть ППС в Москве)

банзай пишет:

растолкуйте как специалист хотя бы пять отличий работы полиции в России и США

Собственно, в каком смысле о работе речь? Сама по себе работа полиции одинакова что в РФ, что в США, что в древнем Риме. Различаются именно системы, т.е. — процедура, структура и еще ряд моментов.

банзай пишет:

работа ппс думаю не очень отличается

И думаете зря. Там собственно ППС, это скорее гибрид наших ППС и участковых, но они занимаются только строго определенным перечнем правонарушений. Основное отличие — их ППС занимается только поддержанием порядка, все остальное не их работа.

банзай пишет:

кстати является. только при этом можно не раскрывать источник оперативной информации

Кстати нет. И я не понял, "не раскрывать источник оперативной информации" — это, в данном случае, марку прослушивающего устройства что ли?

банзай пишет:

в смысле формально есть, а фактически нет

В смысле у нас предусмотрено уведомление, но это может быть не только звонок. Или может не быть, если с фантазией подойти.

банзай пишет:

деле ведь часто все эти пункты (2) нарушаются

Как раз эти пункты не нарушаются почти никогда. В силу их бесполезности. Разъяснить права — пять минут, на это бланк есть специальный — даже думать не надо. А без адвоката допрос не имеет смысла в принципе. Другой вопрос, что формальное выполнение этих пунктов — то же, что в кино зачитка амерским полицейским — ни о чем.

ымы пишет:

процедура

именно это. структуру я более менее знаюымы есть один чисто лингвистический нюанс название наших органов -правоохранительные, там- правоприменительные пишет:

ППС занимается только поддержанием порядка

так теоретически и наши тоже должны этим заниматься. кстати основной негатив в отношении системы правопорядка касается именно ППС к ним больше всего претензий граждан.

банзай пишет:

наши тоже должны этим заниматься

Наши тоже. Их — только.

ымы пишет:

Наши тоже. Их — только.

в принципе разумно. скажите зачем патрульному полицейскому проверять торговые лицензии у владельцев палатки или лотка, когда на это есть специальная торговая инспекция? и есть еще многое от чего в принципе ППС можно избавить

банзай пишет:

скажите зачем патрульному полицейскому проверять торговые лицензии у владельцев палатки или лотка

ППС этого делать и не должен. Есть служба БППР и участковый. Но у нас ППС работают и по раскрытию преступлений, например. И еще масса направлений.

ымы пишет:

служба БППР

ето чо за зверь такой?

Борьба с правонарушениями на потребительском рынке. У нее названия меняются, может по другому называться в какой-то момент.