Цикличность. Расширенная версия

Это все не более чем мысли засыпающего человека, с которыми я проснувшийся не согласен. На практике существует много всяких "но" и "нет", но из чувства эстетизма, как выражается ув.Владимир, почему бы и не провести такие аналогии.

Ситуация перед Второй мировой. Действующие лица:

1. Мировая империя, вышедшая победителем из предыдущей мировой войны. Британия.

2. Потерпевший поражение противник, первые десять лет измученный нищетой, а вторые десять лет набирающий силу. Германия.

3. Скрытый лидер, мощная в военном и экономическом отношении держава, до поры проводящая изоляционисткую политику. США.

4. Государство с резко антагонистичной по отношению к Западу идеологией, сначала в полураспавшемся состоянии, потом жесткими авторитарными методами подготовленное к будущей войне. СССР

   Теперь ситуация перед возможной Третьей мировой. Действующие лица по характеристикам те же самые. Только перемешались по-другому:

5. Мировая империя. Понятно, США.

6. Разгромленный и униженный противник, жаждущий реванша. Это, видимо, мы.

7. Скрытый лидер. Китай.

8. Вот на роль Советской России с некоторой натяжкой пришлось подобрать блок исламских государств. Отправная точка — идеология.

   Осталось надеяться, что события не будут развиваться по тому же пути. А то новая холодная война будет идти уже между Китаем и Исламским миром, Россию ждет оккупация, а США сузятся до пределов Новой Англии.

Гильгамеш пишет:

а США сузятся до пределов Новой Англии.

А остальные штаты в Канаду перебегут?

Это неважно. От Британской империи остались Англия, Шотландия, Уэльс и шесть графств Ольстера, а от США останется Новая Англия. Остальные штаты, получается, будут независимые государствами. Каждый . Только не надо мне объяснять, почему этого не может быть. Это у меня жесткая виртуальная аналогия такая, и я не буду для США делать исключение .

Гильгамеш пишет:

А остальные штаты в Канаду перебегут?

Гильгамеш пишет:

Остальные штаты, получается, будут независимые государствами. Каждый

Да, мы думаем, что это несправедливо, когда столько прекрасных и свободных штатов вынуждены подчиняться какому-то придурку — "парню из Белого Дома". Это невыгодно и аморально, и этому следует положить конец.

Гильгамеш пишет:

Осталось надеяться, что события не будут развиваться по тому же пути. А то новая холодная война будет идти уже между Китаем и Исламским миром, Россию ждет оккупация, а США сузятся до пределов Новой Англии.

Собственно если мы решим завоевывать мир, как "предшественники" то тем и закончится. Но слабо верится. Медведев все же на Гитлера не вытягивает. Ну и следует помнить, что остановись Адольф в августе 39-го все было бы хорошо для Германии. Так что аншлюс Белоруссии и восстановление исторических и этнических границ с Протекторатом "Галиция и Украина" нам простят. Ввод войск в "Закавказскую зону" уже простили. А вот в Казахстане и Прибалтике надо играть очень осторожно.

Меня лично такие расклады устраивают.

Den пишет:

. А вот в Казахстане и Прибалтике надо играть очень осторожно

но север казахстана надо брать по любому

ратибор пишет:

но север казахстана надо брать по любому

Казахстан лежит в сфере интересов Китая. Если по смелой "аналогии" нынешний Китай = США 30-х то они захотят все. А брать надо. и не только Север, но и Запад и Восток. По хорошему и исконно русский город Фрунзе тоже. Вот потому и можно закончить оккупацией и "денацификацией" России.

Имхо все там не возьмем к сожалению

Ссориться одновременно с США (за Украину), вызывать настороженность Европы, гнев мусульманской уммы и рушить экономические интересы Китая — слишком жирно. "Предшественники" плохо кончили, а они были очень хороши.

Den пишет:

Медведев все же на Гитлера не вытягивает

А причем тут Медведев? У нас на месте рейхсканцлера другой сидит... Тоже, конечно, не Гитлер, но чем черт не шутит. А Гинденбургом, похоже, был Ельцин.

Гильгамеш пишет:

У нас на месте рейхсканцлера другой сидит... Тоже, конечно, не Гитлер

Имхо хуже Медведа. По крайней мере во внешней политике ... приличных слов нет. С Гитлером он и рядом не стоял.

Гитлера у нас нет. Сталина и Рузвельда тоже Обходимся тем, что есть.

Каммерер пишет:

Обходимся тем, что есть

Вот именно. Потому аналогии и неуместны. Для них нужен политик уровня Сталина или Гитлера.

Интересная аналогия.

Den пишет:

остановись Адольф в августе 39-го все было бы хорошо для Германии

А хватило бы одной лишь Чехии для отдачи долгов, на которые шла подготовка к войне и восстановление экономики и которые к 1939 превысили ВВП Германии ?

Аналогия США — Британия сомнительна по экономическим причинам. Британия (и Франция) выходили из ВД путём жесточайшей экономии, поэтому лозунгом у них и было "лишь бы не было войны". А каким путём будут выходить нынешние США неизвестно — м.б. путём США и Германии 30-х — набирая долги, чтобы отдавать их из военной добычи. Тогда на "Мюнхенах" они не будут столь уступчивы.

Динлин пишет:

А хватило бы одной лишь Чехии для отдачи долгов, на которые шла подготовка к войне и восстановление экономики и которые к 1939 превысили ВВП Германии ?

Скорее всего нет. Но у нас с собственными ресурсами лучше.

Динлин пишет:

путём США и Германии 30-х — набирая долги, чтобы отдавать их из военной добычи.

А разве США долги набирала? И у кого спрашивается? Всегда считал что они за счет индустриализации СССР и лендлиза из ВД выходили.

Че Бурашка пишет:

А разве США долги набирала? И у кого спрашивается?

У банкиров, у кого же ещё. Или Вы думаете, что строительство линкоров и хайвэев это бесплатно ? А до ленд-лиза в 1932 ещё нужно было дожить.

Динлин пишет:

У банкиров, у кого же ещё. Или Вы думаете, что строительство линкоров и хайвэев это бесплатно ?

Так и СССР у них заводы не бесплатно покупал. Форда к примеру от банкротства ГАЗ спас Вроде должно было сойтись краями.

Че Бурашка пишет:

Так и СССР у них заводы не бесплатно покупал

Не СССР единым. И не только у них СССР покупал.

Динлин пишет:

У банкиров, у кого же ещё

Германия и США наращивали в те времена преимущественно внутренний долг, а сейчас — внешний.

Han Solo пишет:

Германия и США наращивали в те времена преимущественно внутренний долг, а сейчас — внешний.

Отдавать-то всё равно надо