Юбилей Солженицына

VIR пишет:

Большевики были не просто за партийность литературы, а за одно-партийность. А это две большие разницы.

Между чем и чем? В первом случае выбор из одного идиота. Во втором из икс-количества идиотиов. От того, что их 5 или 10, идиотами они быть не перестают.

На "Эхе Москвы" есть специальная передача, где две "приличные" дамы объясняют слушателям, какие фильмы и передачи стоит смотреть, а какие не стоит. И не просто так — "вот такая передача талантлива/неталантлива", а настаивают на том, что авторы "плохой" передачи или фильма — беспардонные, бессовестные, подлые и вообще преступники. Как и зрители, предпочитающие эти передачи и фильмы.

Да, в современной России демократы все чаще и чаще грозят "инакомыслящим" уголовным преследованием.

Это и есть "свобода выражения"?

Dorei пишет:

В том, что главный герой -- американский шпион и антисоветчик. Родину -- ее любить надо.

А почему нельзя его видеть антигероем? Только потому что он показан "положительно" и его мама читала дореволюционные журналы?

И вообще — мы же не в классицизме с его Правдиными и Мерзавиными. Почему надо "конструировать" литературное (!) произведение (и заодно его критику) так, чтобы "хорошие" персонажи были воплощением всех мыслимых достоинств — даже жене не изменяли и на красный свет не ехали, а "плохие" — у них все плохое и даже детородный орган не стоит?

В этом-то и состоит талант великого писателя: "я описал человека мерзавцем, но читателям он нравится", и наоборот. Ср. Толстой.

ВЛАДИМИР пишет:

А почему нельзя его видеть антигероем? Только потому что он показан "положительно" и его мама читала дореволюционные журналы?

Потому, что тогда положительным оказывается однозначно Абакумов и Ко. ;-) Что было бы странно. Или как вариант получается пасквиль на Россию в т. ч.

Dorei пишет:

Потому, что тогда положительным оказывается однозначно Абакумов и Ко. ;-) Что было бы странно.

Это Вы говорите, кстати, родному внуку человека, служившего по этому же ведомству (в те годы).

Я вот, например, не считаю, что это "страшно".

Не страШно, а страНно.

А что странного?

ВЛАДИМИР пишет:

А что странного?

Да понимаете в чем дело, коллега ВЛАДИМИР... Наш "доблестный" минправ в свое время умудрился создать органам ОГПУ/НКВД имидж чегото вроде, извините за выражение, гехайместатсполицай... Даже я в свое время поддался сему тлетворному влиянию и чуть не вывихнул свой неокрепший еще молодой мозг этической и логической дилемой что ведь Штирлиц-Исаев, Кузнецов, Таманцев и другие реальные и легендарные разведчики и контрразведчики, без чьей работы Победа была бы невозможна, ведь в этом самом "жутком" НКВД служили... Сейчас-то я понимаю, что истории о аЦЦком НКВД мягко говоря несколько преувеличены, но для большинства это к сожалению матерное слово...

ЗЫ И ктото до сих пор считает что 1984 написан про СССР?

Че Бурашка пишет:

Штирлиц-Исаев, Кузнецов, Таманцев и другие реальные и легендарные разведчики и контрразведчики, без чьей работы Победа была бы невозможна, ведь в этом самом "жутком" НКВД служили...

Таманцев — нет. Он в НКО служил. Штирлиц вообще звэрь неясный — он у Семенова то в ЧК, то в военной разведке, то опять в НКВД.

гутник пишет:

Человек, который выдал американцам нашего разведчика — предатель и тварь.

А как же обозвать тех западных ученых, которые решили поделиться информацией по атомной бомбе со Сталиным?

А "пятерку" английских аристократов, Филби и проч., которые много лет работали на сталинскую разведку? Их что, в детстве даже правилам гигиены не обучили?

Curioz пишет:

Взрослые же считают чуть ли не лучшим из написанных малых форм...

Не знаю, я лучшим считаю "Один день..."

Dorei пишет:

Но любовь Солженицина к Труману и Пентагону вызывает омерзение в любом случае...

А чем они вам не нравятся?

Петрович пишет:

Не "великий писатель", а великая мразь, предатель, поливавший свою Родину дерьмом

Не Родину, а большевиков. Так их и надо было поливать

Петрович пишет:

"Пройдет время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа. А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно сверкать своими светлыми лучами наше солнце". (А.Я. Вышинский)

Андрей Януарьевич — конечно, вполне достойный человек. Помог Сталину в уничтожении ленинской гвардии, хотя, конечно, его помощь не была решающей — и другие бы желающие нашлись. Но он был артистичен в этой роли.

А вот насчет солнца он приврал — нет той "счастливой" страны.

Петрович пишет:

Литературное исследование — это что-то новое...

Сам Александр Исаевич назвал книгу "опытом художественного исследования".

ВЛАДИМИР пишет:

В первом случае выбор из одного идиота. Во втором из икс-количества идиотиов

В первом случае, выбора нет. Во втором, есть. Вот в этом и две большие разницы

ымы пишет:

Таманцев — нет. Он в НКО служил.

Войну встретил пограничником. Разве в то время это НКО? А потом СМЕРШ. Тоже вроде независимое от НКО ведомство

VIR пишет:

В первом случае, выбора нет. Во втором, есть. Вот в этом и две большие разницы

Выбор из идиотов — это выбор? Вы предпочитаете быть повешенным или застреленным?

VIR пишет:

А как же обозвать тех западных ученых, которые решили поделиться информацией по атомной бомбе со Сталиным?

Предатели они

Curioz пишет:

Спрашивал же — где Вы у Достоевского русофобию-то увидели?

Во всех его опусах. После их прочтения хочется руки помыть.

гутник пишет:

Предатели они

Вот и я так же думаю.

VIR пишет:

Вот и я так же думаю.

Но для нас они пользу приносили.

"Очарованный странник" или там "Запечатленный ангел" просто по идеологическим соображениям в школьную программу попасть не могли.

Именно. Всё светлое, всё говорящее о Русских корнях вымарывают. А при помощи "Левши" так удобно талдычить заезженную хрень про "свинцовую мерзость николаевской России".

гутник Вы так про Достоевского совершенно зря. Он сказал много мудрого и хорошего о Русском народе. Например, что если русскому школьнику показать карту звёздного неба, он и её сходу придумает как усовершенствовать. Что можно видеть даже у нас на форуме:)

Lankaster пишет:

Вы так про Достоевского совершенно зря. Он сказал много мудрого и хорошего о Русском народе.

Он обычный каторжник. Обозленный на всех, и, прежде всего, на Россию. Ненавидел он Россию

А можно пример подобной ненависти?

гутник пишет:

Но для нас они пользу приносили.

Для кого "вас"? Они затягивали освобождение России от большевиков. И, следовательно, вредили русскому народу.

VIR пишет:

Для кого "вас"?

Для СССР.

VIR пишет:

Они затягивали освобождение России от большевиков. И, следовательно, вредили русскому народу.

Вы идиотизм не пишите такой, ОК ?

ВЛАДИМИР пишет:

А что странного?

То, что получается, что антисоветчик сознательно написал книгу про то, какой Абакумов герой. Не верю.

ымы пишет:

Таманцев — нет. Он в НКО служил.

Он пограничник бывший. Тоже НКВД. Как и милиция. И на всех них минправ навесил ярлык палачей-душегубцев...

Lankaster пишет:

А при помощи "Левши" так удобно талдычить заезженную хрень про "свинцовую мерзость николаевской России".

Вся беда в том, что это не хрень, хоть и заезженная...

гутник пишет:

Предатели они

Это они для американцев предатели. В СССР они никого не предавали.

VIR пишет:

Для кого "вас"? Они затягивали освобождение России от большевиков. И, следовательно, вредили русскому народу.

Понимает, господин Вир, последствия этого "освобождения" для всех народов СССР таковы, что они готовы главных освободителей по шею в землю закопать, желательно в Каракумах. Ибо освободили нас всех заодно от промышленности, развитой науки, приличного образования и веса на международной арене. И т. д. И т. п. Я родился в державе, заставлявшей американцев лезть под стол от страха. Теперь я живу в каком-то подобии Мексики. А те кому не посчастливилось оказаться в малоразвитой республике -- созерцают вообще нечто парагваеобразное. Заодно наставили столбиков каких-то, тросиков... Мои родственники живут теперь в четырех государствах. Чтоб посмотреть на могилы прадедов в половине случаев загранпаспорт нужен... Солженицин объективно боролся именно за это. И ему подобные тоже.

За что мы их и не любим.

гутник пишет:

Для СССР.

А чего это вы за всю страну решаете?

Dorei пишет:

Ибо освободили нас всех заодно от промышленности, развитой науки, приличного образования и веса на международной арене.

Трудно, а может и невозможно, провести в такой большой стране столь фунадаментальные преобразования, и ничего при этом не потерять.

Скажите спасибо большевикам. Если бы не они, то в России в 17-ом году не произошла бы Катастрофа, и преобразования 90-х не потребовались бы.

Dorei пишет:

Я родился в державе, заставлявшей американцев лезть под стол от страха

А что в этом хорошего? Какой-нибудь вор в законе тоже многих напугать может, но уважения среди приличных людей это ему не прибавляет

VIR пишет:

Скажите спасибо большевикам. Если бы не они, то в России в 17-ом году не произошла бы Катастрофа

Я плакалЪ. Учите историю. Катастрофа произошла в Феврале 1917 г. без всякого участия большевиков. И если бы не они, полагаю, что все прелести 90-х наши предки уже испытали уже в то время (собственно говоря, они их и испытывали с февраля, поэтому большевики столь легко и свергли временщиков).

VIR пишет:

Трудно, а может и невозможно, провести в такой большой стране столь фунадаментальные преобразования, и ничего при этом не потерять.

"Овчинка не стоит выделки". Цена оказалась слишком высока, а пользы для народа сих фундаментальных преобразований, мягко говоря, никакой.

VIR пишет:

Какой-нибудь вор в законе тоже многих напугать может, но уважения среди приличных людей это ему не прибавляет

Это Вы о США говорите?