"Мародерцы" армии "керосиновой недосверхдержавы"

ПТУРщик пишет:

Это вы так себе представляете или всё же опираетесь на статистику?

Или всё же опираюсь. Хотите — считайте танки-самолёты, хотите — доходы в сопоставимых ценах или потребление мяса на душу населения. Или так удивившие меня налоги на крестьян, по сравнению с которыми померк грабёж оккупационных немцев... Везде одни ягодицы выходят, причём в анфас.

Curioz пишет:

Однако красные допускали гораздо больше зверств

Опять же, как вести подстчёты на тему больше/меньше? Смотреть, про чьи зверства больше написано у Мельгунова?

Curioz пишет:

да ещё и выдавали себя за "радетелей"

Ну достаточно почитать мемуары белых — они тоже были свято уверены, что радеют за Россию

Curioz пишет:

Хотите — считайте танки-самолёты, хотите — доходы в сопоставимых ценах или потребление мяса на душу населения

Да я-то как раз и жду от вас (как выдвинувшего тезис) этих графиков-таблиц, например, за 1930-40 годы хотя бы с тремя графами: год, среднедушевое потребление мяса, число самолётов

Curioz пишет:

Большевики и к власти-то прорвались под лозунгом "Вся власть Учредительному собранию

Тю. А Николая убедили отречься в пользу Михаила, а не Учредилки. Ну и что?

Ну в таком случае в создании Учредилки повинны именно большевики

Вы ничего там с датами выборов не...?

При чём тут февраль 1917?

Я вам секрет открою: дум было несколько. Разных. И выбирались они по разному. В той думе, гласные которой развалили страну — большевиков не было. Ни реальных, ни ирреальных. А в которой большевики были — та страну не развалила, а... наоборот.

Нет ли тут взаимосвязи?

С учетом Малиновского...

думских большевиков, которые вели с думской трибуны самую что ни на есть революционную пропаганду задолго до Прогрессивного блока

Кадеты и их предшественники вели революционную пропаганду задолго до всяких дум. Читать бы вам...

Автор гонит как известное сохатое.

О, аргументы кончились — пошла ругань. Вопль души, понимаешь...

Автор — специалист и участник событий. Его оценка несколько ценнее фантазий... К тому же, никто оценке всерьез не противоречил.

Будённый, Фурманов, Якир или кто

Ну и? Где описания красных команд грабящих детские вещи? Кто мешает-то?

Но не пиратской команды

Нет, команды мятежников. Что хуже — более тяжкое преступление, мятеж-то.

Вне любого закона и любой морали

Интересно, а по какому закону и морали царей свергать? Окромя, понятно, революционной — как у Корнилова, Алексеева...

Это так.

Читать бы вам что-нибудь... по теме?

Царя свергли его министры и члены семьи

Министры — поддержали, а некий Кирилл там с красным бантом бегал...

А Вам не кажется, что не профессиональным бунтовщикам судить за бунт других?

А собственно, почему? Лишь бы объективно.

А кто-то сказал, что да???

Тю. Ну я сказал. Опровергните с цитатами? Или мне опять загадку выложить?

Эээ ну как-то знаете он с офицерами уживался потом, а не убивал на завтрак и на обед

Т.е. цитат о раскаянии Корнилова в поощрении убийств офицеров — нет.

Квод, как говорится, эрот...

Т.е., раскаиваться Корнилов и не думал. Что верно. А вот насчет тех, кто с ним "уживался" — уживание с главкомом, награждающим за подлое убийство офицера и бунт — очень показательно говорит о личности этих уживающихся "офицеров". Характеризующе.

То ли дело гуманные большевики

Ну, они у Корнилова научились плохому, что ж тут сделаешь? Раз уж сам основатель белого движения поощряет — знать, можно.

Но каким образом некие поздние действия большевиков отменяют преступление Корнилова?

Это когда?

А тогда же, что и Корнилов.

Вам цифры репрессированных царских офицеров "Красной властью" в сравнении с "Белой" ни о чём не говорят?

Каким образом некие поздние действия большевиков отменяют преступления февралистов? Каким образом "Весна" отменяет поощрение февралистами гельсингфорской резни и прославление Корниловым убийц офицеров?

факт развала России в 1917-18 (и вина в её следующем развале в 1991) именно на большевиках

Ржал. Куриоз, так Вы нам хоть одного большевика — участника свержения самодержавия назовете? Или снова вопли души?

Российская империя развалилась в феврале 1917. С момента ликвидации монархии — в России не существовало формы власти.

Белые если помните стояли за Великую, Единую и Неделимую

Вот ведь курьез — сначала белые развалили страну, а потом за что-то стояли... а большевики страну собрали.

Curioz пишет:

красные допускали гораздо больше зверств да ещё и выдавали себя за "радетелей", а свои действия — за героизм

Белые выдавали февральский переворот за героизм, а себя за "радетелей". А именно февраль породил все зверства ГВ.

Curioz пишет:

С чего Вы взяли, что красные были лучше белых?

С февраля 1917.

Curioz пишет:

"Там было много лицемерия, но не было торжествующего зверства"

Типа, они их не больно вешали, "с любовью к ним"?

Curioz пишет:

как белыми — так "мразь"

Большевики присягали царю? Изменили присяге?

Curioz пишет:

Над ними ещё и издевались

О да. Императрица вспоминала Корнилова.

Петрович пишет:

Вы не ответили на вопрос, что есть родина? Как быть, если "могущество родины" растет, а благосостояние народа падает? Вот сравните темпы, которыми увеличивается количество миллиардеров и темпы улучшения жизни народа.

Родина это страна, на территории которой Вы родились. А миллиардеры тоже, кстати, часть народа. Или Вы думаете, что они с Марса прилетели ?

Петрович пишет:

при которой существовало рабство и прявящий класс откровенно издевался над абсолютным большинством народа

Рабство ? что за бред ? Рабство в Англии было и в США, а в России было крепостное право. При котором крестьяне могли и управу на помещика найти. Учите матчасть.

Петрович пишет:

Я сказал лишь о том, что эти понятия нужно разделять.

Правильно, разделять. Но ведение подрывной работы против своего государства это одновременно ведение подрывной работы против своего народа. Ибо народ и государство это как партия и Ленин — близнецы-братья — друг без друга не существуют. Точнее существуют, но очень недолго.

Петрович пишет:

То есть лучше с предателями в тылу проливать кровь, набивая карман буржуазии и этих самых прдателей, чем пролить кровь этих самых предателей и буржуев.
Вы, батенька, либо мазохист, либо сами мечтаете пограбить родину, посему и оправдываете предателей.

Это Вы батенька "мазохист, либо сами мечтаете пограбить родину, посему и оправдываете предателей", раз считаете, что лучше убить 13 млн Ваших соотечественников (попутно разрушив всё, что подвернётся под руку), чем всего 2 млн.

Динлин пишет:

При котором крестьяне могли и управу на помещика найти. Учите матчасть.

Увы, нет. До Екатерины II крепостные крестьяне так и назывались рабами. Пока "матушка-императрица" (натура чуткая и нежная ) не запретила употреблять к ним термин раб. Но при этом, походя, заодно запретила крепостным жаловаться на своих помещиков.

Curioz пишет:

График могущества является восходящим, а график благосостояния — нисходящим. В целом так.

Curioz пишет:

Вы только что описали Советскую власть при Сталине.

Чушь. При Сталине как раз благосостояние народа постепенно росло. И дело тут не столько в зарплате, скольо в остальных благах.

Curioz пишет:

Опять!

А при Сталине существовало рабство и правящий рабочий класс (мозохист эдакий) издевался сам над собой. Вы врите, да не завирайтесь...

Curioz пишет:

Критерии антинародности в студию.

Режим, действия которого имеют своей целью обогащение правящего меньшинства за счет ограбления большинства народа.

Curioz пишет:

Вы, сынок, , поинтересуйтесь содержимым сейфа Якова Свердлова для начала, а уж опосля...

А там было только лично принадлежащее ему имущество? Еще раз повторяю, врите, да не завирайтесь, папаша, блин...

Curioz пишет:

График могущества является восходящим, а график благосостояния — нисходящим. В целом так.

В целом, очередное вранье злобного антисоветчика.

Curioz пишет:

Однако красные допускали гораздо больше зверств да ещё и выдавали себя за "радетелей", а свои действия — за героизм.

Циферки в студию...

Curioz пишет:

Хотите — считайте танки-самолёты, хотите — доходы в сопоставимых ценах или потребление мяса на душу населения.

Что вы примешиваете сюда затраты на НЕОБХОДИМУЮ оборону!

Curioz пишет:

Главком Северной армии и войск Украины.

севреную армию он не возглавлял -ему была предложена эта дложность. такого белого формирвания как "войска украины" не было вовсе

Curioz — "График могущества является восходящим, а график благосостояния — нисходящим. В целом так." — как обычно — брешете .

— "Однако красные допускали гораздо больше зверств" — и тут тоже Доказательства почему то тока из рода незабвенного Жевахова

ымы пишет:

Вы ничего там с датами выборов не...?

А в самом деле, что там с датами выборов? ;)

ымы пишет:

дум было несколько. Разных. И выбирались они по разному. В той думе, гласные которой развалили страну — большевиков не было

Я Вам тоже открою секрет. По старой дружбе. Именно та дума, гласные которой развалили страну — IV-я — по странному совпадению имела в своём составе депутатов-большевиков, фамилии см. выше. Причём избирательную кампанию они вели под лозунгами свержения самодержавия и повторения событий 1905.

В общем она конечно матчасть...

ымы пишет:

Кадеты и их предшественники вели революционную пропаганду задолго до всяких дум

Большевики и их предшественники вели революционную пропаганду задолго до всяких кадетов, причём на три порядка более радикальную.

ымы пишет:

более тяжкое преступление, мятеж-то

Не более. Т.к. пиратство также есть следствие мятежа.

Коллега, вместо этого звона на тему законопослушных большевиков ответьте на простой вопрос — как они относились к монархистам, оставшимся верным своим убеждениям? Вы тут про "бывших царских офицеров в РККА" говорили — был там хоть один из этих? Или так, всё больше из самых радикальных февралистов, типа Брусилова?

ымы пишет:

по какому закону и морали царей свергать?

Вообще-то в истории это было неоднократно. Нехорошо конечно, но... Тогда ещё один риторический вопрос — Февраль 1917 большевики оценивали как прогресс или регресс? Как зло или благо?

ымы пишет:

некий Кирилл там с красным бантом бегал

По странному совпадению "некого Кирилла" большевики и пальцем не тронули, а вот остальных...

ымы пишет:

собственно, почему? Лишь бы объективно

Потому что объективность и пиратство/разбой/большевизм — вещи несовместные. Какая нах объективность, если большевики всю дорогу ехали на "революционной целесообразности"?

ымы пишет:

уживание с главкомом, награждающим за подлое убийство офицера и бунт — очень показательно говорит о личности этих уживающихся "офицеров"

Вообще то же самое можно сказать и об офицерах, оставшихся на службе у того же Дыбенко. Или Ворошилова, или Сталина после той же "Весны".

ымы пишет:

они у Корнилова научились плохому

Пацталом...

ымы пишет:

Каким образом некие поздние действия большевиков отменяют преступления февралистов?

Таким, что они не дают права БОЛЬШЕВИКАМ судить этих февралистов. Монархистам — пожалуйста. Вы не хотите поинтересоваться, кого считают более вредным сами монархисты?

ымы пишет:

сначала белые развалили страну, а потом за что-то стояли

Я так понял это белые подписали Брестский мир и автономию/независимость всего чего можно, заложив основы АТД будущего распавшегося по этим границам СССР?

ымы пишет:

именно февраль породил все зверства ГВ

Пацталом-2. Эти "зверства" вполне читались в 1905 и всей последующей деятельности большевиков до всякого Февраля.

ымы пишет:

Типа, они их не больно вешали

Это к монархисту Закатову.

ымы пишет:

Большевики присягали царю? Изменили присяге?

Тогда что за бред про вылезшего из трюма родного боцмана?

Кстати да. Присягали и изменили. Посмотрите на всё "красное офицерство". Они ещё и Временным успели присягнуть и тоже изменили...

Петрович пишет:

При Сталине как раз благосостояние народа постепенно росло

Ну давайте сравним благосостояние в 1925 и 1952. Так, для примера. А ещё были провалы ВОВ и коллективизации. В целом тренд вполне нисходящий.

Петрович пишет:

правящий рабочий класс

Очередной АИ-лозунг.

Петрович пишет:

там было только лично принадлежащее ему имущество?

Вы в своём личном сейфе много храните принадлежащих государству ценностей?

Петрович пишет:

Циферки в студию

Общее число жертв красного террора — до 2 млн. чел. Хотя разделить их и жертв ГВ зачастую трудно.

Белые до таких масштабов не достигали. Это понятно — у них идеологии "зачистить землю от..." не было.

Петрович пишет:

Что вы примешиваете сюда затраты на НЕОБХОДИМУЮ оборону!

А по-Вашему расходы на необходимую оборону не могут привести, с одной стороны, к росту мощи государства, а с другой — к снижению уровня жизни?

Sergey-M пишет:

севреную армию он не возглавлял -ему была предложена эта дложность

Ну скажем так он принял эту должность, но не успел вступить в командование. Т.е. вполне белый генерал.

Sergey-M пишет:

такого белого формирвания как "войска украины" не было вовсе

Скоропадский — также вполне белый. Не красный же? :)

Магомед пишет:

как обычно — брешете

Как обычно "товарищи" не утруждают себя доказательностью, ограничиваясь лозунгами...

Леший пишет:

при этом, походя, заодно запретила крепостным жаловаться на своих помещиков

Да, именно при Екатерине закрепощение крестьян достигло апогея. Дальше уже лучше пошло. Так что если мы хотим найти хорошее соотношение мощи государства и уровня жизни, лучше уж взять Александра I:

"Недвижный страж дремал на царственном пороге,

Владыка севера один в своем чертоге

Безмолвно бодрствовал, и жребии земли

В увенчанной главе стесненные лежали,

Чредою выпадали

И миру тихую неволю в дар несли, —

И делу своему владыка сам дивился.

"Се благо", думал он, и взор его носился

От Тибровых валов до Вислы и Невы,

От сарскосельских лип до башен Гибралтара:

Все молча ждет удара,

Все пало — под ярем склонились все главы.

..."Давно ль — и где же вы, зиждители свободы?

Ну что ж? витийствуйте, ищите прав природы,

Волнуйте, мудрецы, безумную толпу —

Вот Кесарь — где же Брут? О грозные витии,

Целуйте жезл России

И вас поправшую железную стопу!"» (с)

Curioz пишет:

Вы не хотите поинтересоваться, кого считают более вредным сами монархисты?

А действительно, кого? Впрочем, не будет интересоваться вторичными источниками, лучше поинтересуемся мнением бывших монархов:

"Я поняла и понимаю ненависть к нам Гучкова, Керенского и других, но за что нас так ненавидят такие лица, как генерал Корнилов, которого так обласкал Ники? Вы знаете меня давно и знаете, что я себя умею держать в руках, но в тот час, когда генерал Корнилов с красным бантом рядом с пожалованным ему Ники орденом Св. Георгия вошел ко мне и сказал мне: "Гражданка Александра Феодоровна Романова, встаньте и выслушайте повеление Временного правительства", – у меня потемнело в глазах".

Как ни относись к последней императрице — а кроме как подонком Корнилова назвать сложно.

Curioz пишет:

Большевики и их предшественники вели революционную пропаганду задолго до всяких кадетов

В 1870-х?

Открытие...

Curioz пишет:

звона на тему законопослушных большевиков

Покажите мне цитату о законопослушных большевиках?

Вы б, вместо звона о "любителях России" из февралистов, нам хоть одного большевика в свергавших монархию поискали. А то — нет ответа, молчит Curioz...

Только нутрянное чутье: "...а все равно большевики, хоть их там и рядом не стояло!"

Curioz пишет:

Не более. Т.к. пиратство также есть следствие мятежа

Ржал.

Curioz нам в очередной раз демонстрирует незнание причинно-следственной связи. "Пиратство" — следствие мятежа. Ну так за пиратство и должны отвечать мятежники — как за наступившие в результате преступных действий мятежников вредные последствия... в лучшем случае. А в случае, который мы обсуждаем — "пиратство" прямо прославлялось мятежниками.

Curioz пишет:

Февраль 1917 большевики оценивали как прогресс или регресс

Ржал-2.

Ну очень хочется Curioz-у февральских подонков обелить, уже мнение большевиков по их поводу заинтересовало. Вы ж сами нам тут вопль души по поводу заведомой необъективности большевиков издаете? Ну так — какие вопросы к необъективным-то?

Вы как-то внутре себя договоритесь уже?

Curioz пишет:

объективность и пиратство/разбой/большевизм — вещи несовместные

Ржал-3.

Опять вопль души. А мятеж/централизованно организованый разбой/белогвардейщина — вещи несовместные еще более, поскольку они и привели к большевизму. Начавшись раньше — в феврале.

Цитато про организацию красными грабежей будет, нет?

Curioz пишет:

то же самое можно сказать и об офицерах, оставшихся на службе у того же Дыбенко. Или Ворошилова, или Сталина после той же "Весны"

Н-да? И сколько офицеров было у Дыбенко?

"Весна" — официально пресечение заговора. Того самого бунта.

Curioz пишет:

они не дают права БОЛЬШЕВИКАМ судить этих февралистов

С чего вдруг? Патаму чта Curioz нежно любит февралистов? А еще аргументы есть, или... все?

Curioz пишет:

это белые подписали Брестский мир и автономию/независимость всего чего можно

Нет, они "всего лишь" развалили страну в феврале, лишив Россию власти и государственности. Что там делали те, кто пришел на обломки — вопрос десятый — это последствия развала.

Curioz пишет:

Эти "зверства" вполне читались в 1905 и всей последующей деятельности большевиков

Ржал-4.

В событиях 1905 роль большевиков куда меньше роли кадетов. Так что, да читались. В воплях Милюкова с Гучковым.

А в 1917 — зверства развязали временные, во главе с Корниловым лично — награждением и печатанием прославлений убийц офицеров и позволяя их убивать. До всяких большевиков.

Curioz пишет:

Присягали и изменили. Посмотрите на всё "красное офицерство

Смотрю. Не вижу там свергавших императора, которому присягали.

Curioz пишет:

Скоропадский — также вполне белый

Бедные белые...

Curioz пишет:

Общее число жертв красного террора — до 2 млн. чел

А обосновать эту цифру вы не пробовали? Или как обычно?

ымы пишет:

лучше поинтересуемся мнением бывших монархов

А и поинтересуемся.

ымы пишет:

в тот час, когда генерал Корнилов с красным бантом рядом с пожалованным ему Ники орденом Св. Георгия вошел ко мне и сказал мне: "Гражданка Александра Феодоровна Романова, встаньте и выслушайте повеление Временного правительства", – у меня потемнело в глазах"

Вообще-то в материалах следствия Н.А. Соколова сказано:

"Корнилов сказал Ее Величеству следующее: "Ваше Величество, на меня выпала тяжелая задача объявить Вам постановление Совета министров, что Вы с этого часа считаетесь арестованной". При этом Корнилов представил Государыне нового коменданта гарнизона (коему должен был подчиняться и комендант дворца), полковника Кобылинского, принятого Государыней одновременно с Корниловым, и, приказав затем полковнику Кобылинскому выйти на некоторое время из комнаты, остался наедине с Государыней. Следствием установлено, что в это время генерал Корнилов успокаивал Государыню Императрицу и говорил, что никому из Августейшей Семьи не грозит никакой опасности".

Т.е. он был сравнительно корректен. Уж явно корректнее большевиков, которые в Екатеринбурге провожали великих княжон в туалет и запрещали подходить к окнам...

ымы пишет:

Покажите мне цитату о законопослушных большевиках?

Ну как же. "Восстали против мятежников", "восстановили порядок"...

ымы пишет:

"Пиратство" — следствие мятежа. Ну так за пиратство и должны отвечать мятежники

Т.е. пираты. Или они стали пиратами путём всеобщих демократических выборов? Во все времена суд и приговор пиратам был более чем коротким.

ымы пишет:

в случае, который мы обсуждаем — "пиратство" прямо прославлялось мятежниками

И напротив — "мятеж" прославлялся "пиратами". Вы не поверите, но в книгах 1920-х Светоносному Февралю (вернее чаще Марту) отведено не в пример больше места, чем Октябрьской революции.

ымы пишет:

очень хочется Curioz-у февральских подонков обелить

Выкиньте миелофон...

ымы пишет:

Вы ж сами нам тут вопль души по поводу заведомой необъективности большевиков издаете? Ну так — какие вопросы к необъективным-то?

Прямые. Большевики признавали хорошим только то, что шло им на пользу. И наоборот. Внимание, вопрос — они признали Февраль идущим себе на пользу?

ымы пишет:

Цитато про организацию красными грабежей будет, нет?

Да вроде уже и про заложничество было и про продотряды...

ымы пишет:

И сколько офицеров было у Дыбенко?

Много. Он и наркомом был, и военными округами командовал. И ничего, подчинялись.

ымы пишет:

"Весна" — официально пресечение заговора.

Чисто официально.

ымы пишет:

С чего вдруг?

Какое право у людоеда выносить приговоры за каннибализм?

ымы пишет:

В событиях 1905 роль большевиков куда меньше роли кадетов

А? Декабрьское вооружённое восстание тоже устроили кадеты???

ымы пишет:

Не вижу там свергавших императора, которому присягали

Из непосредственно свергавших — Брусилов. Из изменивших присяге — Толбухин, Бонч-Бруевич... имже несть числа.

ымы пишет:

Что там делали те, кто пришел на обломки — вопрос десятый — это последствия развала

Нет, это не последствия, ибо о своих намерениях они заявляли задолго до. Здесь мы имеем тот же финт, что и с красным террором — попытки выдать его за следствие террора белого натыкаются на обоснование Лениным необходимости террора задолго до того. В той же "Грозящей катастрофе" к примеру.

Curioz пишет:

это не последствия

Это — именно последствия. До февраля никакие большевики ни к какой власти не приходили, а сидели кто в Швейцарии, кто в Сибири. До марта армия в стране была — хоть и паршивая, и правительство имелось. Брестский мир и автономии — последствия развала страны и армии.

Curioz пишет:

о своих намерениях они заявляли задолго до

"Задолго до" большевики заявляли о Брестском мире? Или об АТР?

Цитату можно?

Curioz пишет:

с красным террором — попытки выдать его за следствие террора белого

Curioz нам в очередной раз демонстрирует незнание причинно-следственной связи.

Вот до начала террора против большевиков — большевики красный террор... не вели. А после и в связи с — начали. Это называется следствие. Вам учебник порекомендовать?

Curioz пишет:

натыкаются на обоснование Лениным необходимости террора

Только в воспаленном воображении они натыкаются. Ленин много о чем писал. Ну и что? Далеко не все из его сюжетов большевики воплощали.

Факт есть факт — красный террор начался после террора против большевиков. И много после вдохновляемых временными и Корниловым убийств офицеров.

Curioz пишет:

Вы не поверите, но в книгах 1920-х Светоносному Февралю (вернее чаще Марту) отведено не в пример больше места, чем Октябрьской революции

А... что вас собственно, удивляет? В феврале разрушили Россию и свергли монархию. В октябре — всего лишь на обломках страны пришла новая власть. Естественно, февраль более значительное событие.

Какое отношение книги 20-х имеют к убийствам офицеров, начатых в марте и вдохновляемых Корниловым и прочими?

Curioz пишет:

"Восстали против мятежников", "восстановили порядок"...

Ржал.

Из меня цитату можно про законопослушность большевиков? Не ваши фантазии, их не нужно.

Curioz пишет:

А и поинтересуемся

Ну и?

Curioz пишет:

в материалах следствия Н.А. Соколова

Вообще-то, императрице было виднее, чего ей сказал Корнилов.

Curioz пишет:

он был сравнительно корректен

А уж как был корректен продолжатель Корнилова Юровский... он даже три стула при расстреле царской семьи принес...

Curioz пишет:

Т.е. пираты

Мятежники-то февральские? Конечно, можно их и так назвать.

Curioz пишет:

Большевики признавали хорошим только то, что шло им на пользу

Я, в общем-то, тоже признаю хорошим только то, что идет мне на пользу. А что не идет — то не есть хорошо.

Йа большевик?

Правильный вопрос: так большевики объективны или нет? Вы внутре себя определитесь, а то я как-то теряюсь...

Curioz пишет:

уже и про заложничество было и про продотряды...

Да и про белых того же самого немало было. А вот централизовано детские рубашки тырить — это красные не додумались, это в гвардии послужить надо было...

Curioz пишет:

Много

Это после раскаяния. Деятельного...

Curioz пишет:

Чисто официально

А обосновать с документами? Или кроме "я так вижу" ничего?

Curioz пишет:

Какое право у людоеда выносить приговоры за каннибализм?

Опять вопль души...

Curioz пишет:

Декабрьское вооружённое восстание тоже устроили кадеты

Почитайте хоть что-то а? Милюкова, к примеру. Времен 1905. Он этим того, гордился...

Curioz пишет:

Из непосредственно свергавших — Брусилов

Все? Так он того, раскаялся. И деятельно помогал исправить ошибки и наказать виновных. В отличие от...

Curioz пишет:

Из изменивших присяге — Толбухин, Бонч-Бруевич...

А они каким образом присяге изменили?