Че Бурашка пишет:
Когда им намекают на достижения советской власти
У нацистского режима в Германии тоже были большие достижения. При этом уровень террора против немцев был, можно сказать, ничтожный по сравнению со ленинско-сталинским.
С прошедшим.
Попытка с заведомо негодными средствами, но результат в общем, был неплох... да и альтернативы так себе. Так что, пускай. 
Детство - это время, когда не думаешь матом...
VIR пишет:
При этом уровень террора против немцев был, можно сказать, ничтожный по сравнению со ленинско-сталинским.
Примеры аЦЦкого "ленинско-сталинского террора" в студию!
Именно террора, а не наказания преступников в рамках действующего УК.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
Примеры аЦЦкого "ленинско-сталинского террора" в студию!
Если ленинского, то все что он делал — террор. Он и сам в своих письмах не стеснялся и использовал именно слово "террор". Причем, с прилагательными типа "беспощадный"
А сталинского — прежде всего, коллективизация.
Че Бурашка пишет:
Именно террора, а не наказания преступников в рамках действующего УК.
Да вы смеетесь. Какой там еще УК?!
VIR пишет:
Какой там еще УК?!
УК СССР(РСФСР)
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
VIR пишет:
Да вы смеетесь. Какой там еще УК?!
Учите матчасть. Насчет сталинского террора — согласно бывшему Генеральному прокурору Российской Федерации Алексею Казаннику (тому самому, что в свое время уступил свое депутатское место Ельцину), который профессионально занимался вопросом "сталинских репрессий", в делах репрессированных никаких нарушений "органами" УК не зафиксировано. Как выразился Казанник: "были такие законы, и они исполнялись" (фраза не дословна, но смысл передает).
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Леший пишет:
в делах репрессированных никаких нарушений "органами" УК не зафиксировано
Или Вы неверно цитируете, или Казанник это спьяну. Впрочем, мог тонко поиздеваться над журноламерами — юристы это любят.
Нарушений УК "органами" быть, собственно, и не могло — в УК оговорена квалификация преступлений.
Что до нарушений УПК — то в делах репрессированных их полно. Причем заметно, что это именно следовательский бардак, а не фальсификации или натяжки.
Иными словами, по формальным признакам, можно реабилитировать не напрягаясь практически всех, чьи дела я видел, и уверен — до уровня работников обкома в остальных делах тоже самое. Выше обкома я репрессированных дел видел всего несколько, так что утверждать не возьмусь.
Хотя, скажем, в деле Постышева — нет его подписи в графе об ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. В остальных графах на том же бланке — его подписи есть. Собственно, Постышева можно смело реабилитировать не читая больше ничего — нарушено право на защиту. Хотя уверенно можно сказать — это банальный недосмотр следователя, так бывает — в бланках много граф для росписей.
Детство - это время, когда не думаешь матом...
Леший пишет:
в делах репрессированных никаких нарушений "органами" УК не зафиксировано.
УК, конечно, имеет некое значение. Всегда можно придумать законы, по которым, при желании обвинения, любой — преступник.
Но как насчет УПК? Если все методы ведения следствия разрешены, то практически любому можно практически любую статью "пришить". А если не удается, то "на нет и суда нет, а есть Особое Совещание". И все будет по закону.
VIR пишет:
Но как насчет УПК? Если все методы ведения следствия разрешены, то практически любому можно практически любую статью "пришить".
А нафига? Ибо VIR пишет:
Всегда можно придумать законы, по которым, при желании обвинения, любой — преступник.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
ымы пишет:
Выше обкома я репрессированных дел видел всего несколько, так что утверждать не возьмусь.
Но можно почитать брошюрки о московских процессах. Там есть что-то чему можно поверить? А какие доказательства предъявлены обвинением?
А как насчет "альбомных списков"? Они как раз о людях уровня обкома и выше. Почему Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, и др. выносят приговор, даже не видя ни дела ни обвиняемого. Где это в законадательстве Союза предусмотрена такая процедура?
VIR пишет:
какие доказательства предъявлены обвинением?
Обычные.
Нарушения процессуальных норм — ничуть не свидетельство невиновности обвиняемого. Они вообще кроме бардака в следственном органе ни о чем не говорят.
VIR пишет:
Почему Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, и др. выносят приговор, даже не видя ни дела ни обвиняемого. Где это в законадательстве Союза предусмотрена такая процедура?
Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов не выносили приговоров. Совсем. Выносили приговоры другие судебные и внесудебные органы.
Детство - это время, когда не думаешь матом...
ымы пишет:
Обычные.
Какие, кроме личных признаний?
ымы пишет:
Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов не выносили приговоров.
Они их определяли, включая меру накaзания, а все остальное было лишь бумажным оформлением
Че Бурашка пишет:
А нафига?
Я сам удивляюсь зачем эта волокита — следствие, суд, и т.п. — Сталину потребовалaсь
ымы пишет:
Обычные.
Нарушения процессуальных норм — ничуть не свидетельство невиновности обвиняемого. Они вообще кроме бардака в следственном органе ни о чем не говорят.
вы же юрист и сами знаете, что такое доказательства для любой тайной полиции ( НКВД в этом не исключение), там немного другие методы работы чем в обычном мвд, им особо не надо доказывать что тот или иной человек совершил преступление, взяли и точка.
к тому же УК любой режим пишет под себя, наличие политических статей с собственно уголовным правом не меет ничего общего вы сами это знаете, и любых свидетелей тайной полиции найти легче чем обычной , все кто надо обычно дадут показания. это не доказательство скажем престпности сталинского или гитлеровского режимов, это специфика работы любой охранки от Москвы до Токио и Сантьяго. " Тень мрачной славы идет впереди них"
VIR пишет:
Сталину потребовалaсь
дело не в Сталине, изучите историю работы любой тайной полиции, механизм запущенный однажды работает сам по себе, Сталин о каждом арестованном и не знал, разве что о высших. Есть инструмент и он работает, к тому же вождю не все и докладывалось, это подтверждают многие мемуары. Не думаю, что Сталин знал реальные цифры зеков, как кстати и фюрер.
VIR пишет:
Я сам удивляюсь зачем эта волокита — следствие, суд, и т.п. — Сталину потребовалaсь
Сталин ведь отличался логичностью, так7
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
Сталин ведь отличался логичностью
От кого?
банзай пишет:
Сталин о каждом арестованном и не знал, разве что о высших. Есть инструмент и он работает, к тому же вождю не все и докладывалось,
В репрессиях 37-38 годов, Политбюро, т.е. Сталин, устанавливало лимиты для обкомов с разбивкой по категориям, т.е. сколько нужно расстрелять, а сколько посадить. Области выполняли здание, докладывали, и даже брали встречный план, т.е. просили увеличить лимиты.
Так что об общем количестве Сталин имел представление. Более того, он сам и определил сколько и куда.
банзай пишет:
что такое доказательства для любой тайной полиции ( НКВД в этом не исключение),
Я давно читал о московских процессах, но даже на этом высочайшем уровне, если мне память не изменяет, никаких вещ.доков и никаких свидетелей суду не было предъявлено. Были только самооговоры и оговоры подельников.
А в своей небезизвестной книжонке "Москва, 1937" Фейхтвангер даже затронул этот вопрос: а где же вещ.доки и свидетели? И ответил на него так как ему подсказали: они не нужны, потому что не могут эти гады лгать народу в лице народного суда. Это в буржуазном суде все изворачиваются как могут, а у нас не так.
VIR пишет:
в Германии тоже были большие достижения.
германии повезло чуть больше: интеллигенция была дурная, но не тупо-сволочная
VIR пишет:
При этом уровень террора против немцев был, можно сказать, ничтожный по сравнению со ленинско-сталинским.
(зевая) ну и где теперь та германия?
Саул Репнин (АВЩ) пишет:
(зевая) ну и где теперь та германия?
В Евросоюзе! Немцs живут нормально!
А где теперь Россия???
Krutyvus пишет:
В Евросоюзе! Немцs живут нормально!
Вы в Германии были?
Krutyvus пишет:
А где теперь Россия???
Да все тамже. Чуть меньше 1/6 суши. И относительно приличное место обитания судя по моим личным ощущениям.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
И относительно приличное место обитания судя по моим личным ощущениям
Если относительно Германии, то пожалуй это так
Krutyvus пишет:
В Евросоюзе! Немцs живут нормально!
я спрашивал про ту германию, коллега.
кстати, так где бы она была, если б в неё вошли не наши деды, а [del][/del] представители евросоюза образца 22.06.1941?
Че Бурашка пишет:
Вы в Германии были?
вряд ли, сами немцы так не считают... гастарбайтеры — возможно...
Саул Репнин (АВЩ) пишет:
вряд ли, сами немцы так не считают..
По крайней мере многие русские немцы, уехавшие туда не не в восторге. При том, что вроде не гастарбайтеры.Саул Репнин (АВЩ) пишет:
кстати, так где бы она была, если б в неё вошли не наши деды, а евросволота представители евросоюза образца 22.06.1941?
Эт которого? Рейха чтоль? Вроде уже давно все сошлись на том, что полирнули бы рейх ЯО в конечном итоге.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
Вроде уже давно все сошлись на том, что полирнули бы рейх ЯО в конечном итоге.
Хуже. План Моргенау...
Че Бурашка пишет:
Вы в Германии были?
Я!
VIR пишет:
Если относительно Германии, то пожалуй это так
Турок поменьше будет 
Саул Репнин (АВЩ) пишет:
я спрашивал про ту германию, коллега.
А что нового ФРГ дала в социальной политике немецкому рабочему? Только продолжения реформ бесноватого фюрера...
Саул Репнин (АВЩ) пишет:
вряд ли, сами немцы так не считают.
потому и бегут массово с Германии!!! Плохо в ней — бегут в Россию, где лучше 
Че Бурашка пишет:
По крайней мере многие русские немцы, уехавшие туда не не в восторге.
Конечно! работать нужно... 
Крутывус — Вы нам сейчас видимо поведаете про трудолюбивых украинских немцев ?
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Магомед пишет:
Вы нам сейчас видимо поведаете про трудолюбивых украинских немцев ?
хоть вопрос не мне задан, но таковые- были, не спорю,
особенно хотелось бы о тех из них , кого почему-то не затронул голодомор...
Krutyvus пишет:
Конечно! работать нужно...
а то... и не только им...
Krutyvus пишет:
потому и бегут массово с Германии!!! Плохо в ней — бегут в Россию, где лучш
насчёт массово-не скажу-не интересовался, но то, что в т.ч. и в Россию -да, есть такое, речь идёт именно о немецких немцах, впрочем в РФ приезжают и украинские украинцы — и ничего страшного...
Krutyvus пишет:
А что нового ФРГ дала в социальной политике немецкому рабочему? Только продолжения реформ бесноватого фюрера...
да ну...
с уважением, Саул