Vote: Имеет ли право администрация нарушать Уложение? ¶
Опрос предельно простой. Кто не помнит, с чего начинался данный форум, напомню. Летом 2006 года руководство ФАИ применило к ряду участников — Дэну, Ымы, Петровичу и еще некоторым — исключительную меру наказания, не предусмотреную Правилами ФАИ, в виде сноса профиля.
После этого был создан данный форум. Причем его начинателем, который и сейчас является администратором данного форума, изначально выдвигалась мысль о недопустимости произвола при разрешении споров между участниками или между участниками и администрацией. Не зря было составлено Уложение, где провозглашалась выборность управляющих органов и ограничен произвол при вынесении наказаний. Такая мера как снос профиля не была вообще предусмотрена. Как не была предусмотрена должность всевластного "Солнца Альтистории" -Альтернатора, который является на ФАИ, к примеру, единовластным хозяином форума, и его воля выше всяких правил.
И вот теперь, администрация, подобно ФАИшному Альтернатору, применяет к участнику (который, впрочем, и мне далеко несимпатичен) меру, несправедливость которой в свое время привела к уходу руководства данного форума с ФАИ...
Кроме того, что данный шаг администрации говорит о двойных стандартах, которые применяется на практике, вопреки Уложению, это еще и прецедент.
Из Уложения четко следует, что это есть основной закон форума. Согласно ст. 2 Уложения, администрация имеет право удалять и редактировать сообщения, а в ст. 5 оговаривается, что максимальным наказанием может быть только бан. Далее, с ст. 7 оговаривается порядок внесения изменений в Уложение. Однако, таких изменений, касающихся введения новой меры наказания (сноса профиля) и порядка ее назначения, внесено не было.
Решение было вынесено даже без ссылки на соответствующую статью Уложения, то есть произвольно, лишь со ссылкой на решение Совета и результаты голосования. Напомню, что снос профиля не предусмотрен в Уложении вообще, в том числе даже по решению голосования. Кроме этого, итоги самого голосования не однозначны и не далеко не единогласны.
Таким образом, мы видим, что создан прецедент применения решения, прямо противоречащего Уложению, прецедент применения практики Альтернатора. А это значит, что подобная мера в будущем применена к любому из участников, с которым у администрации возникнет конфликт. Причем уровень вины, опять же, будет определяться администрацией. А администраторы — они люди живые, подверженны изменениям настроения и т.п.
Вот и хочу спросить участников, желают ли они того, чтоб такая практика была возможной. Чтоб решения принимались не по закону, а по целесообразности, определение которой, опять-таки, зависит от произвола.
И еще в данном голосовании такая ктегория как "исключительность случая" во внимание не принимается. Ибо эта исключительность может быть определена лишь произвольна. А закон есть закон.
Данная тема является не обсуждением действий администрации, а имеет целью определить отношение участников к соотношению Уложения и администрации (что есть более важно).
