Den пишет: Почему Л.. ¶
Den пишет:
Почему Ланкастер спокойно принял решение Совета а вы нет?
Второй, трехдневный, бан Ланкастеру я считаю таким же неправомерным, как и мой. Потому как несправедливо наказывать за "пикировку" в жестких выражениях трехдневным баном, когда за прямое матерное оскорбление полагается семидневный бан.
Прямое матерное оскорбление участника, согласно Уложению, — самый тяжкий проступок. Пикировка — это, по сути, флейм. Проводя юридические аналогии, нельзя наказывать за хулиганку половиной срока за убийство.
Den пишет:
Врете Вы.
Прошу привести цитату. Иначе я обращусь в ЖК за повторную клевету.
Den пишет:
где здесь ваши утверждения?
Именно так. Я сказал, что выступаю за то, чтоб за непрямые оскорбления не было бана, а была галка. И каким образом из этого следует, что я выступаю ЗА прямые оскорбления?
А во теперь давайте анализировать.
Петрович пишет:
цитата:
Вот опять начнаете юлить. Сначала вы доказывали, что "нет мозгов" — это оскорбление. Потом, когда ДОКАЗАТЬ, что это оскорбление не получилось, как не получилось и сослаться на Уложение (где прямо сказано "выраженное в неприличной форме"), вы начали ссылаться на вашу власть. Дескать, "мы Совет, и будем трактовать, как хотим".Ден пишет:
Да я считаю что:
1) "нет мозгов" это оскорбление.
2) Воля Совета — высшая судебная инстанция на этом Форуме.
Где противоречие между этими утверждениями?
Я написал, что ДОКАЗАТЬ, что фраза "нет мозгов" есть оскорбление, у вас не получилось. Поскольку фраза не подходит под формулировку "оскорбления", данную в Уложении.
Вы отвечаете: "нет мозгов" это оскорбление. То есть отвечаете опять бездоказательно.
Далее: Воля Совета — высшая судебная инстанция на этом Форуме. Согласен. Но Совет обязан руководствоваться при вынесением решения Уложением. Так, или нет? То есть Уложение, как конституция, выше Совета...
А противоречие элементарное. Доказать, что фраза "нет мозгов", согласно Уложению, является прямым оскорблением, модератор не смог. И решил действовать не по Уложению, а по своему мнению, в то время как должен руководствоваться Уложением, тем более, когда дело касается такого серьезного наказания как трехдневный бан.
Den пишет:
Пока фигово доказываете.
Может, и фигово... Однако ваша аргументация вообще сводится к тому, что "Совет всегда прав"... Когда с вас прямо треуется доказательства, их, как всегда, нет.
Den пишет:
Коллега а может сразу напишете, что главного модера должны звать "Петрович"?
Еще раз. На модерство я не претендую. Меня вполне устраивала модераторская политика до этого случая. Здесь вы перегнули палку, потому и протестую. Потому и выступаю за то, что Уложение обязательно не только для участников, но и для модеров.
Den пишет:
Да Ден он вообще злодей и кровавый тиран
Я этого не говорил. И таковым вас не считаю. Считаю лишь, что в случае явно спорного решения (а доказать его корректность не получается как-то), Совет должен признать его ошибочность. Это, кстати, симптомчик... За все время существования форума, Совет ни разу не признал ошибочность своего решения... Видимо, у товарищей возникла ложная иллюзия в своей непогрешимости...
Den пишет:
вот он и показал свое истинное лицо этот самый элемент
Третью жалобу могу кинуть. Слово "элемент" употребляется в цитате один раз в словосочетании "уголовный элемент". Выше есть прямое указание, чт фраза относится ко мне. Определение "уголовный элемент" в свой адрес считаю оскорбительным.
Что-то кажется и правда пора подавать в ЖК... Мне естественно. Извращают мои слова понимаешь как хотят... 
Дальше то что? 
