Турецкий ятаган в европейском подбрюшье

Этой развилки вроде как не было

Итак -- ситуация во время 30-летней войны европейцам благоприятствовала в том плане что османы втянулись в длительный конфликт с Персией

(войны 1616—18г.г и 1623—39 г.г) соответственно. Плюс --тяжелый внутренний кризис связанный с янычарскими бунтами (султана Османа II янычары собственноручно зарубили)

Осману наследовал Мурад IV.

http://www.varvar.ru/arhiv/slovo/sultan.html

Султан Мурад IV (1612-1640) взошёл на трон 11-летним отроком и правил с 1623 по 1640 год. Это был наиболее кровавый из всех османских султанов, но он покончил с игом визирей и армейской анархией. "Убей или будешь убит" — стало его принципом, и он расправлялся с абсолютно невиновными — просто ради убийства. Но в казармы вернулась дисциплина, а в суды — справедливость. Он вернул империи Эривань и Багдад, но умер, сражённый лихорадкой и вином.

Допустим Мурад IV решил глядя на замятню у христиан что лучше всего отправить буйное янычарское войско не на Кавказ и в Месопотамию а на север -дабы цитируя классиков "обрятно хрюпнуть" по европейским "маргазам"(с)

Допустим на султана

Более решительное поражение империи Габсбургов.Т.к. Турция союзник Франции,Франция союзник Швеции.Обратно захватят Венгрию.Союзник Габсбургов Польша выступит в тыл Турции,но это даст возможность России вернуть Смоленск,т.к. польские войска будут заняты на турецком театре.Но в нейтралитет Персии сложно поверить.Да и умный был султан раз в Европу не полез,несмотря на войну.Вот преемники полезли-получили под Веной окончательно и бесповоротно.

В.Лещенко пишет:

Допустим Мурад IV решил глядя на замятню у христиан что лучше всего отправить буйное янычарское войско не на Кавказ и в Месопотамию а на север -дабы цитируя классиков "обрятно хрюпнуть" по европейским "маргазам"(с)

Ирано-турецкую войну 1623-1639 гг. не турки начали, а персы.

Леший пишет:

Ирано-турецкую войну 1623-1639 гг. не турки начали, а персы.

Допустим договорились

Александр пишет:

Более решительное поражение империи Габсбургов.Т.к. Турция союзник Франции,Франция союзник Швеции.Обратно захватят Венгрию.Союзник Габсбургов Польша выступит в тыл Турции,но это даст возможность России вернуть Смоленск,т.к. польские войска будут заняты на турецком театре.Но в нейтралитет Персии сложно поверить.Да и умный был султан раз в Европу не полез,несмотря на войну.Вот преемники полезли-получили под Веной окончательно и бесповоротно.

Турция скорее ведет сепаратную войну. Насчет же Венгрии --так тут не Венгрией --тут Веной пахнет!

Ну протестанты и французы не дураки-используют турецкий фактор по полной.Сепаратной войны не будет.Но до Вены турки не дойдут.Габсбурги скорее договорятся с протестантами и бросят все силы на защиту родовых владений.Более быстрая тридцатилетняя война,меньшое разорение Германии,может быть отказ от Богемской короны в пользу Фридриха Пфальцкого

В.Лещенко пишет:

Допустим Мурад IV решил глядя на замятню у христиан что лучше всего отправить буйное янычарское войско не на Кавказ и в Месопотамию а на север -дабы цитируя классиков "обрятно хрюпнуть" по европейским "маргазам"(с)

В этой развилке меня интересует лишь одно — Персы себе только Грузию с Ираком отхапали или до Стабула дойдут?

В.Лещенко пишет:

Турция скорее ведет сепаратную войну. Насчет же Венгрии --так тут не Венгрией --тут Веной пахнет!

Угу. 1529 год как бы говорит нам.... Плюс Гайдуки на путях сообщения, болезни, бла-бла-бла. Турок прибьет не столько армия Габсбургов, сколько проблемы со снабжением.

Александр пишет:

Ну протестанты и французы не дураки-используют турецкий фактор по полной.Сепаратной войны не будет.Но до Вены турки не дойдут.Габсбурги скорее договорятся с протестантами и бросят все силы на защиту родовых владений.Более быстрая тридцатилетняя война,меньшое разорение Германии,может быть отказ от Богемской короны в пользу Фридриха Пфальцкого

Угу. Плюс, возможно более быстрая реконкиста Венгрии Австрией.

В.Лещенко пишет:

Допустим договорились

Каким образом? Для Турции сохранение Ирака и транзита персидского шелка через свою территорию (от которого только таможенные сборы давали казне около 200 тыс. золотых ежегодно) намного важнее убыточной (ЕМНИП), Венгрии.

Если хотите "ятаган над Европой", ПМСМ, сохраните жизнь Мураду IV. Он как раз, накануне своей кончины, готовил флот для атаки Мальты (после его смерти "мальтийский поход" отменили).

Александр пишет:

Ну протестанты и французы не дураки-используют турецкий фактор по полной.Сепаратной войны не будет.

Я имею ввиду что турки не заключают ни с кем коалиций и не согласовывают действий с другими участниками

Но до Вены турки не дойдут.

Два раза доходили а тут в куда лучших условиях не дойдут??

Габсбурги скорее договорятся с протестантами и бросят все силы на защиту родовых владений.

Осталось уговорить протестантов

Леший пишет:

Каким образом? Для Турции сохранение Ирака и транзита персидского шелка через свою территорию (от которого только таможенные сборы давали казне около 200 тыс. золотых ежегодно) намного важнее убыточной (ЕМНИП), Венгрии.

Итак -у нас начало 30 летней -- 1618 а начало персо-турецкой -1623.

Если султан влезет в европейскую заварушку скажем году в 1620 у него есть три года чтобы взять Вену

Если хотите "ятаган над Европой", ПМСМ, сохраните жизнь Мураду IV

Наслать что ли на персов чуму? Или сделать результаты войны 1616-18 годов более убедительными?

В.Лещенко пишет:

Если султан влезет в европейскую заварушку скажем году в 1620 у него есть три года чтобы взять Вену

Не влезет, ибо в 20-е гг. Турция, после свержения Османа II, сама на ладан дышет. Персидский шах не просто так [del][/del] осмелел, что пошел войной на западного соседа.

В.Лещенко пишет:

Итак -у нас начало 30 летней -- 1618 а начало персо-турецкой -1623.
Если султан влезет в европейскую заварушку скажем году в 1620 у него есть три года чтобы взять Вену

Т.е. войны с Польшей (Речью Посполитой) нет????

Цецорская битва, Хотинское сражение.....

Посмотреть на ту войну и все станет ясно. Османы в упадке, в казне денег почти что нет, боеспособность армии крайне мала.

Осман навести порядок не смог (увы для османофилов), хотя планы были и хороши вроде бы.

Мурад начал активную деятельность токмо в 1632 (в 21 год) и ему потребовалось 2 года чтобы навести хоть какой-то порядок в армии и 5 лет на наведение хоть какого-то порядка в правительстве.

Вывод — до 1634-1637 годов османская армия небоеспособна. Отдельные успехи типа Цецорской битвы еще возможно, но не более.

В.Лещенко пишет:

Султан Мурад IV (1612-1640) взошёл на трон 11-летним отроком и правил с 1623 по 1640 год.

1. В 11 лет точно не начнет войну,то есть сразу после воцарения (тем более на троне еще утвердиться надо прочно) в Европу не полезет,да и опекуны не дадут.Думаю лет через 11,то есть в 1634 году может решиться (как раз совпадает с датами коллеги Радуги относительно боеспособности османской армии).Смотрим ситуацию в Европе на 1634 год-Швеция активна,но Густав Адольф уже убит.Война России и Польши закончилась или близка к этому.Франция (союзник) вступает в войну в 1635 году.Габсбурги в принципе главный удар отвели,хотя турецкое нападение может опять привести их на грань (а Валленштейна нет).Но только вот Порта — восточная страна,учитывая В.Лещенко пишет:

   умер, сражённый лихорадкой и вином.

   Вполне возможно ему умереть от подобного недуга и раньше,как по вполне естестственным причинам,так и "заграница нам поможет".В случае проведения активной европейской наступательной политики ставлю на внутренних врагов султана,коих найдется немало.Те же Габсбурги их щедро проинспирируют,профинансируют заговор и султан будет умерщвлен,а с ним и его начинания.Если отменилась экспедиция против Мальты (кстати был бы громкий,но локальный успех,как и последующее занятие Крита),то и Венская кампания точно отменится.

Да если вписать в развилку "Азовское сидение"?

Радуга пишет:

Т.е. войны с Польшей (Речью Посполитой) нет????
Цецорская битва, Хотинское сражение.....

Можно и в самом деле сделать развилку раньше -- при Османе не было войны с РП и сталбыть у турок больше сил.

Александр пишет:

Вполне возможно ему умереть от подобного недуга и раньше,как по вполне естестственным причинам,так и "заграница нам поможет".В случае проведения активной европейской наступательной политики ставлю на внутренних врагов султана,коих найдется немало.Те же Габсбурги их щедро проинспирируют,

Это вы попутали Турцию 19 века с Турцией века 17го.

В.Лещенко пишет:

при Османе не было войны с РП и сталбыть у турок больше сил

Вы вроде войну в 1620 заявили? А это РИ польско-турецкая

К тому же пробема в Стамбуле. До чисток Мурада 1632-1634 годов османы ... практически небоеспособны И война с Польшей на боеспособность никак не влияет (за 10 лет следы исчезли).

Радуга пишет:

До чисток Мурада 1632-1634 годов османы ... практически небоеспособны

Однако с Персией как-то воевали? От них же не требуется поход к Ла-Маншу --всего лишь второй фронт против католиков

В.Лещенко пишет:

Однако с Персией как-то воевали?

Вы вспомните КАК.

В.Лещенко пишет:

От них же не требуется поход к Ла-Маншу --всего лишь второй фронт против кат

Смотрим на трансильванцев РИ... Ну псуть будет эффект османов раза в три больше... один черт несущественно.

В.Лещенко пишет:

Однако с Персией как-то воевали?

До 1630-х гг. крайне неудачно. Потеряли Ирак Арабский, Северную Месопотамию и часть Грузии. Их потом Мурад был вынужден возвращать.

У персов не было второго фронта...

В.Лещенко пишет:

У персов не было второго фронта...

А у поляков в 1621 г. был. Но туркам это не очень помогло.

Кстати --если допустим турки влезают в войну ближе к 1630м — то это как бы не хуже -- Германия опустошена, силы участников сильно истощились -- и тут -бац --сто тысяч воинов Аллаха на голову упали...

В.Лещенко пишет:

Кстати --если допустим турки влезают в войну ближе к 1630м — то это как бы не хуже -- Германия опустошена, силы участников сильно истощились -- и тут -бац --сто тысяч воинов Аллаха на голову упали...

В 1630 сто тысяч будут только на бумаге. СОбрать и снабжать такую армию Османы неспособны (не говоря уже о довести до автрийских земель). Любой в Стамбуле кто попытается это проделать кончит плачевно. Активность возможна только после 1634 (Мурад наведет минимальный порядок).

В.Лещенко пишет:

Кстати --если допустим турки влезают в войну ближе к 1630м

Пока не вышвырнут персов со своих земель, ничего крупномасштабного в Европе делать не будут. Мессопотамия и Закавказье для них важнее.

В.Лещенко пишет:

Допустим договорились

Сунниты с шиитами ???????????????????????????????????????????

Артем пишет:

Сунниты с шиитами

Вполне возможно. В РИ договаривались и не раз.

Религия религией, а реаьная жизнь тоже важна.

Проблема именно в моменте. Персы оттяпали земли которые приноили основные поступления в казну султана. Османы с этим не согласились. И как тут договориться?

Совершенно нереальная развилка. У Турции внутренний кризис, развал экономики и народ бузит, как и кочевые племена. Да и ещё — в случае нападения турок... да хотя бы на тех же австрийцев, те же протестантские князья сразу же заключат с императором некий компромиссный мир и двинут войска на помощь Габсбургам. Да и испанская армия Спинолы вместо войны с Пфальцем двинется против османов же. Я даже не поручусь за то, что Трансильвания останется верна султану...

Во время Пятнадцатилетней (Долгой) войны победа австрийцам далась с большим трудом. В мир в империи также сложно одномоментно поверить. Ну даже если турецкая угроза сплотит католиков и протестантов Германии, то уж Спинола вряд ли двинет армию против турок. Скорее он будет воевать с Францией, которая союзник Османской империи, но ближе и опаснее для Испании, чем султан.