Den пишет:
На первый взгляд ваши идеи со Стояном Протичем - наиболее эффективный вариант.
Опишу хоть для внешнего читателя, в чём идея.
Два самых проблемных человека для Югославии Пашич и Радич. Не то, чтобы другие были принципиально лучше (в конце концов, как-то вышло же, что эти двое умудрялись возглавлять две крупнейшие партии страны и остаться в народной памяти национальными героями), но эти двое были самые безкомпромиссные, любящие власть и при этом популярные в народе. Самым проблемным же событием, которое сделало Югославию заведомо нерабочим проектом, я вижу Учредительную скупщину, где Радич просто устроил бойкот, найдя удобный повод, а Пашич предложил свой вызвавший у всех кроме сербов и мусульман непонимание, проект унитарного устройства, который потом был не очень хорошо принят (чтобы добить нужные голоса мусульманам пообещали привелегии при аграрной реформе) и потому имел проблемы с легитимностью. Кончилось всё это тем, что сербскому депутату, заявившему, что он воевал, хорваты намекнули, что он в войну разграбил золотой запас Сербии, что вызвало у него некоторые возмущения, после чего он застрелил нескольких человек, включая Радича. Потом король разогнал парламент, попытавшись построить что-то более здравое (кстати, не назвал бы его политику просербской, просто излишне абсолютистской для такого региона как Балканы). В тридцатые были какие-то здравые подвижки с созданием коалиции сербы-словенцы-боснийцы, но были уже другие общемировые расклады.
Радич, какой бы он не был неадекватный-недоговороспособный, вряд ли может смениться на более адекватного-договороспособного. Он явный популист, напоминающий мне Ляшко, а главная проблема Ляшко, что он просто озвучивает мысли своего электората. При его ранней и естественной смерти избиратель крестьянской партии просто бы размазался между коммунистами, чем-то католическим и немного монархистами-габсбургистами, возможно, в скупщине будет чуть меньше байкотов, но каких-то принципиально другого устройства государства я бы не ждал. Плюс Радич довольно молод (71 года рождения, когда он родился, Пашич печатал листовки народовольцам в Цюрихе).
Пашичу же просто много лет, причём жизнь его насыщена. Его смерть на несколько лет раньше реала не требует натяжки совы на глобус. В партии он держал строгую дисциплину и за несогласие с генеральной линией людей из партии выгонял. Из отцов-основателей на конец десятых помимо него был Стоян Протич, и, КЯП, явно ставший бы наследником Пашича в случае его смерти (возглавлял партию в отсутствие Пашича, дважды был примьером). Протич предлагал сделать федерацию 9 провинций (Сербия, Косово-Македония-Санджак, Хорватия-Славония, Босния, Черногория-Герцеговина, Далмация, Срем-Бачка, Банат) и вообще демонстрировал общую адекватность. Короче, всем хорош, кроме одного - умер в 1923. Но политическая борьба в изначально других контурах государства может принять несколько другой вид.
Как я понял, выглядеть это должно было как-то так, но есть вопросы по границе Черногории и "Южной Сербии"
Имхо, выходить следовало на другие границы регионов (см. ниже) и делать их более пропорциональными, протичевский вариант уже сильно лучше, чем федерация трёх субъектов, федерация имени Тито на 30 лет раньше или унитарные 30+ мелких областей.
Собственно, мой вариант, возможно с едиными северными Хорватией и Сербией, но что-то похожее никто не предлагал. С другой стороны, в варианте Протича есть проблема мелкой нарезки в Воеводине, а демократы, имевшие опорой сербов бывшей АВ, явно упрутся и не проголосуют за вариант, где этим сербам не предоставят вообще ничего дельного, что повышает шансы на раздел Боснии по религиозному принципу как у меня (вариант в принципе соответствующий интересам Далмации, боснийских сербов и мусульман), а это сразу поднимает вопрос принадлежности Пики-Корбавы, где сербское большинство, хотя это и Хорватия-Славония.
